Luís Filipe Vieira (Presidente)

[stoneduck]

Não esquecer que para um sócio se candidatar a presidente tem que ter obrigatoriamente pelo menos 25 anos ininterruptos como sócio efectivo.

isso nao é problema para o  moniz se candidatar, segundo o que  user JK escreveu...

Não sei se é ou não, não faço ideia e o que se diz por aí ou deixa de dizer das quotas das pessoas, sinceramente não conta para mim, tanto pode ser verdade como mentira.

Só disse aquilo para as pessoas terem noção de um dos requisitos principais para poder ser presidente. E com isso secalhar ficam logo afastadas algumas pessoas.

[JK]

Não esquecer que para um sócio se candidatar a presidente tem que ter obrigatoriamente pelo menos 25 anos ininterruptos como sócio efectivo.

isso nao é problema para o  moniz se candidatar, segundo o que  user JK escreveu...

Como eu disse, obviamente não posso garantir nada. Posso analisar os factos e tirar elações. Se o que o Vieira disse foi verdade, então é realmente um ponto negativo que o Moniz tem e nesse caso nem se pode candidatar. Pode também ser mentira, porque, como disse, veio um artigo posterior às eleições que mencionou que Moniz era águia de prata e que nunca se atrasou no pagamento de 1 quota. E é uma questão de lógica, não me parece realizável que uma pessoa esteja 3 décadas sem pagar quotas e que se mantenha sócio...Aliás, segundo Pinto da Costa, o Vieira deixou de ser sócio do porto porque deixou de pagar as quotas...

[luis.live]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

[luis.live]

embora acho que 25 anos é exagerado, nao concordo com os 5 como era antigamente , mas 25 também é demais, penso que 15 anos era o ideal...

[JK]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

[Manpaz1904]

Casa de benfiquistas

Oriundo de uma família 100 por cento benfiquista (a mulher, Manuela Moura Guedes, é fervorosa adepta), o diretor-geral da TVI é igualmente conhecido pela sua coragem e vontade de abraçar desafios... difíceis. Não vira a cara a uma boa luta, mesmo que do outro lado estejam figuras poderosas como, até se for o caso, o primeiro-ministro José Sócrates, que o jornalista processou judicialmente ainda há poucas semanas.
Em 2005, quando o campeonato nacional estava já nas últimas jornadas, Moniz adiou uma viagem aos Estados Unidos (viaja para lá frequentemente para ir visitar a mãe, que vive em Fall River para assistir a um jogo do Benfica, em Penafiel. Os encarnados acabaram por perder (0-1), mas poucas semanas depois estavam a festejar a vitória no campeonato. Moniz vibrou com o título (costuma picar-se com alguns colegas, na TVI, em discussões sobre os clubes rivais) e até viria a negociar com Vieira as imagens exclusivas da festa no balneário do Bessa e da viagem (de avião) no regresso da equipa a Lisboa, que a TVI emitiu.
Está no Alentejo, perto de Vendas Novas, o seu refúgio de quase todos os fins-de-semana. Foi lá, no seu monte típico, que José Eduardo Moniz teve o acidente, quando montava a cavalo, que o levou à sala de operações e a andar, depois, muitas semanas de muletas. O homem que pode estar prestes a candidatar-se à presidência do Benfica já foi eleito Figura do Ano pelo "Diário de Notícias" e pelo Meios e Publicidade.
É habitual passar férias (quase sempre no estrangeiro) com Mário Moura, mas o seu maior amigo de sempre chamava-se Adriano Cerqueira, falecido em Fevereiro de 2005, quando era, à data, director do "Jornal do Benfica".

Águia de prata

José Eduardo Moniz é sócio do Benfica desde o dia em que chegou a Lisboa, há quase 40 anos, e deixou os Açores para trás, tendo desde logo começado a frequentar o Estádio da Luz. Manteve sempre a sua filiação clubística activa e nem sequer se atrasou um mês no pagamento das quotas. É águia de prata e estava na inauguração do novo estádio.

[JK]

embora acho que 25 anos é exagerado, nao concordo com os 5 como era antigamente , mas 25 também é demais, penso que 15 anos era o ideal...

é verdade, acho que ser sócio do benfica tem que ser um requisito, mas não me parece que 25 anos seja razoável...As pessoas podem ter variadas razões para interromper o pagamento das quotas, e isso não faz delas menos benfiquistas

[JK]

Casa de benfiquistas

Oriundo de uma família 100 por cento benfiquista (a mulher, Manuela Moura Guedes, é fervorosa adepta), o diretor-geral da TVI é igualmente conhecido pela sua coragem e vontade de abraçar desafios... difíceis. Não vira a cara a uma boa luta, mesmo que do outro lado estejam figuras poderosas como, até se for o caso, o primeiro-ministro José Sócrates, que o jornalista processou judicialmente ainda há poucas semanas.
Em 2005, quando o campeonato nacional estava já nas últimas jornadas, Moniz adiou uma viagem aos Estados Unidos (viaja para lá frequentemente para ir visitar a mãe, que vive em Fall River para assistir a um jogo do Benfica, em Penafiel. Os encarnados acabaram por perder (0-1), mas poucas semanas depois estavam a festejar a vitória no campeonato. Moniz vibrou com o título (costuma picar-se com alguns colegas, na TVI, em discussões sobre os clubes rivais) e até viria a negociar com Vieira as imagens exclusivas da festa no balneário do Bessa e da viagem (de avião) no regresso da equipa a Lisboa, que a TVI emitiu.
Está no Alentejo, perto de Vendas Novas, o seu refúgio de quase todos os fins-de-semana. Foi lá, no seu monte típico, que José Eduardo Moniz teve o acidente, quando montava a cavalo, que o levou à sala de operações e a andar, depois, muitas semanas de muletas. O homem que pode estar prestes a candidatar-se à presidência do Benfica já foi eleito Figura do Ano pelo "Diário de Notícias" e pelo Meios e Publicidade.
É habitual passar férias (quase sempre no estrangeiro) com Mário Moura, mas o seu maior amigo de sempre chamava-se Adriano Cerqueira, falecido em Fevereiro de 2005, quando era, à data, director do "Jornal do Benfica".

Águia de prata

José Eduardo Moniz é sócio do Benfica desde o dia em que chegou a Lisboa, há quase 40 anos, e deixou os Açores para trás, tendo desde logo começado a frequentar o Estádio da Luz. Manteve sempre a sua filiação clubística activa e nem sequer se atrasou um mês no pagamento das quotas. É águia de prata e estava na inauguração do novo estádio.

era esse mesmo artigo que me referia...foi publicado após as eleições...

[stoneduck]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

[JK]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

O Sr. que me desculpe, mas não me refiro a alteração dos estatutos, refiro-me à demissão colectiva da direcção e consequente antecipação das eleições...

[JK]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

O Sr. que me desculpe, mas não me refiro a alteração dos estatutos, refiro-me à demissão colectiva da direcção e consequente antecipação das eleições...

Aí não existe qualquer convocação de sócios...se as eleições tivessem sido em Outubro, as coisas seriam diferentes, e haveriam alternativas. Se isso não é golpe estatutário...então é o quê?

[JK]

E atenção, não me julguem crítico fanático de Vieira. Estou bastante grato pelo seu trabalho...reconheço muito trabalho feito e considero que o Benfica é um clube estável que apenas peca pelo insucesso desportivo na modalidade do futebol sénior. Apenas acho que o Sr. Vieira quer ser o messias do benfica, entre outras razões, e acho que não tem capacidade para isso. Aliás está mais que provado

[stoneduck]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

O Sr. que me desculpe, mas não me refiro a alteração dos estatutos, refiro-me à demissão colectiva da direcção e consequente antecipação das eleições...

Aí não existe qualquer convocação de sócios...se as eleições tivessem sido em Outubro, as coisas seriam diferentes, e haveriam alternativas. Se isso não é golpe estatutário...então é o quê?

Não sei se existiriam alternativas... O que sei é que em Outubro não é altura indicada para eleições porque já se iniciou a temporada desportiva, tem que ser antes para as coisas puderem ser preparadas como deve ser.

Eu não entendo que, uma coisa que vai de encontro com aquilo que a maioria dos sócios queriam, possa ser considerada golpe, tanto nas eleições como nos estatutos... daqui nada só falta dizer que devia ter ganho aquele verme do bruno.

[JK]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

O Sr. que me desculpe, mas não me refiro a alteração dos estatutos, refiro-me à demissão colectiva da direcção e consequente antecipação das eleições...

Aí não existe qualquer convocação de sócios...se as eleições tivessem sido em Outubro, as coisas seriam diferentes, e haveriam alternativas. Se isso não é golpe estatutário...então é o quê?

Não sei se existiram alternativas... O que sei é que em Outubro não é altura indicada para eleições porque já se iniciou a temporada desportiva, tem que ser antes paras coisas puderem ser preparadas como deve ser.

Eu não entendo que, uma coisa que vai de encontro com aquilo que a maioria dos sócios queriam, possa ser considerada golpe, tanto nas eleições como nos estatutos... daqui nada só falta dizer que devia ter ganho aquele verme do bruno.

Ouça uma coisa, Eu concordo que Outubro não é uma altura indicada para eleições, mas isso poderia ter sido alterado após as eleições, tal como as outras alterações dos estatutos que realizou. Foi completamente anti-democrático, porque ninguém esperava tal coisa, e ninguém se preparou...as candidaturas não se fazem de um dia para o outro. E porque é que ele só se lembrou nisso na sua 3ª candidatura? quando estava a começar a ficar esgotado perante os sócios...

[JK]

18+25 igual a 43 anos...

também nao me parece ser assim um grande problema... mesmo alguém que por exemplo tenha 50 anos, só tem de ser sócio desde os 25 anos para ser candidato a presidente...

é verdade...e atenção que isso foi o prolongamento do golpe estatutário de Vieira. Que foi aprovado pelos sócios por ser uma medida populista, fomentada pelo trauma vale e azevedo, arma que usa frequentemente para se manter no poder. Cria nos benfiquistas o medo de mudar, o medo de que apareça outro vale.

Para a maior parte dos benfiquistas é uma boa medida porque exige que o presidente tenha essa manifestação...para o vieira é boa porque elimina candidatos...mas como o Sr. Luís disse acaba por não ser assim tão tão problemático

É preciso ter cuidado nas palavras que se usa... Porque afinal de contas foram os sócios que aprovaram as alterações estatutárias e tenha sido por esta ou por aquela razão, não é justo dizer que os sócios participaram num golpe! Achem exagerado ou não, cada um tem a sua opinião, mas o que foi feito nessa alteração foi para acabar com um receio que está presente na maioria dos sócios.

O Sr. que me desculpe, mas não me refiro a alteração dos estatutos, refiro-me à demissão colectiva da direcção e consequente antecipação das eleições...

Aí não existe qualquer convocação de sócios...se as eleições tivessem sido em Outubro, as coisas seriam diferentes, e haveriam alternativas. Se isso não é golpe estatutário...então é o quê?

Não sei se existiram alternativas... O que sei é que em Outubro não é altura indicada para eleições porque já se iniciou a temporada desportiva, tem que ser antes paras coisas puderem ser preparadas como deve ser.

Eu não entendo que, uma coisa que vai de encontro com aquilo que a maioria dos sócios queriam, possa ser considerada golpe, tanto nas eleições como nos estatutos... daqui nada só falta dizer que devia ter ganho aquele verme do bruno.

Ouça uma coisa, Eu concordo que Outubro não é uma altura indicada para eleições, mas isso poderia ter sido alterado após as eleições, tal como as outras alterações dos estatutos que realizou. Foi completamente anti-democrático, porque ninguém esperava tal coisa, e ninguém se preparou...as candidaturas não se fazem de um dia para o outro. E porque é que ele só se lembrou nisso na sua 3ª candidatura? quando estava a começar a ficar esgotado perante os sócios...

E mais, ou alterava depois ou antes. Poderia ao invés de pedir demissão colectiva, convocar os sócios para efectuar essa alteração...fê-lo por vontade própria, sem consultar os sócios...

E haveria alternativa, Moniz uam das razões de Moniz não se candidatar foi por essa antecipação inesperada. Ele próprio referiu que não iria adoptar um projecto em curso (Vieira já tinha contratado jogadores e treinador, antes de antecipar eleições), e que precisava de uma análise profunda, e de um projecto forte...Referiu que em Outubro, tería-se candidatado