Luís Filipe Vieira (Presidente)

[João]

Já eu, estou revoltado com o facto de o Benfica não ganhar regularmente, estar a poucos anos de ser ultrapassado pelo inimigo em número de campeonatos ganhos, de ter um Presidente em part-time que foge quando as coisas estão a correr mal, que apoia para a Federação pessoas que estão no Apito Dourado, que utiliza a Benfica TV para denegrir e insultar sócios do Benfica e expulsar quem se insurge contra determinadas decisões, por ter um vice-presidente que era "todo contra Vieira" até ao dia em que lhe ofereceram um cargo importante.

Exacto, mas será que ver isto só está ao nível de uma capacidade intelectual superior!?

Não sei, mas eu que não vi o Benfica de outros tempos, noto que sou mais exigente que muita gente que viu muitas conquistas

[redsun111]

Eu penso é que a moderação deve atuar impiedosamente, de forma a não ser conivente com tudo o que possa ser considerado ofensivo e atentatório à reputação e honra dos dirigentes do Benfica e da instituição Sport Lisboa e Benfica.

Redsun quando não se dá qualquer explicação aos sócios de absolutamente nada do que se passa no clube, quando existe uma total falta de transparência, em negócios como os do Roberto, Atlético Madrid, jogadores que compras e nunca chegas a vê-los, negócios como o do Estádio, é natural que se especule. Se fizessem sessões de esclarecimento e se nas assembleias respondessem a alguma questão isto já não acontecia.

A politica de comunicação pode ser melhorada, ok, mas sem compremeter os assuntos em questão. Um clube não pode expor-se em matérias sensiveis ou que mereçam reserva. Mas isto é um desvio ou um pormenor, quanto ao que aqui se está a passar.

O que me parece evidente é que, ao abrigo do direito de opinião se deu margem para tudo o que se apeteça dizer contra os representantes eleitos, contra os profissionais e contra a instituição Sport Lisboa e Benfica.

Não é possível dar mais cobertura a quem põe em causa a honra e reputação das pessoas e da Instituição.
E quando se tratam de supostos benfiquistas mais gravosas e puníveis deverão ser esses actos aos olhos dos benfiquistas e não só.

[pinheiro3]

enfim, cada vez sinto mais nojo disto!

Lá vai ele oferecer um conjunto de pneus para cada casa do Benfica

[SLB É O REI DO MUNDO]

Muito bem as Casas.

Não achas que bem seria esperar por ideias, propostas em período pré eleitoral e aí fazer uma escolha ?

Manifestam o apoio incondicional assim à parva ? E se aparecer algo melhor ? Como ficamos ? Caga-se no melhor e fica-se naquilo que já está ?

Mas tu estás à espera que eles compreendam isso ?

[Fidags]

É saber em que restaurante vai ser o jantar e ir lá abrir os olhos a esses gajos

[Far(away)]

Muito bem as Casas.

Não achas que bem seria esperar por ideias, propostas em período pré eleitoral e aí fazer uma escolha ?

Manifestam o apoio incondicional assim à parva ? E se aparecer algo melhor ? Como ficamos ? Caga-se no melhor e fica-se naquilo que já está ?

Culto de personalidade em vez do culto ao clube.

É triste.

[Chefe]

"Em entrevista a Bola Branca, o presidente da Casa do Benfica de Moita não garante, no entanto, a presença do próprio Luís Filipe Vieira: "Ainda não sabemos se ele vai estar presente. As casas organizaram o jantar, mas só mais tarde comunicámos ao Benfica. O importante é ele sentir que os benfiquistas estão com ele. Nós estamos revoltados com as críticas que estão a fazer ao nosso presidente"."

Já eu, estou revoltado com o facto de o Benfica não ganhar regularmente, estar a poucos anos de ser ultrapassado pelo inimigo em número de campeonatos ganhos, de ter um Presidente em part-time que foge quando as coisas estão a correr mal, que apoia para a Federação pessoas que estão no Apito Dourado, que utiliza a Benfica TV para denegrir e insultar sócios do Benfica e expulsar quem se insurge contra determinadas decisões, por ter um vice-presidente que era "todo contra Vieira" até ao dia em que lhe ofereceram um cargo importante.

prioridades

[Chefe]

O Benfica de Eusébio morreu.

Por cada Benfica que cair, um benfica de Vieira se levantará

[Democrata1904]

E se aparecer algo melhor ?

Impossivel.

[Far(away)]

Eu disse o Benfica de Eusébio, mas será mais adequado dizer o Benfica de Borges Coutinho.

[SLB É O REI DO MUNDO]

Eu penso é que a moderação deve atuar impiedosamente, de forma a não ser conivente com tudo o que possa ser considerado ofensivo e atentatório à reputação e honra dos dirigentes do Benfica e da instituição Sport Lisboa e Benfica.

Redsun quando não se dá qualquer explicação aos sócios de absolutamente nada do que se passa no clube, quando existe uma total falta de transparência, em negócios como os do Roberto, Atlético Madrid, jogadores que compras e nunca chegas a vê-los, negócios como o do Estádio, é natural que se especule. Se fizessem sessões de esclarecimento e se nas assembleias respondessem a alguma questão isto já não acontecia.

A politica de comunicação pode ser melhorada, ok, mas sem compremeter os assuntos em questão. Um clube não pode expor-se em matérias sensiveis ou que mereçam reserva. Mas isto é um desvio ou um pormenor, quanto ao que aqui se está a passar.

O que me parece evidente é que, ao abrigo do direito de opinião se deu margem para tudo o que se apeteça dizer contra os representantes eleitos, contra os profissionais e contra a instituição Sport Lisboa e Benfica.

Não é possível dar mais cobertura a quem põe em causa a honra e reputação das pessoas e da Instituição.
E quando se tratarem de supostos benfiquistas mais gravosa e punível deverão ser esses actos aos olhos dos benfiquistas e não só.

1) se fosse só a comunicação que "pode" ser melhorada. Gostava de saber onde é que melhorar a comunicação do clube implica expôr matérias sensíveis.. Minha nossa.


2) Ou seja, defendes uma ditadura. Onde as opiniões devem ser controladas e toda e qualquer crítica deve ser sonegada.


3) O Clube está SEMPRE mas SEMPRE acima das pessoas.

[franciscoafonso]

Eu, por exemplo, acho uma falta de respeito chamar "Gastar" Ramos a Gaspar Ramos, um Sr. que, só por acaso, pode perfeitamente dar lições de gestão desportiva ao NGL. Ou chamar oportunista ao Moniz ou ao Rui Rangel, que provavelmente até têm mais anos de sócio do que ele.

No mesmo sentido, senti-me ofendido quando todos aqueles que não concordavam com as políticas do clube foram catalogados de "abutres". Assim como assim, como bem disse Gaspar Ramos na altura, sou águia.

Para mim, aceitar isto é que é ser conivente com ofensas e atentados à honra. E, de forma mais lata, é ser conivente com a perda de identidade vigente no Benfica.

Não acho que seja caso para tanto alarido meia dúzia de alcunhas num site que, segundo a opinião de muitos, "é uma minoria", sendo que as opiniões aqui expressas "não se reflectem de maneira nenhuma na realidade". Se assim é, deviam estar descansados. Ou isso só serve para desvalorizar opiniões válidas?

Ainda gostava de saber porque é alguém há-de não gostar do perfil  do LFV e falar do Moniz ou de Rui Rangel. Este é o perigo dos anti-lfv primários, estão dispostos a votar em qualquer pessoa para retirar o Vieira da presidência, também não se esqueçam que existe o voto em branco. O Moniz não é mais ou menos sócio que o Vieira, há 31 anos que não pagava quotas, não era figura que desse a sua opinião sobre o Benfica, nunca fez nada pelo clube, não era figura assídua nas AG's do clube, porque raio de MERDA havia de agora ser presidente do Benfica?

E depois há pessoas com ódios primários a outras figuras que falam só por falar. Onde e em que parte é que eu falo em qualquer um deles para Presidente do Benfica. Dou o exemplo de dois sócios que foram enxovalhados em praça pública. Como podia falar de Luis Tadeu ou de Fonseca Santos.

[mpercheiro]

Já eu, estou revoltado com o facto de o Benfica não ganhar regularmente, estar a poucos anos de ser ultrapassado pelo inimigo em número de campeonatos ganhos, de ter um Presidente em part-time que foge quando as coisas estão a correr mal, que apoia para a Federação pessoas que estão no Apito Dourado, que utiliza a Benfica TV para denegrir e insultar sócios do Benfica e expulsar quem se insurge contra determinadas decisões, por ter um vice-presidente que era "todo contra Vieira" até ao dia em que lhe ofereceram um cargo importante.

Exacto, mas será que ver isto só está ao nível de uma capacidade intelectual superior!?

Não sei, mas eu que não vi o Benfica de outros tempos, noto que sou mais exigente que muita gente que viu muitas conquistas

É isso que me deixa de rastos, tal não é a desilusão... Sinto uma grande impotência em relação à mudança que é preciso fazer. Um gajo olha para o estado das coisas e sente-se logo sem forças...

[João]

Eu penso é que a moderação deve atuar impiedosamente, de forma a não ser conivente com tudo o que possa ser considerado ofensivo e atentatório à reputação e honra dos dirigentes do Benfica e da instituição Sport Lisboa e Benfica.

Redsun quando não se dá qualquer explicação aos sócios de absolutamente nada do que se passa no clube, quando existe uma total falta de transparência, em negócios como os do Roberto, Atlético Madrid, jogadores que compras e nunca chegas a vê-los, negócios como o do Estádio, é natural que se especule. Se fizessem sessões de esclarecimento e se nas assembleias respondessem a alguma questão isto já não acontecia.

A politica de comunicação pode ser melhorada, ok, mas sem compremeter os assuntos em questão. Um clube não pode expor-se em matérias sensiveis ou que mereçam reserva. Mas isto é um desvio ou um pormenor, quanto ao que aqui se está a passar.

O que me parece evidente é que, ao abrigo do direito de opinião se deu margem para tudo o que se apeteça dizer contra os representantes eleitos, contra os profissionais e contra a instituição Sport Lisboa e Benfica.

Não é possível dar mais cobertura a quem põe em causa a honra e reputação das pessoas e da Instituição.
E quando se tratarem de supostos benfiquistas mais gravosa e punível deverão ser esses actos aos olhos dos benfiquistas e não só.

Mas alguem está a por em causa a Instituição? Eu ponho em causa as atitudes de quem está a gerir o Benfica, a Instituição.

Supostos Benfiquistas? Eu ou o sr. presidente?

[Mercurio_10]

Eu penso é que a moderação deve atuar impiedosamente, de forma a não ser conivente com tudo o que possa ser considerado ofensivo e atentatório à reputação e honra dos dirigentes do Benfica e da instituição Sport Lisboa e Benfica.

Redsun quando não se dá qualquer explicação aos sócios de absolutamente nada do que se passa no clube, quando existe uma total falta de transparência, em negócios como os do Roberto, Atlético Madrid, jogadores que compras e nunca chegas a vê-los, negócios como o do Estádio, é natural que se especule. Se fizessem sessões de esclarecimento e se nas assembleias respondessem a alguma questão isto já não acontecia.

A politica de comunicação pode ser melhorada, ok, mas sem compremeter os assuntos em questão. Um clube não pode expor-se em matérias sensiveis ou que mereçam reserva. Mas isto é um desvio ou um pormenor, quanto ao que aqui se está a passar.

O que me parece evidente é que, ao abrigo do direito de opinião se deu margem para tudo o que se apeteça dizer contra os representantes eleitos, contra os profissionais e contra a instituição Sport Lisboa e Benfica.

Não é possível dar mais cobertura a quem põe em causa a honra e reputação das pessoas e da Instituição.
E quando se tratam de supostos benfiquistas mais gravosas e puníveis deverão ser esses actos aos olhos dos benfiquistas e não só.

Então os profissionais eleitos não podem ser criticados, porque criticar medidas de gestão é denegrir e enxovalhar o Benfica?

Não se pode criticar nada em pessoas que servem o Benfica, porque senão estamos a ir contra a honra do Sport Lisboa e Benfica....