Luís Filipe Vieira (Presidente)

[pinheiro3]

não existe punição para quem transforma estes tópico no do Bruno Carvalho com merdas de blogues e etc e quando se questiona alguma coisa ou se fala de injustiças nos amarelos vem-se logo a correr amarelar e apagar posts porque não são do assunto?

Podem apagar-me mais este, mas tou-me a cagar

[paulomaia1972]

Apelo a todos os users que leiam este post retirado de outro tópico e reflitam na sua essência, para mim expressa o que sinto, não sou vieirista nem anti mas gosta de pensar
Citação de: Redady em Hoje às 14:22
Há factores que levam vários notáveis a desistir. O mais evidente é a alteração profunda que o "negócio do futebol" sofreu, os seus meandros e os valores pelos quais nos ditos clubes grandes, se negoceiam jogadores e contratos.

Ao contrário das empresas que vendem um produto físico, o futebol vende sucesso desportivo e financeiro, o que é algo muito volátil, e que obriga a ter conhecimentos do meio.

É fundamental hoje, um novo candidato trazer experiência dum clube mais pequeno (essa foi a grande vantagem do Vieira) caso contrário as coisas não correm bem.

10 anos de vitórias!

A equipa que surgir tem de ter Advogados, economistas, gestores e políticos, capazes de se movimentarem no tabuleiro do xadrez desportivo e político nacional, porque caso contrário, são para-quedistas (sem ser no sentido depreciativo da palavra) que podem ver as coisas correrem mal, e porem a situação muito complicada do clube, numa que poderá ser irrecuperável.

Por essa razão, dificilmente nesta altura, vejo alguém que tenha o perfil para ser alternativa, e não perco tempo a inventariar possíveis notáveis tipo Bagão ou Seabras, porque são as "alternativas cor-de-rosa" que só gostam de ver os seus nomes aparecer e desaparecer de tempos a tempos.

[Jabualani]

Apelo a todos os users que leiam este post retirado de outro tópico e reflitam na sua essência, para mim expressa o que sinto, não sou vieirista nem anti mas gosta de pensar
Citação de: Redady em Hoje às 14:22
Há factores que levam vários notáveis a desistir. O mais evidente é a alteração profunda que o "negócio do futebol" sofreu, os seus meandros e os valores pelos quais nos ditos clubes grandes, se negoceiam jogadores e contratos.

Ao contrário das empresas que vendem um produto físico, o futebol vende sucesso desportivo e financeiro, o que é algo muito volátil, e que obriga a ter conhecimentos do meio.

É fundamental hoje, um novo candidato trazer experiência dum clube mais pequeno (essa foi a grande vantagem do Vieira) caso contrário as coisas não correm bem.

10 anos de vitórias!

A equipa que surgir tem de ter Advogados, economistas, gestores e políticos, capazes de se movimentarem no tabuleiro do xadrez desportivo e político nacional, porque caso contrário, são para-quedistas (sem ser no sentido depreciativo da palavra) que podem ver as coisas correrem mal, e porem a situação muito complicada do clube, numa que poderá ser irrecuperável.

Por essa razão, dificilmente nesta altura, vejo alguém que tenha o perfil para ser alternativa, e não perco tempo a inventariar possíveis notáveis tipo Bagão ou Seabras, porque são as "alternativas cor-de-rosa" que só gostam de ver os seus nomes aparecer e desaparecer de tempos a tempos.

E..........?????????????????????

[Roy Kent]

A úncia vantagem que Vieira trouxe do Alverca foi a experiência acumulada de prejudicar o Benfica, e a ver pela saúde que o Alverca tem o Benfia vai ser o maior quando ele sair de lá.

[Gog]

"Supostamente, pelo que Bruno Carvalho deu a entender no seu comunicado pelos vistos a oposição a Vieira é tanta que anda toda a gente a desunhar-se para se candidatar a Presidente. Aliás, o que todos nós temos lido nos últimos dias são só candidatos a querer tomar o lugar de Vieira. São os candidatos do grupo da Luz e os candidatos pelo nosso Benfica.
Bruno Carvalho, que já não tinha propriamente credibilidade e muito amor entre os benfiquistas, ainda com menos ficou depois deste adiar em cima da hora da apresentação de um nome para a Presidência.
Só acho estranho é que quem fale em apresentar alternativa a Vieira não avance porque tem medo que apareça ainda outra alternativa... Ora numa democracia quantas mais alternativas aparecerem melhor certo? Se o projecto e nome que Bruno Carvalho fosse apresentar fosse verdadeiramente forte e credível então não teria que adiar a sua apresentação por medo de uma suposta segunda candidatura alternativa. Se fosse assim tão aglutinador provavelmente outras candidaturas alternativas ficariam mortas á nascença e aliavam-se a esse nome pois nunca iriam ter grandes chances nas urnas de qualquer das formas.
(..) Infelizmente, a oposição no Benfica nem parece que se consegue organizar a si própria quanto mais ao clube..." (Vermelhusco, 07/09/12,NGB)

Quando é que o Vieira apresente o seu projecto?

isso é tudo muito bonito, ma qual é o comandante que quer ir para os comandos de um navio a afundar.....


só aqueles que ainda querem pilhar o pouco que sobra....

[Jabualani]

"Supostamente, pelo que Bruno Carvalho deu a entender no seu comunicado pelos vistos a oposição a Vieira é tanta que anda toda a gente a desunhar-se para se candidatar a Presidente. Aliás, o que todos nós temos lido nos últimos dias são só candidatos a querer tomar o lugar de Vieira. São os candidatos do grupo da Luz e os candidatos pelo nosso Benfica.
Bruno Carvalho, que já não tinha propriamente credibilidade e muito amor entre os benfiquistas, ainda com menos ficou depois deste adiar em cima da hora da apresentação de um nome para a Presidência.
Só acho estranho é que quem fale em apresentar alternativa a Vieira não avance porque tem medo que apareça ainda outra alternativa... Ora numa democracia quantas mais alternativas aparecerem melhor certo? Se o projecto e nome que Bruno Carvalho fosse apresentar fosse verdadeiramente forte e credível então não teria que adiar a sua apresentação por medo de uma suposta segunda candidatura alternativa. Se fosse assim tão aglutinador provavelmente outras candidaturas alternativas ficariam mortas á nascença e aliavam-se a esse nome pois nunca iriam ter grandes chances nas urnas de qualquer das formas.
(..) Infelizmente, a oposição no Benfica nem parece que se consegue organizar a si própria quanto mais ao clube..." (Vermelhusco, 07/09/12,NGB)

Quando é que o Vieira apresente o seu projecto?

isso é tudo muito bonito, ma qual é o comandante que quer ir para os comandos de um navio a afundar.....


só aqueles que ainda querem pilhar o pouco que sobra....

isso é muito dificil de ver para a maioria das pessoas, principalmente porque a actividade pessoal desta pessoa não lhe permite estar no clube de forma a não meter a mão na massa.
São duas situações diferentes o Vieira usa o benfica para se escudar e ser inimputável na trafulhice dos seus negócios, este não os têm o négocio que ele procura é o Benfica

[abar85]

A politica de emprestimos acho que pela primeira vez foi muito boa, relativamente ao número de jogadores sobre contrato, a desinformação tolhe e molda as conviv«cções, eu também pensava assim, no entant noutro dia ao ver a Benfica tv umaa entrevista do carlos manuel, este ao falar do seu percurso no Benfica, conta que na época de 80 fez a pré epoca com 60 jogadores com os quais o benfica tinha contrato e comotal nõ pensava ficar.
Dali deduzi que essa politica não começou na gestão vieira, talvez tivesse jogadores menos mediáticos e o tempo esbateu as memórias.
Isto não é defender o Vieira é baseado em factos, coisa que gostava de ver nas criticas e elogios.
Por exemplo politica desportiva má 10 anos 2 titulos inatacável baseada em factos.
Witsel e javi mal vendidos, 60 milhões de euros por jogadores que não o valiam, volta a frizar comparativamente a outros que se negociaram no mercado, tolice.

Ontem acho que te perguntei isto, não me lembro se respondeste! O que aconteceu a esses 60 jogadores?
Os contratos eram tão extensos como actualmente?
O Benfica gastou dinheiro nas suas aquisições?

Não sei te  sei responder a isso, mencionei apenas a extensão do plantel, , mas de qualquer modo a existir ponto de contacto entre esse tempo e o actual, como o négocio do futebol evoluiu,  cifrar-se-à ao nível da bola
ao nivel da bola.

Sim, mas o Carlos Manuel diz que tinham todos contrato! Será que tinham mesmo, estariam à experiência, quantos ficaram sob contrato no fim da época, quantos foram emprestados, qual a sua proveniência?
Há muitos factores que desconheço.

Porque actualmente tens mais de 80, não 60! A maioria não tem sequer uma oportunidade! Têm quase todos vinculos muito extensos! Há muitos milhões gastos e que estão a rodar ou perdidos! Opta-se quase sempre por contratar novos antes sequer de experimentar os nossos! A política de empréstimos tem melhorado, mas um bom empréstimo não garante sequer uma oportunidade!

Não me lembro de nada assim!

Quanto ao serem bem ou mal vendidos, acho que foram mal! E explico porquê. Se em termos financeiros foi bom, em termos desportivos foi mau, e num clube como o Benfica, um bom negócio não é aquele que traz muito dinheiro, é aquele que alia um equilibrio entre as duas vertentes, financeira e desportiva, porque lutamos por titulos. e portanto, acho que sair os 2 é uma má venda mesmo que pelos valores que foram. Se saisse apenas 1, dada a escassez de soluções, seria diferente, ou se as saidas tivessem sido salvaguardadas, com o ingresso de 1 médio apenas.

[Francescoli]

Projecto?

É só ir ler o www.elegervieira.blogspot.com e verificar que se assumiu (acho que pela primeira vez) que nas passadas eleições não houve projecto nenhum. ZERO!

Porque raio haveria de ser diferente nestas?

É carta branca, rumo aos 95%!!!

[abar85]

Hoje vi um bocado do jornal Benfica e o Colaço pôs-se lá com uma tese sobre a transferência do Hulk, que eu sinceramente não percebi. Alguém viu e pode explicar?

É assim, segundo  percebebi, o porto vai vendendo percentagens de jogadores a investidores , recomprando-as em seguida, no caso especifico do Hullk ao longo dos tempos nessa negociata investiu 30m, tendo essa entidade entrado com 20 m á altura da transferência, lucrandoe-se 10 m, assim consegue.se de forma legal e perdendo o rasto através de off shores retirar 10m ao espólio do clube.

É muito esquisito e dificil de entender e não percebo como encaixa nos tais 40M por 85% do passe, e como no fim dá 60M como disse o Colaço.

[Jabualani]

A politica de emprestimos acho que pela primeira vez foi muito boa, relativamente ao número de jogadores sobre contrato, a desinformação tolhe e molda as conviv«cções, eu também pensava assim, no entant noutro dia ao ver a Benfica tv umaa entrevista do carlos manuel, este ao falar do seu percurso no Benfica, conta que na época de 80 fez a pré epoca com 60 jogadores com os quais o benfica tinha contrato e comotal nõ pensava ficar.
Dali deduzi que essa politica não começou na gestão vieira, talvez tivesse jogadores menos mediáticos e o tempo esbateu as memórias.
Isto não é defender o Vieira é baseado em factos, coisa que gostava de ver nas criticas e elogios.
Por exemplo politica desportiva má 10 anos 2 titulos inatacável baseada em factos.
Witsel e javi mal vendidos, 60 milhões de euros por jogadores que não o valiam, volta a frizar comparativamente a outros que se negociaram no mercado, tolice.

Ontem acho que te perguntei isto, não me lembro se respondeste! O que aconteceu a esses 60 jogadores?
Os contratos eram tão extensos como actualmente?
O Benfica gastou dinheiro nas suas aquisições?

Não sei te  sei responder a isso, mencionei apenas a extensão do plantel, , mas de qualquer modo a existir ponto de contacto entre esse tempo e o actual, como o négocio do futebol evoluiu,  cifrar-se-à ao nível da bola
ao nivel da bola.

Sim, mas o Carlos Manuel diz que tinham todos contrato! Será que tinham mesmo, estariam à experiência, quantos ficaram sob contrato no fim da época, quantos foram emprestados, qual a sua proveniência?
Há muitos factores que desconheço.

Porque actualmente tens mais de 80, não 60! A maioria não tem sequer uma oportunidade! Têm quase todos vinculos muito extensos! Há muitos milhões gastos e que estão a rodar ou perdidos! Opta-se quase sempre por contratar novos antes sequer de experimentar os nossos! A política de empréstimos tem melhorado, mas um bom empréstimo não garante sequer uma oportunidade!

Não me lembro de nada assim!

Quanto ao serem bem ou mal vendidos, acho que foram mal! E explico porquê. Se em termos financeiros foi bom, em termos desportivos foi mau, e num clube como o Benfica, um bom negócio não é aquele que traz muito dinheiro, é aquele que alia um equilibrio entre as duas vertentes, financeira e desportiva, porque lutamos por titulos. e portanto, acho que sair os 2 é uma má venda mesmo que pelos valores que foram. Se saisse apenas 1, dada a escassez de soluções, seria diferente, ou se as saidas tivessem sido salvaguardadas, com o ingresso de 1 médio apenas.

Oh abar poupa-me o o preço justo do Witsel neste momento é metade disso e um substituto para ele ao mesmo nível encontra-se no mercado por 10m, o mal não esteve na venda foi na reposição, 40 m custou o BPN, o witsel  Não os Vale, ainda bem que o real quis o Modric porque senão não o tinhas vendido por este preço, e diga-se de passagem o Modric é actualmente  bem mais jogador
grande negócio escandaloso mega negócio co parado com o do Hulk e como já notaste concordo com a ultima parte do teu post.
A mesma base para o javi, a comparação o Song, mais barato e melhor

[ela é benfiquista]

o cpy/pastismo vai ser modalidade olimpica?

Nadinha !

O chico-espertismo sim !

[abar85]

A politica de emprestimos acho que pela primeira vez foi muito boa, relativamente ao número de jogadores sobre contrato, a desinformação tolhe e molda as conviv«cções, eu também pensava assim, no entant noutro dia ao ver a Benfica tv umaa entrevista do carlos manuel, este ao falar do seu percurso no Benfica, conta que na época de 80 fez a pré epoca com 60 jogadores com os quais o benfica tinha contrato e comotal nõ pensava ficar.
Dali deduzi que essa politica não começou na gestão vieira, talvez tivesse jogadores menos mediáticos e o tempo esbateu as memórias.
Isto não é defender o Vieira é baseado em factos, coisa que gostava de ver nas criticas e elogios.
Por exemplo politica desportiva má 10 anos 2 titulos inatacável baseada em factos.
Witsel e javi mal vendidos, 60 milhões de euros por jogadores que não o valiam, volta a frizar comparativamente a outros que se negociaram no mercado, tolice.

Ontem acho que te perguntei isto, não me lembro se respondeste! O que aconteceu a esses 60 jogadores?
Os contratos eram tão extensos como actualmente?
O Benfica gastou dinheiro nas suas aquisições?

Não sei te  sei responder a isso, mencionei apenas a extensão do plantel, , mas de qualquer modo a existir ponto de contacto entre esse tempo e o actual, como o négocio do futebol evoluiu,  cifrar-se-à ao nível da bola
ao nivel da bola.

Sim, mas o Carlos Manuel diz que tinham todos contrato! Será que tinham mesmo, estariam à experiência, quantos ficaram sob contrato no fim da época, quantos foram emprestados, qual a sua proveniência?
Há muitos factores que desconheço.

Porque actualmente tens mais de 80, não 60! A maioria não tem sequer uma oportunidade! Têm quase todos vinculos muito extensos! Há muitos milhões gastos e que estão a rodar ou perdidos! Opta-se quase sempre por contratar novos antes sequer de experimentar os nossos! A política de empréstimos tem melhorado, mas um bom empréstimo não garante sequer uma oportunidade!

Não me lembro de nada assim!

Quanto ao serem bem ou mal vendidos, acho que foram mal! E explico porquê. Se em termos financeiros foi bom, em termos desportivos foi mau, e num clube como o Benfica, um bom negócio não é aquele que traz muito dinheiro, é aquele que alia um equilibrio entre as duas vertentes, financeira e desportiva, porque lutamos por titulos. e portanto, acho que sair os 2 é uma má venda mesmo que pelos valores que foram. Se saisse apenas 1, dada a escassez de soluções, seria diferente, ou se as saidas tivessem sido salvaguardadas, com o ingresso de 1 médio apenas.

Oh abar poupa-me o o preço justo do Witsel neste momento é metade disso e um substituto para ele ao mesmo nível encontra-se no mercado por 10m, o mal não esteve na venda foi na reposição, 40 m custou o BPN, o witsel  Não os Vale, ainda bem que o real quis o Modric porque senão não o tinhas vendido por este preço, e diga-se de passagem o Modric é actualmente  bem mais jogador
grande negócio escandaloso mega negócio co parado com o do Hulk e como já notaste concordo com a ultima parte do teu post.
A mesma base para o javi, a comparação o Song, mais barato e melhor

Quando o Arsenal lutar por titulos em Inglaterra a comparação passará a fazer mais sentido, a diferença está aí.

[Chefe]

Vocês insistem em falar no projecto do Vieira e qual é ele. É o da continuidade da política do 1º projecto. O homem se insiste nele, é porque não o alcançou, por isso não altera o rumo nem os objectivos. Basicamente se querem saber, façam copy paste do 1º projecto.

Qual 1º projecto? 

[Bailey]

Projecto?

É só ir ler o www.elegervieira.blogspot.com e verificar que se assumiu (acho que pela primeira vez) que nas passadas eleições não houve projecto nenhum. ZERO!

Porque raio haveria de ser diferente nestas?

É carta branca, rumo aos 95%!!!

se não aparece nenhum candidato também é difícil mandá-lo fora.

É triste que ainda não tenha aparecido ninguém.

[Jabualani]

A politica de emprestimos acho que pela primeira vez foi muito boa, relativamente ao número de jogadores sobre contrato, a desinformação tolhe e molda as conviv«cções, eu também pensava assim, no entant noutro dia ao ver a Benfica tv umaa entrevista do carlos manuel, este ao falar do seu percurso no Benfica, conta que na época de 80 fez a pré epoca com 60 jogadores com os quais o benfica tinha contrato e comotal nõ pensava ficar.
Dali deduzi que essa politica não começou na gestão vieira, talvez tivesse jogadores menos mediáticos e o tempo esbateu as memórias.
Isto não é defender o Vieira é baseado em factos, coisa que gostava de ver nas criticas e elogios.
Por exemplo politica desportiva má 10 anos 2 titulos inatacável baseada em factos.
Witsel e javi mal vendidos, 60 milhões de euros por jogadores que não o valiam, volta a frizar comparativamente a outros que se negociaram no mercado, tolice.

Ontem acho que te perguntei isto, não me lembro se respondeste! O que aconteceu a esses 60 jogadores?
Os contratos eram tão extensos como actualmente?
O Benfica gastou dinheiro nas suas aquisições?

Não sei te  sei responder a isso, mencionei apenas a extensão do plantel, , mas de qualquer modo a existir ponto de contacto entre esse tempo e o actual, como o négocio do futebol evoluiu,  cifrar-se-à ao nível da bola
ao nivel da bola.

Sim, mas o Carlos Manuel diz que tinham todos contrato! Será que tinham mesmo, estariam à experiência, quantos ficaram sob contrato no fim da época, quantos foram emprestados, qual a sua proveniência?
Há muitos factores que desconheço.

Porque actualmente tens mais de 80, não 60! A maioria não tem sequer uma oportunidade! Têm quase todos vinculos muito extensos! Há muitos milhões gastos e que estão a rodar ou perdidos! Opta-se quase sempre por contratar novos antes sequer de experimentar os nossos! A política de empréstimos tem melhorado, mas um bom empréstimo não garante sequer uma oportunidade!

Não me lembro de nada assim!

Quanto ao serem bem ou mal vendidos, acho que foram mal! E explico porquê. Se em termos financeiros foi bom, em termos desportivos foi mau, e num clube como o Benfica, um bom negócio não é aquele que traz muito dinheiro, é aquele que alia um equilibrio entre as duas vertentes, financeira e desportiva, porque lutamos por titulos. e portanto, acho que sair os 2 é uma má venda mesmo que pelos valores que foram. Se saisse apenas 1, dada a escassez de soluções, seria diferente, ou se as saidas tivessem sido salvaguardadas, com o ingresso de 1 médio apenas.

Oh abar poupa-me o o preço justo do Witsel neste momento é metade disso e um substituto para ele ao mesmo nível encontra-se no mercado por 10m, o mal não esteve na venda foi na reposição, 40 m custou o BPN, o witsel  Não os Vale, ainda bem que o real quis o Modric porque senão não o tinhas vendido por este preço, e diga-se de passagem o Modric é actualmente  bem mais jogador
grande negócio escandaloso mega negócio co parado com o do Hulk e como já notaste concordo com a ultima parte do teu post.
A mesma base para o javi, a comparação o Song, mais barato e melhor

Quando o Arsenal lutar por titulos em Inglaterra a comparação passará a fazer mais sentido, a diferença está aí.

o Abar desculpa mas vives a onde já sentiste a miséria que há em portugal a falta de dinheiro, o Futebol apesar de se a parte tem que ajustar por baixo, e depois do porto vender o Hulk o Benfica não precisava deles opara ser competitivo a nivel interno, precisava sim de reproceder à sua substituição, pelo menos de um deles um 6/8 na minha opinião, e esse facto é gravoso, agora a nivel externo é normal que percas competitividade, volto a frisar não há dinheiro, os valores em causa são a lotaria, não compares o Arsenal que pode pagar valores a jogadores que o benfica nem a sonhar pode, os jogdores depois da proposta estiveram literalmente a cagar-se para o benfica, querias a repetição de dois alváros pereiras no Benfica.