Luís Filipe Vieira (Presidente)

[tecoteco]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

[J.P.]

RUA

Prisão!

[7acuara]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

[tecoteco]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

Que tem o blog? não faço ideia de quem é.

Quanto ao negócio, sim, acho que é preferivel metade do pizzi e do fariña do que uma divida de 8,5M€ por pagar pela venda do roberto.

[7acuara]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

Que tem o blog? não faço ideia de quem é.

Quanto ao negócio, sim, acho que é preferivel metade do pizzi e do fariña do que uma divida de 8,5M€ por pagar pela venda do roberto.

porque uma divida se o BE Plan tinha acabado de receber o guito do Roberto?
va, decide-te

[tecoteco]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

Que tem o blog? não faço ideia de quem é.

Quanto ao negócio, sim, acho que é preferivel metade do pizzi e do fariña do que uma divida de 8,5M€ por pagar pela venda do roberto.

porque uma divida se o BE Plan tinha acabado de receber o guito do Roberto?
va, decide-te

Custa assim tanto entender???

O Atlético não pagou em "cash" pelo Roberto.

Mas se dizes que o Atlético pagou em cash, mostra ai o comunicado ou o relatório e contas. Agora vou ser eu a começar a pedir os "comprovativos"

Mostra lá o comprovativo de que o atlético pagou em cash.

[CPA]

Mais: ninguém sabe se a vinda do Farina e do Pizzi não envolveu cash.

As contas são simples:

O Benfica tinha a receber do fundo de investimento BE Plan 8,5M€, devido à venda do Roberto:

A médio prazo (Clientes não corrente) - 2,8M€
A curto prazo (Clientes corrente- 5,7M€
Total - 8,5M€ (Fonte: R&C Benfica SAD)

Valor de Aquisição de Fariña - 3,5M€
Valor de Aquisição de Pizzi - 13,5M€
Total - 17M€ (50% dos passes estão agora na posse do Benfica: 8,5M€)!

Estás a repetir-te, já li isso há pouco.

Onde é que está escrito / noticiado que a compra do Farina ou do Pizzi fazem parte do negócio nos termos que enumeras???

Toda a comunicação social noticia os contornos dos diversos negócios, mas esquece-se de referir que o Atlético não comprou o passe ao Benfica, mas sim ao fundo de investimentos BE PLAN, que por sua vez devia 8,5M€ ao Benfica.

Só não percebe quem não quer.

Tens anuncios oficiais das contratações de pizzi e fariña pelo benfica, e de roberto pelo atletico. Contratações anunciadas nos respectivos sites dos clubes.

O Benfica tinha 8,5M€ a receber do BE Plan (Relatório e Contas da Benfica SAD), e agora ficou com 8,5M€ em metade do passe do Fariña e 50% do passe do Pizzi.

Disse alguma mentira, por acaso?

Não li em lado nenhum que o Benfica não iria pagar pelo Farina, por exemplo. Portanto, agradecia que me deixasses um link ou algum outro tipo de suporte que documente o que estás a dizer.

Aquilo que apresentas como facto - troca do Roberto por metade do Pizzi e do Farina - está longe de o ser.

E já agora: contabilisticamente, o Benfica só podia ter reconhecido a venda do Roberto se o recebimento não estivesse dependente da venda do fundo a terceiros.

"As is", o que temos é uma operação muito pouco transparente. Algo que vem desde 2011, quando foi prestada informação FALSA à CMVM.

Então Teco-Teco?

[7acuara]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

Que tem o blog? não faço ideia de quem é.

Quanto ao negócio, sim, acho que é preferivel metade do pizzi e do fariña do que uma divida de 8,5M€ por pagar pela venda do roberto.

porque uma divida se o BE Plan tinha acabado de receber o guito do Roberto?
va, decide-te

Custa assim tanto entender???

O Atlético não pagou em "cash" pelo Roberto.

nao me digas k usaram os 2 jogadores prometidos ao Benfica no negocio Simao??

[7acuara]

Mais: ninguém sabe se a vinda do Farina e do Pizzi não envolveu cash.

As contas são simples:

O Benfica tinha a receber do fundo de investimento BE Plan 8,5M€, devido à venda do Roberto:

A médio prazo (Clientes não corrente) - 2,8M€
A curto prazo (Clientes corrente- 5,7M€
Total - 8,5M€ (Fonte: R&C Benfica SAD)

Valor de Aquisição de Fariña - 3,5M€
Valor de Aquisição de Pizzi - 13,5M€
Total - 17M€ (50% dos passes estão agora na posse do Benfica: 8,5M€)!

Estás a repetir-te, já li isso há pouco.

Onde é que está escrito / noticiado que a compra do Farina ou do Pizzi fazem parte do negócio nos termos que enumeras???

Toda a comunicação social noticia os contornos dos diversos negócios, mas esquece-se de referir que o Atlético não comprou o passe ao Benfica, mas sim ao fundo de investimentos BE PLAN, que por sua vez devia 8,5M€ ao Benfica.

Só não percebe quem não quer.

Tens anuncios oficiais das contratações de pizzi e fariña pelo benfica, e de roberto pelo atletico. Contratações anunciadas nos respectivos sites dos clubes.

O Benfica tinha 8,5M€ a receber do BE Plan (Relatório e Contas da Benfica SAD), e agora ficou com 8,5M€ em metade do passe do Fariña e 50% do passe do Pizzi.

Disse alguma mentira, por acaso?

Não li em lado nenhum que o Benfica não iria pagar pelo Farina, por exemplo. Portanto, agradecia que me deixasses um link ou algum outro tipo de suporte que documente o que estás a dizer.

Aquilo que apresentas como facto - troca do Roberto por metade do Pizzi e do Farina - está longe de o ser.

E já agora: contabilisticamente, o Benfica só podia ter reconhecido a venda do Roberto se o recebimento não estivesse dependente da venda do fundo a terceiros.

"As is", o que temos é uma operação muito pouco transparente. Algo que vem desde 2011, quando foi prestada informação FALSA à CMVM.

Então Teco-Teco?

calma, o juan nao atende o telefone

[tecoteco]

Mais: ninguém sabe se a vinda do Farina e do Pizzi não envolveu cash.

As contas são simples:

O Benfica tinha a receber do fundo de investimento BE Plan 8,5M€, devido à venda do Roberto:

A médio prazo (Clientes não corrente) - 2,8M€
A curto prazo (Clientes corrente- 5,7M€
Total - 8,5M€ (Fonte: R&C Benfica SAD)

Valor de Aquisição de Fariña - 3,5M€
Valor de Aquisição de Pizzi - 13,5M€
Total - 17M€ (50% dos passes estão agora na posse do Benfica: 8,5M€)!

Estás a repetir-te, já li isso há pouco.

Onde é que está escrito / noticiado que a compra do Farina ou do Pizzi fazem parte do negócio nos termos que enumeras???

Toda a comunicação social noticia os contornos dos diversos negócios, mas esquece-se de referir que o Atlético não comprou o passe ao Benfica, mas sim ao fundo de investimentos BE PLAN, que por sua vez devia 8,5M€ ao Benfica.

Só não percebe quem não quer.

Tens anuncios oficiais das contratações de pizzi e fariña pelo benfica, e de roberto pelo atletico. Contratações anunciadas nos respectivos sites dos clubes.

O Benfica tinha 8,5M€ a receber do BE Plan (Relatório e Contas da Benfica SAD), e agora ficou com 8,5M€ em metade do passe do Fariña e 50% do passe do Pizzi.

Disse alguma mentira, por acaso?

Não li em lado nenhum que o Benfica não iria pagar pelo Farina, por exemplo. Portanto, agradecia que me deixasses um link ou algum outro tipo de suporte que documente o que estás a dizer.

Aquilo que apresentas como facto - troca do Roberto por metade do Pizzi e do Farina - está longe de o ser.

E já agora: contabilisticamente, o Benfica só podia ter reconhecido a venda do Roberto se o recebimento não estivesse dependente da venda do fundo a terceiros.

"As is", o que temos é uma operação muito pouco transparente. Algo que vem desde 2011, quando foi prestada informação FALSA à CMVM.

Então Teco-Teco?

Contabilidade, acertos de contas.

um activo em troca por outro activo. é isso que está em causa. acerto de créditos e de débitos.

Se não sabem de contabilidade é dificil de explicar.


Quanto à informação falsa, que informação falsa foi comunicada em 2011??

[Bola ao Poste]

Os fundos investem, mas este caso do Roberto foi o 1º caso de um fundo aceitar o "prejuizo" e voltar a comprar o jogador.

Mas colocou uma condição. Apenas pagar, quando conseguisse realizar o encaixe dos 8,5M€. Como não fez esse encaixe pagou em jogadores. É simples.

Conheces mais algum caso de um fundo que aceitasse um jogador de volta que tinha sido um fracasso?

ha k te dar merito pela imaginaçao, tivesse o Benfica assim um director de comunicaçao

olha que há mais gente a saber da história.

http://benfiliado.blogspot.pt/2013/07/roberto-explicado-aos-totos.html

curioso referenciares esse blog e achares k foi um bom negocio pro Benfica...

Que tem o blog? não faço ideia de quem é.

Quanto ao negócio, sim, acho que é preferivel metade do pizzi e do fariña do que uma divida de 8,5M€ por pagar pela venda do roberto.

porque uma divida se o BE Plan tinha acabado de receber o guito do Roberto?
va, decide-te

Custa assim tanto entender???

O Atlético não pagou em "cash" pelo Roberto.

nao me digas k usaram os 2 jogadores prometidos ao Benfica no negocio Simao??

Ou os 25% do Reyes. Não esquecer.

[7acuara]

Mais: ninguém sabe se a vinda do Farina e do Pizzi não envolveu cash.

As contas são simples:

O Benfica tinha a receber do fundo de investimento BE Plan 8,5M€, devido à venda do Roberto:

A médio prazo (Clientes não corrente) - 2,8M€
A curto prazo (Clientes corrente- 5,7M€
Total - 8,5M€ (Fonte: R&C Benfica SAD)

Valor de Aquisição de Fariña - 3,5M€
Valor de Aquisição de Pizzi - 13,5M€
Total - 17M€ (50% dos passes estão agora na posse do Benfica: 8,5M€)!

Estás a repetir-te, já li isso há pouco.

Onde é que está escrito / noticiado que a compra do Farina ou do Pizzi fazem parte do negócio nos termos que enumeras???

Toda a comunicação social noticia os contornos dos diversos negócios, mas esquece-se de referir que o Atlético não comprou o passe ao Benfica, mas sim ao fundo de investimentos BE PLAN, que por sua vez devia 8,5M€ ao Benfica.

Só não percebe quem não quer.

Tens anuncios oficiais das contratações de pizzi e fariña pelo benfica, e de roberto pelo atletico. Contratações anunciadas nos respectivos sites dos clubes.

O Benfica tinha 8,5M€ a receber do BE Plan (Relatório e Contas da Benfica SAD), e agora ficou com 8,5M€ em metade do passe do Fariña e 50% do passe do Pizzi.

Disse alguma mentira, por acaso?

Não li em lado nenhum que o Benfica não iria pagar pelo Farina, por exemplo. Portanto, agradecia que me deixasses um link ou algum outro tipo de suporte que documente o que estás a dizer.

Aquilo que apresentas como facto - troca do Roberto por metade do Pizzi e do Farina - está longe de o ser.

E já agora: contabilisticamente, o Benfica só podia ter reconhecido a venda do Roberto se o recebimento não estivesse dependente da venda do fundo a terceiros.

"As is", o que temos é uma operação muito pouco transparente. Algo que vem desde 2011, quando foi prestada informação FALSA à CMVM.

Então Teco-Teco?

Contabilidade, acertos de contas.

um activo em troca por outro activo. é isso que está em causa. acerto de créditos e de débitos.

Se não sabem de contabilidade é dificil de explicar.


Quando à informação falsa, que informação falsa foi comunicada em 2011??

estou mesmo curioso por saber k raio de universidade foi essa k te deu o canudo, quase k arriscava a tomateira k foi a mesma do relvas

[tecoteco]

Mais: ninguém sabe se a vinda do Farina e do Pizzi não envolveu cash.

As contas são simples:

O Benfica tinha a receber do fundo de investimento BE Plan 8,5M€, devido à venda do Roberto:

A médio prazo (Clientes não corrente) - 2,8M€
A curto prazo (Clientes corrente- 5,7M€
Total - 8,5M€ (Fonte: R&C Benfica SAD)

Valor de Aquisição de Fariña - 3,5M€
Valor de Aquisição de Pizzi - 13,5M€
Total - 17M€ (50% dos passes estão agora na posse do Benfica: 8,5M€)!

Estás a repetir-te, já li isso há pouco.

Onde é que está escrito / noticiado que a compra do Farina ou do Pizzi fazem parte do negócio nos termos que enumeras???

Toda a comunicação social noticia os contornos dos diversos negócios, mas esquece-se de referir que o Atlético não comprou o passe ao Benfica, mas sim ao fundo de investimentos BE PLAN, que por sua vez devia 8,5M€ ao Benfica.

Só não percebe quem não quer.

Tens anuncios oficiais das contratações de pizzi e fariña pelo benfica, e de roberto pelo atletico. Contratações anunciadas nos respectivos sites dos clubes.

O Benfica tinha 8,5M€ a receber do BE Plan (Relatório e Contas da Benfica SAD), e agora ficou com 8,5M€ em metade do passe do Fariña e 50% do passe do Pizzi.

Disse alguma mentira, por acaso?

Não li em lado nenhum que o Benfica não iria pagar pelo Farina, por exemplo. Portanto, agradecia que me deixasses um link ou algum outro tipo de suporte que documente o que estás a dizer.

Aquilo que apresentas como facto - troca do Roberto por metade do Pizzi e do Farina - está longe de o ser.

E já agora: contabilisticamente, o Benfica só podia ter reconhecido a venda do Roberto se o recebimento não estivesse dependente da venda do fundo a terceiros.

"As is", o que temos é uma operação muito pouco transparente. Algo que vem desde 2011, quando foi prestada informação FALSA à CMVM.

Então Teco-Teco?

Contabilidade, acertos de contas.

um activo em troca por outro activo. é isso que está em causa. acerto de créditos e de débitos.

Se não sabem de contabilidade é dificil de explicar.


Quando à informação falsa, que informação falsa foi comunicada em 2011??

estou mesmo curioso por saber k raio de universidade foi essa k te deu o canudo, quase k arriscava a tomateira k foi a mesma do relvas

Quando à informação falsa, que informação falsa foi comunicada em 2011??

Diz lá.

PS: Já te disse que não foi uma mas tres universidades a darem canudo

[Seven Red]

get a room

[sazuke]

Se não désseis paleio aos bonecos aldrabões que volta e meia cá aparecem, os tópicos tinham metade do tamanho e o servidor não estava sempre em baixo.