Luís Filipe Vieira (Presidente)

[tecoteco]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

[tecoteco]

qual parar de crescer??? não emprenhem pelos ouvidos!

fonix, após termos investido esse valor, o passivo tem andado sempre a rondar os 400M€

4 anos seguidos sempre a rondar esse valor.

E não desce porque? Não fizemos mais de 100 milhões em vendas?

as vendas servem para termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderiamos ter. contratar jogadores com mais qualidade, e pagar salarios mais elevados para os manter.

Para o manter? Então mas se depois os precisas de vender para "termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderíamos ter". É um ciclo fodido que não leva a coisa nenhuma, a tua teoria e o teu modelo de gestão têm mais buracos do que um queijo suíço.

Se queres ter um orçamento de 50M€ para pagar jogadores e 30M€ por ano para contratar jogadores de qualidade, tem de ser assim.

Qual a alternativa?

Ter piores jogadores que ganham menos e cujos passes custem menos?

Isso seria tudo muito bonito e muito verdadeiro se não queimássemos cerca de 15/20M€ por ano em entulho.

Que me lembre as piores contratações que não tiveram retorno foram o makukula 4M€, balboa 4M€ e roberto onde teremos perdido 2,6M€ (ainda não temos a certeza).

Estão ai 10M€ que não foram recuperados.

Onde é que perdemos dinheiro??

Não sei como chegas a essas contas.

[daviduarte]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

Se não comprássemos tanto lixo as coisas estariam melhor. Mas valores mais altos (comissões) se levantam.

[Slb23]

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

Ora vamos lá ver então...

Vendemos o Ramires por 17 milhões e entrou o Enzo por 5 fazendo uma mais valia de 12 milhões.
Vendemos o David por 25 e entrou oi Garay por 5 fazendo uma mais valia de 20 milhões.
Vendemos o Di Maria por 25 e entrou o Nico por 8 realizando uma mais valia de 17 milhões.

Aqui estão quase 50 milhões, serviram para abater passivo?

[Portuguese Giants]

As regras contabilísticas levadas à séria fariam com que QUALQUER estádio de futebol apresentasse um valor de mercado próximo de zero.

E com isto, lá iam as SAD's (e a Banca, e os acionistas da Banca, e os Estados) cu caralho...

Não leste o que eu escrevi acima, pois não? Não, nem tinha de ler. Dei uma opinião isolada, posso?

Não fazes a menor ideia do que estás a falar. Mesmo. Não? Se calhar ficarias supreendido com o que faço na vida e olha que não me tenho saído mal. Mas ficas tu com a dúvida. Escusas de avançar argumentos técnicos - se os tiveres, claro - pois não mudas a minha opinião.

Deixaste-me curioso, na volta ainda somos colegas.

Se és tão competente tecnicamente, explica lá como é que os activos fixos tangíveis devem ser valorizados.

Não percebo essa pergunta, pois só tem uma resposta: ao método do custo. 

Mas não é disso que estamos a falar, pois quando a conversa é a capacidade do activo fazer face ao passivo estamos a falar num cenário de liquidar o ativo para pagar o passivo, ou seja, da capacidade do ativo gerar liquidez.

E aí estamos a falar de valor de mercado, que será bem inferior (não sei precisar em quanto) ao valor contabilístico...

Fico a aguardar.

[Karel Alinho]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

E que tal começarmos a vencer campeonatos e, como quem não quer a coisa, uma competição europeia de vez em quando, para conseguirmos manter esse orçamento, exactamente como o porto faz? Se o objectivo é equiparar o orçamentos de ambos os clubes, talvez seja melhor ir pela estratégia que traz mais benefícios que é ganhar. Não?

[daviduarte]

qual parar de crescer??? não emprenhem pelos ouvidos!

fonix, após termos investido esse valor, o passivo tem andado sempre a rondar os 400M€

4 anos seguidos sempre a rondar esse valor.

E não desce porque? Não fizemos mais de 100 milhões em vendas?

as vendas servem para termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderiamos ter. contratar jogadores com mais qualidade, e pagar salarios mais elevados para os manter.

Para o manter? Então mas se depois os precisas de vender para "termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderíamos ter". É um ciclo fodido que não leva a coisa nenhuma, a tua teoria e o teu modelo de gestão têm mais buracos do que um queijo suíço.

Se queres ter um orçamento de 50M€ para pagar jogadores e 30M€ por ano para contratar jogadores de qualidade, tem de ser assim.

Qual a alternativa?

Ter piores jogadores que ganham menos e cujos passes custem menos?

Isso seria tudo muito bonito e muito verdadeiro se não queimássemos cerca de 15/20M€ por ano em entulho.

Que me lembre as piores contratações que não tiveram retorno foram o makukula 4M€, balboa 4M€ e roberto onde teremos perdido 2,6M€ (ainda não temos a certeza).

Estão ai 10M€ que não foram recuperados.

Onde é que perdemos dinheiro??

Não sei como chegas a essas contas.

E o que gastas em folha salarial? Em prémios de assinatura, em comissões, etc etc? Isso não conta?

Têm sido tantos os jogadores que vêm para o Benfica e não dão em nada (uns são vendidos, outros arrastam-se de empréstimo em empréstimo, outros fazem um ano e deixam de servir)...

[tcardoso]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

O que tu dizes tem alguma lógica. A questão é que é um modelo errado, não sustentável. As vacas gordas (vendas) não duram para sempre.

Outro problema é que se desfalca a equipa todos os anos e tem de se começar de novo enquanto no porko como aguentam mais 1 ou 2 anos, já começam com essa vantagem.

Não têm alternativa a Fernando...não sai. Nós ainda estamos para ver quem sai este ano para sustentar a politica que defendes.

[Xerife Vermelho]

qual parar de crescer??? não emprenhem pelos ouvidos!

fonix, após termos investido esse valor, o passivo tem andado sempre a rondar os 400M€

4 anos seguidos sempre a rondar esse valor.

E não desce porque? Não fizemos mais de 100 milhões em vendas?

as vendas servem para termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderiamos ter. contratar jogadores com mais qualidade, e pagar salarios mais elevados para os manter.

Para o manter? Então mas se depois os precisas de vender para "termos orçamentos anuais superiores em 30M€ a 40M€ ao que poderíamos ter". É um ciclo fodido que não leva a coisa nenhuma, a tua teoria e o teu modelo de gestão têm mais buracos do que um queijo suíço.

Se queres ter um orçamento de 50M€ para pagar jogadores e 30M€ por ano para contratar jogadores de qualidade, tem de ser assim.

Qual a alternativa?

Ter piores jogadores que ganham menos e cujos passes custem menos?

Isso seria tudo muito bonito e muito verdadeiro se não queimássemos cerca de 15/20M€ por ano em entulho.

Que me lembre as piores contratações que não tiveram retorno foram o makukula 4M€, balboa 4M€ e roberto onde teremos perdido 2,6M€ (ainda não temos a certeza).

Estão ai 10M€ que não foram recuperados.

Onde é que perdemos dinheiro??

Não sei como chegas a essas contas.

Perdemos 2,6 o quê??

Perdemos 8,6 Milhões de €, o custo do passe de Roberto.

Trocamos o passe de Roberto por 50% de Pizzi. Deixa lá esses 6 Milhões sossegados.


Estar lá 6 por roberto e 6 por Pizzi, é o mesmo que estar 50 por Roberto e 50 por Pizzi.

Palha para Burro.

[tecoteco]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

Se não comprássemos tanto lixo as coisas estariam melhor. Mas valores mais altos (comissões) se levantam.

concordo que tem de haver mais critério em contratações.

Mas não é por 10M€ perdidos em 2 ou 3 jogadores, que o substancial se altera.

qualquer clube de topo investe 200M€ em infra-estruturas e 200M€ ou mais em jogadores.

Outros clubes têm investidores magnatas (man. city, chelsea, psg, monaco), ou recorrem a financiamento (barcelona, real madrid, etc).

[janete94]

Somos um clube que desde a época 94/95 só venceu 2 campeonatos.

Um deles foi com um 11 que tinha titulares do Chelsea e Real Madrid.

Estamos enterrados em dívidas, e num ciclo vicioso onde somos 100% dependentes dos bancos como a maioria absoluta dos clubes. A minha maior curiosidade em relação ao Benfica seria quantos dias demorava a direcção a FUGIR quando um único banco cortasse o financiamento.

Todos os anos temos polémicas internas com personalidades do futebol e de modalidades... não há coesão, não há um pilar em que nos possamos agarrar quando as coisas correm mal.
Isto só significa que quem está dentro do clube não tem os valores necessários para esta instituição.

Basta esta polémica do Cardozo, não preciso de falar dos Ruben Amorins desta vida.

Basta termos 10 ou 15 vitórias no futebol que a massa associativa esquece todos os males e toca de comprar faixas de campeão. Já nem a massa associativa tem os valores deste clube... aliás, basta ouvir que, para bastante gente, pagar as quotas é a prova das provas do Benfiquismo da pessoa.

Temos um presidente que, para representar o clube em encontros da Liga, jogos oficiais, compra de jogadores... prefere delegar ou simplesmente faltar, mas para representar o Benfica em amigáveis em África onde curiosamente a construção civil anda a sofrer um boom de crescimento já está sempre disponível.

Temos na direcção o cidadão José Eduardo Moniz que em 2009 estava a ferro e fogo com o presidente mas com este tacho já defende esta gestão com a vida.

83% das pessoas dizem que estamos bem

[daviduarte]

atendendo ao investimento de 200M€ no estádio e 200M€ em jogadores + marca, sim, é normal que o passivo continue a rondar os 400M€.

a unica solução era deixar de investir em jogadores, e ficarmos com um plantel muito pior. Ai conseguia-se reduzir o passivo para 300M€

Mas esse investimento já não tinha sido feito? Não seria expectável que se vamos fazendo vendas o passivo fosse baixando de forma considerável?

o vosso erro é que as vendas têm servido para pagar contratações (cerca de 30M€/Ano) e para pagar juros do investimento (cerca de 20M€).

Se queremos ter um orçamento de 140M€/Ano, tal como o Porto tem tido, só assim é que aguentamos.
Essas são as contas. Estão disponiveis na CMVM.

Se não comprássemos tanto lixo as coisas estariam melhor. Mas valores mais altos (comissões) se levantam.

concordo que tem de haver mais critério em contratações.

Mas não é por 10M€ perdidos em 2 ou 3 jogadores, que o substancial se altera.

qualquer clube de topo investe 200M€ em infra-estruturas e 200M€ ou mais em jogadores.

Outros clubes têm investidores magnatas (man. city, chelsea, psg, monaco), ou recorrem a financiamento (barcelona, real madrid, etc).

Só uma pequena nota, o estádio foi construído com base na premissa que em 2013 estaria pago.

Btw: http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=79233

[Freire]

Hoje falei com 20 nossos. 19 apontam o dedo a jj. Prontifiquei-me a pedir desculpa por ter sido eu a assinar pelo 1o outorgante.

[tecoteco]

o clube e a SAD têm um passivo acumulado superior a 500 milhões.

Os encargos financeiros com esse passivo dispararam nos últimos 2 anos.

Em face disco, o clube é obrigado a subscrever empréstimos obrigacionistas em condições draconianas e cada vez maiores.

Ao mesmo tempo, tem que fazer mais valia em transferências em valores superiores a 40/50 milhões de euros.

Conclusão: estamos mais fortes do que nunca.

PS. Mas esperem que o Reco Reco vem já transformar isto tudo numa mais valia e poderio financeiro do SLB.

RESUMO – VALOR TOTAL DA DIVIDA POR CLUBE
EM MILHÕES DE EUROS

1. Manchester Utd , 820
2. Real Madrid , 800
3. Chelsea , 600
4. Barcelona , 500
5. Atletico Madrid , 450
6. Internacionale , 420
7. Valencia , 400
8. Milan , 360
9. Arsenal , 350
10. Liverpol , 330

Fonte: Carta Capital.

[janete94]

Só uma pequena nota, o estádio foi construído com base na premissa que em 2013 estaria pago.

Btw: http://dinheirodigital.sapo.pt/news.asp?id_news=79233

nem se percebe o porquê de 2013...
é que em 2011 já seriamos maiores que o real madrid