Luís Filipe Vieira (Presidente)

[_kossak_]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

[Aguia_Rea1]

e achas consegues juntar 1000 socios neste momento para uma assembleia? as pessoas têm mais que fazer e têm outras prioridades na sua vida.
mesmo que a assembleia fosse para frente não acontecia nada. tá tudo controlado. a unica maneira de tombar a direcção é mesmo o benfica ter 1 ou 2 anos de insucesso desportivo grave.
tipo ficar em 3º lugar , nao jogarem nada e fazerem resultados vergonhosos na europa

só disse que não era assim tao dificil. E nao sao 1000 socios, é 1000 votos.

[Aguia_Rea1]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

[_kossak_]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"




Quantos processos judiciais não morrem por falhas processuais menores e buracos na lei?

[Aguia_Rea1]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"

e onde diz que a mesa só convoca a AG se concordar com a argumentação?

obviamente que se tem de fundamentar, pra fazer ordem de trabalhos por exemplo.

[_kossak_]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"

e onde diz que a mesa só convoca a AG se concordar com a argumentação?

obviamente que se tem de fundamentar, pra fazer ordem de trabalhos por exemplo.

Repito, não está em causa a mesa concordar ou não com a fundamentação. Está em causa a mesa não considerar essa fundamentação como "cabal".

[Scorpion8]

e achas consegues juntar 1000 socios neste momento para uma assembleia? as pessoas têm mais que fazer e têm outras prioridades na sua vida.
mesmo que a assembleia fosse para frente não acontecia nada. tá tudo controlado. a unica maneira de tombar a direcção é mesmo o benfica ter 1 ou 2 anos de insucesso desportivo grave.
tipo ficar em 3º lugar , nao jogarem nada e fazerem resultados vergonhosos na europa

só disse que não era assim tao dificil. E nao sao 1000 socios, é 1000 votos.

10.000

[Aguia_Rea1]

e achas consegues juntar 1000 socios neste momento para uma assembleia? as pessoas têm mais que fazer e têm outras prioridades na sua vida.
mesmo que a assembleia fosse para frente não acontecia nada. tá tudo controlado. a unica maneira de tombar a direcção é mesmo o benfica ter 1 ou 2 anos de insucesso desportivo grave.
tipo ficar em 3º lugar , nao jogarem nada e fazerem resultados vergonhosos na europa

só disse que não era assim tao dificil. E nao sao 1000 socios, é 1000 votos.

10.000

isso sorry

[Aguia_Rea1]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"

e onde diz que a mesa só convoca a AG se concordar com a argumentação?

obviamente que se tem de fundamentar, pra fazer ordem de trabalhos por exemplo.

Repito, não está em causa a mesa concordar ou não com a fundamentação. Está em causa a mesa não considerar essa fundamentação como "cabal".

nao sou jurista mas aqueles dois artigos lidos em conjunto parecem-me pacificos, é um direito pedir esclarecimentos e obviamente devem ser fundamentados.

insistes no contrário que posso eu dizer.

Pedias pra ser esclarecido sob a situação financeira, o negocio roberto, e eles diziam que não. Vinha na Com. Social a noticia e acredito que muita gente que vota nele não ia gostar disso, podia perder muitos apoiantes com o jogo sujo.

[_kossak_]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"

e onde diz que a mesa só convoca a AG se concordar com a argumentação?

obviamente que se tem de fundamentar, pra fazer ordem de trabalhos por exemplo.

Repito, não está em causa a mesa concordar ou não com a fundamentação. Está em causa a mesa não considerar essa fundamentação como "cabal".

nao sou jurista mas aqueles dois artigos lidos em conjunto parecem-me pacificos, é um direito pedir esclarecimentos e obviamente devem ser fundamentados.

insistes no contrário que posso eu dizer.

Pedias pra ser esclarecido sob a situação financeira, o negocio roberto, e eles diziam que não. Vinha na Com. Social a noticia e acredito que muita gente que vota nele não ia gostar disso, podia perder muitos apoiantes com o jogo sujo.

Para mim também são pacíficos. Mas por outro lado sabemos a volta que os estatutos deram com esta direcção e a forma como as AGs têm sido dirigidas. Por isso não me custa nada imaginar um cenário destes em que há uma resistência extrema por parte da mesa para dar voz aos "aventureiros"  e oposição em geral.

[Aguia_Rea1]

Ou seja, se o Presidente da Mesa quiser pode simplesmente ignorar o pedido por não considerar a fundamentação como suficiente para chamar uma Assembleia.

diz que tem de estar fundamentada, em lado nenhum diz que a mesa so convoca se concordar com a fundamentação. Nao inventem

Não é o caso de concordar ou não concordar. É considerar a fundamentação como suficiente. São coisas diferentes.

consegues ler o que não está lá escrito. Parabens. Já agora que diz mais de coisas que não estejam lá escritas?

Não está lá escrito?

"cabal fundamentação"

e onde diz que a mesa só convoca a AG se concordar com a argumentação?

obviamente que se tem de fundamentar, pra fazer ordem de trabalhos por exemplo.

Repito, não está em causa a mesa concordar ou não com a fundamentação. Está em causa a mesa não considerar essa fundamentação como "cabal".

nao sou jurista mas aqueles dois artigos lidos em conjunto parecem-me pacificos, é um direito pedir esclarecimentos e obviamente devem ser fundamentados.

insistes no contrário que posso eu dizer.

Pedias pra ser esclarecido sob a situação financeira, o negocio roberto, e eles diziam que não. Vinha na Com. Social a noticia e acredito que muita gente que vota nele não ia gostar disso, podia perder muitos apoiantes com o jogo sujo.

Para mim também são pacíficos. Mas por outro lado sabemos a volta que os estatutos deram com esta direcção e a forma como as AGs têm sido dirigidas. Por isso não me custa nada imaginar um cenário destes em que há uma resistência extrema por parte da mesa para dar voz aos "aventureiros"  e oposição em geral.

não me parece até porque não tenho duvidas que estão certos que controlam aquilo tudo. Iam era pra lá meter uns tipos pra gritar e perturbar aquilo, era mais por ai.

[Pevides]

que se avance com o "pedido" de uma AG extraordinária, quem tem medo que compre 1 cão

[Flirt4ever]

que se avance com o "pedido" de uma AG extraordinária, quem tem medo que compre 1 cão

Não tem de haver uns milhares de assinaturas ?

EDIT, já li na página atrás. São precisas 10.000 assinaturas.

[Aguia_Rea1]

que se avance com o "pedido" de uma AG extraordinária, quem tem medo que compre 1 cão

Não tem de haver uns milhares de assinaturas ?

dez mil votos, coloquei ai atras

[Flirt4ever]

que se avance com o "pedido" de uma AG extraordinária, quem tem medo que compre 1 cão

Não tem de haver uns milhares de assinaturas ?

dez mil votos, coloquei ai atras

Tinha editado o meu post anterior he he he