Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Çula]

Não sei se concordo com 1 sócio, 1 voto, mas tenho a certeza de que a diferença de votos consoante a antiguidade tem que ser muito menor do que é hoje.

Eu já disse aqui há uns tempos que o máximo disso devia ser 3 votos. Uma diferença de 1 para 3 não me escandaliza.

1 voto para cada sócio também não me oponho.

1 para 3 é exactamente a discrepância que defendo.

[Edu]

Não sei se concordo com 1 sócio, 1 voto, mas tenho a certeza de que a diferença de votos consoante a antiguidade tem que ser muito menor do que é hoje.

Concordo. Actualmente é tudo menos justo ou democrático.

[Scorpion8]

eu também defendo a diferença de votos dependente da antiguidade, mas nunca os actuais, 1,2,3 e 5 votos chegavam perfeitamente

[VALEBEM]

1 sócio, 1 voto, tem o «perigo» de um candidato fazer sócios de propósito para ganhar uma eleição.
Concordo, por exemplo, com um sistema: 1 voto até aos 5 anos de sócio; 5 votos dos 5 aos 10 anos; 10 votos dos 10 aos 20 anos, e 20 votos para os que têm mais de 20 anos de sócio.

[Edu]

Por exemplo, cada sócio só ter direito a um voto mas só se poder votar ao fim de 5 anos ininterruptos.
Penso que foi isto que li por aqui há algum tempo e até gosto da ideia.

[Oliveira1]

Eu fui testemunha de duas conversas com o Nazaré, e fiquei enojado com a personagem.
Só de pensar que eu, e alguns outros, o apontámos há anos como putativo presidente...

Eu cheguei a pensar nisso, também.
O homem é o pior presidente da mesa da AG de que há memória, e o recente currículo não deixa dúvidas.

Mas agora o Veiga é que é.

Mas o Moniz também já foi o maior e o Nazaré e o Varandas...

O Bagão também já foi, já deixou de ser, já voltou a ser, já voltou a deixar...

Mas agora com o Veiga é que não se vão enganar. Agora é certinho...

[Almareado]

Presentemente só se pode votar após 1 ano de sócio, certo?

[VALEBEM]

5 anos é muito tempo de «castigo».
Por acaso, concordo que haja alguma diferença, para premiar a fidelidade, mas não de forma exagerada.

[Çula]

1 sócio, 1 voto, tem o «perigo» de um candidato fazer sócios de propósito para ganhar uma eleição.
Concordo, por exemplo, com um sistema: 1 voto até aos 5 anos de sócio; 5 votos dos 5 aos 10 anos; 10 votos dos 10 aos 20 anos, e 20 votos para os que têm mais de 20 anos de sócio.

Continuaria a ser (na minha opinião) uma diferença de peso enorme entre dois sócios.
19 votos de diferença é muita fruta. Defendo uma escala de proporcionalidade muito mais apertada.

[VALEBEM]

Houve duas pessoas que me desiludiram muito, ou se calhar nem tanto assim, quanto ao seu carácter e Benfiquismo: Nazaré e Moniz. O Varandas é um mero peão, nem o conhecia, antes de aparecer, e nunca simpatizei com a personagem.
O Bagão, acho que tem um enorme carácter, mas tem uma vida confortável, e não se quer chatear ou ser enxovalhado por causa do Benfica.

[TioPatinhas]

1 sócio, 1 voto, tem o «perigo» de um candidato fazer sócios de propósito para ganhar uma eleição.
Concordo, por exemplo, com um sistema: 1 voto até aos 5 anos de sócio; 5 votos dos 5 aos 10 anos; 10 votos dos 10 aos 20 anos, e 20 votos para os que têm mais de 20 anos de sócio.

Eu nao acho que alguém com mais de 20 anos de sócio deva valer tanto quanto 20 sócios com menos anos. É verdade que deve ser premiada a antiguidade, mas nao acho que deva ser dessa forma. E o principal motivo para discordar disso é que apesar de ser digno de elogio alguem andar mais de 20 anos a pagar quotas, a verdade é que com o tempo as pessoas perdem a massa critica, acomodam-se e sao mais facilmente manipuladas como temos percebido nestes ultimos anos. Por esse motivo acho tao perigoso que seja 1 sócio 1 voto, como deixar tanto poder com os mais velhos. As pessoas vão ser sempre pelo poder, foi assim com Vale, com Vieira e foi por isso que Salazar foi eleito a grande personalidade do século passado. Há sempre medo da mudança porque pode vir sempre pior.

[NunoDuarte]

1 sócio, 1 voto, tem o «perigo» de um candidato fazer sócios de propósito para ganhar uma eleição.
Concordo, por exemplo, com um sistema: 1 voto até aos 5 anos de sócio; 5 votos dos 5 aos 10 anos; 10 votos dos 10 aos 20 anos, e 20 votos para os que têm mais de 20 anos de sócio.

Lembrete: Para votar é necessário ter no mínimo 18 anos de idade, 1 ano de sócio e quotas em dia.

[Edu]

Eu fui testemunha de duas conversas com o Nazaré, e fiquei enojado com a personagem.
Só de pensar que eu, e alguns outros, o apontámos há anos como putativo presidente...

Eu cheguei a pensar nisso, também.
O homem é o pior presidente da mesa da AG de que há memória, e o recente currículo não deixa dúvidas.

Mas agora o Veiga é que é.

Mas o Moniz também já foi o maior e o Nazaré e o Varandas...

O Bagão também já foi, já deixou de ser, já voltou a ser, já voltou a deixar...

Mas agora com o Veiga é que não se vão enganar. Agora é certinho...

E em todo este tempo o Benfica continua a ver o porto cada vez mais forte. Isso é que tem sido certinho...

[VALEBEM]

Sim, mas podem fazer sócios de enfiada a 1 ou 2 anos das eleições...
Talvez a minha discrepância esteja exagerada, mas acho que ela deve existir.
E o Vale e Azevedo perdeu as eleições que disputou como presidente, portanto aí o poder não lhe serviu de nada...
Assim como o Fernando Martins perdeu eleições para o João Santos, mesmo o Benfica tendo sido campeão...
Gostava de saber onde andam esses Benfiquistas... Foi «só» há 25 anos atrás...

[VALEBEM]

O que não acho correcto é que, conforme o Fernando Tavares disse há tempos numa entrevista, salvo erro antes das eleições, elementos pertencentes à actual direcção, como Rui Gomes da Silva, etc..., tentem convencer o Veiga a apoiá-los.

http://eternobenfica.blogspot.pt/2012/05/fernando-tavares-em-discurso-directo.html