Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Carlo$1441]

Então isto é um blog de benfiquistas? Deixem os relatórios e contas dos outros para eles analisarem... E dar demasiada importância a gente tão insignificante..

Visto que eles querem ver contratos nossos e andam a pedir contas ao nosso presidente, lhes perdoam dividas, quando só outros pagam, e agora há suspeitas de dinheiro dúbio que pode ferir o rumo da competição, até interessa.

concordo contigo..eles querem ver os nossos contratos de patrocínio, porque simplesmente nós somos um exemplo,um guia, para eles.. Agora nós não temos nem queremos " aprender" nada com eles.

[Theroux]

Hoje realiza-se a tal Assembleia-Geral do Sporting.

Estava há pouco a ver a Abola TV e o repórter diz que a auditoria serviu para averiguar a evolução da dívida bancária do Sporting. Segundo ele, era de 500 mil € em 1994 para 200 e tal milhões em 2013. Fiquei parvo com isto e, a serem verdade os valores, aquele clube foi assaltado.

No entanto, chego aqui e leio, numa notícia do Público, que "O Benfica tem nesta altura 212 milhões de euros em empréstimos bancários, 45 milhões em empréstimos obrigacionistas e 50 milhões em emissões de papel comercial." Tudo junto, isto são pouco mais de 300 milhões de euros. Não é nada de novo mas estou escandalizado. E seriamente preocupado.

Só espero que um dia, quando for possível, se consiga encontrar uma explicação lógica para isto. Uma explicação e uma solução.

Há empresas com 3.000 milhões de passivo, isso é muito relativo.

Aqui é contextualizado esse valor: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/06/financas-emprestimo-obrigacionista.html

Estás a brincar, certo?

Um passivo não é relativo. Um passivo bancário, então nem se fala. Deves aquele valor, ponto. E o problema maior não é pagá-lo todo, porque se assume a continuidade da instituição. O problema é que, pagando de 5 a 7% de juros, anualmente são 20 milhões de euros que se entregam, em troca de "nada". Em 5 anos são 100 milhões de euros. Só.

Isto não é nada relativo. É sim preocupante, e não é pouco.

Ai não? Preferes o quê:

1. Ter 300M€ de passivo e 150M€ de receitas.

2. Ter 1.000M€ de passivo e 5.000M€ de receitas.

Epá, isso nem merece comentários.

Quem te lê, acha que mais passivo é sinal de mais receitas. Não é, é sinal de mais dívida e mais juros. Se o crescimento do financiamento gerará mais retornos, isso ver-se-á no futuro. E aqui falamos de um clube de futebol, em que o primeiro propósito não é o de gerar lucros.

Espero que percebas isto.

Exacto, o objectivo é ganhar. E para ganhar tens que investir. E para investir precisas de dinheiro, e se não tens esse dinheiro para investir tens de o pedir emprestado.

E como é óbvio esta dívida tem permitido aumentar de forma brutal as receitas, que na época passada superaram os 200M€.

PS. Não respondeste à questão.

[magoslb]

Então isto é um blog de benfiquistas? Deixem os relatórios e contas dos outros para eles analisarem... E dar demasiada importância a gente tão insignificante..

Visto que eles querem ver contratos nossos e andam a pedir contas ao nosso presidente, lhes perdoam dividas, quando só outros pagam, e agora há suspeitas de dinheiro dúbio que pode ferir o rumo da competição, até interessa.

concordo contigo..eles querem ver os nossos contratos de patrocínio, porque simplesmente nós somos um exemplo,um guia, para eles.. Agora nós não temos nem queremos " aprender" nada com eles.

Não, mas se houver formas obscuras de financiamento, interessa e deve ser denunciado, ou pelo menos, feita pressão para tal. Eles carregam com o maior passivo dos clubes portugueses, não tem nem sequer as mesmas receitas que Benfica e Porto, vendem bifanas para pagar um pavilhão e, do nada, começam a pagar um salário top 10 mundial. E entre as suspeitas de financiamento, falam em dinheiro de um banco que deu o berro. Se calhar as manifestações dos lesados do bes, tb deviam começar a passar pelo campo grande.

[aquaris]

a discussão sobre as contas do Sporting penso que deveria ser neste tópico
http://serbenfiquista.com/forum/futebol-e-outros-desportos/as-financas-dos-nossos-adversarios-%28fcp-scp-e-outros%29/

[ricmarkes]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

[Erikssons Heir]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

Vendendo o plantel todo e as infraestruturas que tem não pagava o passivo? Tá serto.

[Clausewitz]

Hoje realiza-se a tal Assembleia-Geral do Sporting.

Estava há pouco a ver a Abola TV e o repórter diz que a auditoria serviu para averiguar a evolução da dívida bancária do Sporting. Segundo ele, era de 500 mil € em 1994 para 200 e tal milhões em 2013. Fiquei parvo com isto e, a serem verdade os valores, aquele clube foi assaltado.

No entanto, chego aqui e leio, numa notícia do Público, que "O Benfica tem nesta altura 212 milhões de euros em empréstimos bancários, 45 milhões em empréstimos obrigacionistas e 50 milhões em emissões de papel comercial." Tudo junto, isto são pouco mais de 300 milhões de euros. Não é nada de novo mas estou escandalizado. E seriamente preocupado.

Só espero que um dia, quando for possível, se consiga encontrar uma explicação lógica para isto. Uma explicação e uma solução.

Há empresas com 3.000 milhões de passivo, isso é muito relativo.

Aqui é contextualizado esse valor: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/06/financas-emprestimo-obrigacionista.html

O Passivo é sinal da dimensão da empresa. Ninguém espera que o passivo da padaria e da IBM sejam iguais. Ter o Passivo grande por si não quer dizer nada. Desde que não haja desfasamento do Activo... No caso do Benfica muito do Passivo é não corrente, ou seja, não é exigível no curto prazo, bem como outras rubricas que são provisões.

A tua primeira frase é um perfeito disparate. O passivo é sinal de dívida.

Não sei se leste o que escrevi mas o Benfica tem 300 milhões de passivo bancário. Isto não são "rubricas"

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

Vês as coisas da perspectiva errada. Para ti, uma empresa com um passivo enorme é uma grande empresa. O valor patrimonial de uma empresa é calculado subtraindo o valor do passivo. Ou seja, quanto maior, menos vale. E o valor patrimonial do Benfica tem sido regularmente negativo.

A questão da liquidação é um cenário sem sentido prático nenhum.

[ricmarkes]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

Vendendo o plantel todo e as infraestruturas que tem não pagava o passivo? Tá serto.

Quem é que quereria comprar o estádio? Claro que o estádio tem o seu valor, mas num caso de insolvência, a única coisa que interessaria seria o terreno em que está implantado. Esse terreno não vale o que está lá na folhinha dos activos.

[Erikssons Heir]

Hoje realiza-se a tal Assembleia-Geral do Sporting.

Estava há pouco a ver a Abola TV e o repórter diz que a auditoria serviu para averiguar a evolução da dívida bancária do Sporting. Segundo ele, era de 500 mil € em 1994 para 200 e tal milhões em 2013. Fiquei parvo com isto e, a serem verdade os valores, aquele clube foi assaltado.

No entanto, chego aqui e leio, numa notícia do Público, que "O Benfica tem nesta altura 212 milhões de euros em empréstimos bancários, 45 milhões em empréstimos obrigacionistas e 50 milhões em emissões de papel comercial." Tudo junto, isto são pouco mais de 300 milhões de euros. Não é nada de novo mas estou escandalizado. E seriamente preocupado.

Só espero que um dia, quando for possível, se consiga encontrar uma explicação lógica para isto. Uma explicação e uma solução.

Há empresas com 3.000 milhões de passivo, isso é muito relativo.

Aqui é contextualizado esse valor: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/06/financas-emprestimo-obrigacionista.html

O Passivo é sinal da dimensão da empresa. Ninguém espera que o passivo da padaria e da IBM sejam iguais. Ter o Passivo grande por si não quer dizer nada. Desde que não haja desfasamento do Activo... No caso do Benfica muito do Passivo é não corrente, ou seja, não é exigível no curto prazo, bem como outras rubricas que são provisões.

A tua primeira frase é um perfeito disparate. O passivo é sinal de dívida.

Não sei se leste o que escrevi mas o Benfica tem 300 milhões de passivo bancário. Isto não são "rubricas"

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

Vês as coisas da perspectiva errada. Para ti, uma empresa com um passivo enorme é uma grande empresa. O valor patrimonial de uma empresa é calculado subtraindo o valor do passivo. Ou seja, quanto maior, menos vale. E o valor patrimonial do Benfica tem sido regularmente negativo.

A questão da liquidação é um cenário sem sentido prático nenhum.

O Passivo é a capacidade da empresa em ter acesso ao crédito. Poucas empresas trabalham com os lucros próprios. Aqueles financiamentos tem que ser vistos na perspectiva de gerarem mais-valia. Se for isso a acontecer, o Passivo por si só não quer dizer nada.

[Clausewitz]

Hoje realiza-se a tal Assembleia-Geral do Sporting.

Estava há pouco a ver a Abola TV e o repórter diz que a auditoria serviu para averiguar a evolução da dívida bancária do Sporting. Segundo ele, era de 500 mil € em 1994 para 200 e tal milhões em 2013. Fiquei parvo com isto e, a serem verdade os valores, aquele clube foi assaltado.

No entanto, chego aqui e leio, numa notícia do Público, que "O Benfica tem nesta altura 212 milhões de euros em empréstimos bancários, 45 milhões em empréstimos obrigacionistas e 50 milhões em emissões de papel comercial." Tudo junto, isto são pouco mais de 300 milhões de euros. Não é nada de novo mas estou escandalizado. E seriamente preocupado.

Só espero que um dia, quando for possível, se consiga encontrar uma explicação lógica para isto. Uma explicação e uma solução.

Há empresas com 3.000 milhões de passivo, isso é muito relativo.

Aqui é contextualizado esse valor: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/06/financas-emprestimo-obrigacionista.html

Estás a brincar, certo?

Um passivo não é relativo. Um passivo bancário, então nem se fala. Deves aquele valor, ponto. E o problema maior não é pagá-lo todo, porque se assume a continuidade da instituição. O problema é que, pagando de 5 a 7% de juros, anualmente são 20 milhões de euros que se entregam, em troca de "nada". Em 5 anos são 100 milhões de euros. Só.

Isto não é nada relativo. É sim preocupante, e não é pouco.

Ai não? Preferes o quê:

1. Ter 300M€ de passivo e 150M€ de receitas.

2. Ter 1.000M€ de passivo e 5.000M€ de receitas.

Epá, isso nem merece comentários.

Quem te lê, acha que mais passivo é sinal de mais receitas. Não é, é sinal de mais dívida e mais juros. Se o crescimento do financiamento gerará mais retornos, isso ver-se-á no futuro. E aqui falamos de um clube de futebol, em que o primeiro propósito não é o de gerar lucros.

Espero que percebas isto.

Exacto, o objectivo é ganhar. E para ganhar tens que investir. E para investir precisas de dinheiro, e se não tens esse dinheiro para investir tens de o pedir emprestado.

E como é óbvio esta dívida tem permitido aumentar de forma brutal as receitas, que na época passada superaram os 200M€.

PS. Não respondeste à questão.

Isso dos 200M€ é um valor engraçado. Um dia alguém me há-de contar é para onde foi esse dinheiro todo, fruto de uma liquidação do plantel.

Nem respondo porque isso é uma pergunta sem sentido para aquilo que se está a discutir. Até porque o Benfica está perto do 1º caso e não do 2º.

[Erikssons Heir]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

Vendendo o plantel todo e as infraestruturas que tem não pagava o passivo? Tá serto.

Quem é que quereria comprar o estádio? Claro que o estádio tem o seu valor, mas num caso de insolvência, a única coisa que interessaria seria o terreno em que está implantado. Esse terreno não vale o que está lá na folhinha dos activos.

Mas isso é um cenário extremo. Mesmo assim os terrenos do estádio e CFC ainda são muita coisa, bem como a liquidação do plantel. Claro que um clube falido vende mais barato que se tiver numa situação estável. Mas isto somos nós a falar.

[Theroux]

Spoiler

Hoje realiza-se a tal Assembleia-Geral do Sporting.

Estava há pouco a ver a Abola TV e o repórter diz que a auditoria serviu para averiguar a evolução da dívida bancária do Sporting. Segundo ele, era de 500 mil € em 1994 para 200 e tal milhões em 2013. Fiquei parvo com isto e, a serem verdade os valores, aquele clube foi assaltado.

No entanto, chego aqui e leio, numa notícia do Público, que "O Benfica tem nesta altura 212 milhões de euros em empréstimos bancários, 45 milhões em empréstimos obrigacionistas e 50 milhões em emissões de papel comercial." Tudo junto, isto são pouco mais de 300 milhões de euros. Não é nada de novo mas estou escandalizado. E seriamente preocupado.

Só espero que um dia, quando for possível, se consiga encontrar uma explicação lógica para isto. Uma explicação e uma solução.

Há empresas com 3.000 milhões de passivo, isso é muito relativo.

Aqui é contextualizado esse valor: http://geracaobenfica.blogspot.pt/2015/06/financas-emprestimo-obrigacionista.html

Estás a brincar, certo?

Um passivo não é relativo. Um passivo bancário, então nem se fala. Deves aquele valor, ponto. E o problema maior não é pagá-lo todo, porque se assume a continuidade da instituição. O problema é que, pagando de 5 a 7% de juros, anualmente são 20 milhões de euros que se entregam, em troca de "nada". Em 5 anos são 100 milhões de euros. Só.

Isto não é nada relativo. É sim preocupante, e não é pouco.

Ai não? Preferes o quê:

1. Ter 300M€ de passivo e 150M€ de receitas.

2. Ter 1.000M€ de passivo e 5.000M€ de receitas.

Epá, isso nem merece comentários.

Quem te lê, acha que mais passivo é sinal de mais receitas. Não é, é sinal de mais dívida e mais juros. Se o crescimento do financiamento gerará mais retornos, isso ver-se-á no futuro. E aqui falamos de um clube de futebol, em que o primeiro propósito não é o de gerar lucros.

Espero que percebas isto.

Exacto, o objectivo é ganhar. E para ganhar tens que investir. E para investir precisas de dinheiro, e se não tens esse dinheiro para investir tens de o pedir emprestado.

E como é óbvio esta dívida tem permitido aumentar de forma brutal as receitas, que na época passada superaram os 200M€.

PS. Não respondeste à questão.

[fechar]

Isso dos 200M€ é um valor engraçado. Um dia alguém me há-de contar é para onde foi esse dinheiro todo, fruto de uma liquidação do plantel.

Nem respondo porque isso é uma pergunta sem sentido para aquilo que se está a discutir. Até porque o Benfica está perto do 1º caso e não do 2º.
[/quote]

Foi para um lucro superior a 14M€, um campeonato, duas taças, um dos melhores plantéis das últimas décadas, de longe, e uma final europeia.

[ricmarkes]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

Vendendo o plantel todo e as infraestruturas que tem não pagava o passivo? Tá serto.

Quem é que quereria comprar o estádio? Claro que o estádio tem o seu valor, mas num caso de insolvência, a única coisa que interessaria seria o terreno em que está implantado. Esse terreno não vale o que está lá na folhinha dos activos.

Mas isso é um cenário extremo. Mesmo assim os terrenos do estádio e CFC ainda são muita coisa, bem como a liquidação do plantel. Claro que um clube falido vende mais barato que se tiver numa situação estável. Mas isto somos nós a falar.

É por isso que essa questão de que os activos cobrem os passivos vale muito pouco. O passivo bancário do Benfica é neste momento um peso que o clube não conseguirá carregar durante muito tempo e resultado de um gestão algo descontrolada.

Quando, num ano, se obtêm receitas de 200M€, desmantelando o plantel de futebol e só se consegue abater 40M no passivo, é porque algo não está bem. Ainda mais quando depois disso, se parte para um empréstimo obrigacionista de 55M€.

Não se percebe para onde está a ir o dinheiro.

[Theroux]

E o tamanho da dívida não reflecte a dimensão da empresa? Achas que se fores uma empresa sem garantias bancárias te dão crédito? O caso do Benfica o Activo e o Passivo estão equilibrados, sendo que os jogadores aparecem no Activo a valores abaixo do valor real de mercado. O Benfica se tivesse que ser liquidado dava lucro.

lol

Vendendo o plantel todo e as infraestruturas que tem não pagava o passivo? Tá serto.

Quem é que quereria comprar o estádio? Claro que o estádio tem o seu valor, mas num caso de insolvência, a única coisa que interessaria seria o terreno em que está implantado. Esse terreno não vale o que está lá na folhinha dos activos.

Mas isso é um cenário extremo. Mesmo assim os terrenos do estádio e CFC ainda são muita coisa, bem como a liquidação do plantel. Claro que um clube falido vende mais barato que se tiver numa situação estável. Mas isto somos nós a falar.

É por isso que essa questão de que os activos cobrem os passivos vale muito pouco. O passivo bancário do Benfica é neste momento um peso que o clube não conseguirá carregar durante muito tempo e resultado de um gestão algo descontrolada.

Quando, num ano, se obtêm receitas de 200M€, desmantelando o plantel de futebol e só se consegue abater 40M no passivo, é porque algo não está bem. Ainda mais quando depois disso, se parte para um empréstimo obrigacionista de 55M€.

Não se percebe para onde está a ir o dinheiro.

http://www.slbenfica.pt/Portals/0/Documentos/RelatorioContasBenficaSAD20132014.pdf

Página 37, não é um segredo.

[Clausewitz]

Foi para um lucro superior a 14M€, um campeonato, duas taças, um dos melhores plantéis das últimas décadas, de longe, e uma final europeia.

O que queres dizer é que o desmantelamento da equipa do triplete deu um lucro de 14M€, certo?

Se são estes os números, isto é ainda mais preocupante. Significa que, se quisermos abater 50M€ ao passivo, segundo este modelo teremos de ter receitas de perto de 700M€, durante 3 anos e meio.

Foi a isto que chegámos, certo?