Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Despertar]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

Sabes que o clube tem um representante, democraticamente elegido pelos sócios. Certo?

o clube tem um representante eleito pelos socios aonde? tens de ser mais especifico

[Goti]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

Sabes que o clube tem um representante, democraticamente elegido pelos sócios. Certo?

o clube tem um representante eleito pelos socios aonde? tens de ser mais especifico

Estas a falar a sério ou a gozar?

[Despertar]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

É assim, os sócios só têm poder de decisão nas eleições e nas assembleias gerais do clube. Nas eleições é o que se tem visto, nas assembleias gerais está tudo controlado pela direção, mesmo que o orçamento chumbe, o que é que a direção fez? Nada.
Portanto a direção põe e dispõe nas reuniões da SAD, logo são eles que decidem tudo.
Hoje os sócios são tratados como clientes do clube, recebemos campanhas publicitárias, fazem-nos promoções, pagamos bilhetes com desconto, compramos produtos oficiais do clube com desconto, etc.

Quem manda mesmo no Benfica é a SAD, são os acionistas da SAD que têm voto na matéria no que diz respeito ao futebol e não os sócios do clube. Os acionistas da Sada são os donos, os sócios os cliente principais.

isto é democracia, se este ganha, é o presidente. O facto de nao acontecer isto ou aquilo nao desculpa coisa nenhuma. Podes por uma moção á mesa da AG, podes-te candidatar, podes fazer mil e uma coisas.

nao troquemos isto tudo, quem decide tudo na SAD é o clube, quem decide tudo no clube sao os socios. Se depois nao concordamos com isto ou aquilo ja sao outros 500's. O que escreveste nao estava correcto 

[Aspoon]

Quando deixar de contratar 15 jogadores por época

Quando deixar de contratar jogadores de qualidade duvidosa e contratar apenas de qualidade indiscutivel e apenas para colmatar as lacunas da equipa

Quando deixar de desperdiçar dinheiro e se preocupar efectivamente em baixar o passivo

Quando os negocios que fizer forem transparentes e se souber exactamente quanto dinheiro entra e sai e que intermediarios e entidades ganham.E quanto

Pode ser que critique bem menos e acredite bem mais

São sempre estes os argumentos com que se critica há muitos anos?Deve ser porque há muitos anos cometerem os mesmo erros

Eu gostava que mais gente rebatesse isto.Concordam com tudo isto que é feito?

Acho que estas a duvidar da capacidade do fórum em arranjar merdas para bater. Nem que seja no peso do vieira.

Mas também o vieira da muitos argumentos a malta aqui do fórum para bater sem ser preciso chegar a este ponto extremo, mas tenho a certeza que se por algum milagre esses pontos todos que enumeraste fossem "tratados" muitas "glorias" aqui do fórum até com o bigode do vieira arranjariam confusão só porque sim.

E sim, um do grandes problemas do Benfica actual é a porrada de jogadores que ninguém entende como e porque razão são contratados. Dou exemplos de marçal e do candeias que toda gente percebe que nunca serão jogadores para mais do que um nacionale e mesmo assim foram contratados. Não era preciso ser um génio da bola para ver isso.... isto já contando que o vieira percebe tanto de bola como eu de pneus, mas porraa... era o marçal.... jogava em portugal... não dava como não saber que o rapazito não vale muito...

Outra dos grandes problemas do Benfica, é a oposição.... não existe... e não me venham com um tal de Bruno Carvalho... toda gente sabe que gajos com esse nome não são de fiar.

[Phuket]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

Sabes que o clube tem um representante, democraticamente elegido pelos sócios. Certo?

Os sócios só votam nas eleições do clube, e na teoria, são os donos do Benfica, mas na prática, a direção põe e dispõe e fazem o que bem entendem. É como acontece no nosso país, nós votamos nas eleições, depois somos responsáveis pelo estado em que o país se encontra? Na teoria, sim, mas na prática foram os governantes que nos puseram nesta situação.

[Godescalco]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

[Goti]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

Sabes que o clube tem um representante, democraticamente elegido pelos sócios. Certo?

Os sócios só votam nas eleições do clube, e na teoria, são os donos do Benfica, mas na prática, a direção põe e dispõe e fazem o que bem entendem. É como acontece no nosso país, nós votamos nas eleições, depois somos responsáveis pelo estado em que o país se encontra? Na teoria, sim, mas na prática foram os governantes que nos puseram nesta situação.

[Despertar]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Demagogo, na sua expressão grega primitiva, era apenas o chefe ou condutor do povo, os que se destacavam na atividade política, mostrando-se hábeis em conquistar o apoio da maioria para suas idéias
https://pt.wikipedia.org/wiki/Demagogo

demagogos, nós?! 

[MTrigueiros]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Não digo inoportuno, digo antes "cansativo". E de tão cansativo, torna-se insuportável. É sempre a mesma lenga-lenga, quer dos pró, quer dos contra. Não há pachorra para ouvir, repetidamente, os mesmos argumentos contra e a favor.

[Abidos]

Visitar este tópico, parece uma visita ao Facebook do Chuck Morris do Lumiar!!!
Os comunicados saem uns atrás dos outros, e os argumentos parece que saíram todos do mesmo saco: a data de fundação do Benfica, o número de títulos do Benfica, a demissão em massa dos Sócios do Benfica... etc...
E digo mais, dentro da analise do ódio patológico, os argumentos do Chuck Morris, sendo extremamente parvos e mentirosos, até fazem mais sentido!!!!

[Godescalco]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Não digo inoportuno, digo antes "cansativo". E de tão cansativo, torna-se insuportável. É sempre a mesma lenga-lenga, quer dos pró, quer dos contra. Não há pachorra para ouvir, repetidamente, os mesmos argumentos contra e a favor.

Também acho que sim.

Era fechar de vez o tópico e aceitarmos todos placidamente que Vieira é presidente e dono do clube para a vida.

E a seguir vamos todos fazer uma churrascada juntos.

[MTrigueiros]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Não digo inoportuno, digo antes "cansativo". E de tão cansativo, torna-se insuportável. É sempre a mesma lenga-lenga, quer dos pró, quer dos contra. Não há pachorra para ouvir, repetidamente, os mesmos argumentos contra e a favor.

Também acho que sim.

Era fechar de vez o tópico e aceitarmos todos placidamente que Vieira é presidente e dono do clube para a vida.

E a seguir vamos todos fazer uma churrascada juntos.

Errado. Não é fechar o tópico e aceitar. Mas sinceramente, achas que é aqui que vais resolver o que achas estar errado?

Já não há paciência para a mesma discussão dia sim, dia sim. O LFV fez borrada das grandes neste defeso? Fez. Critique-se isso, sem falar em pneus, em datas de sócio e por aí. O LFV fez muito bem em segurar o Jesus em 13/14? Fez. Elogie-se isso sem dizer que LFV recuperou um clube morto, que é o presidente do século e bla bla bla.

Mas a conversa aqui é sempre a mesma. Uns atacam sempre os mesmos argumentos e outros defendem sempre com os mesmos argumentos.

[Godescalco]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Não digo inoportuno, digo antes "cansativo". E de tão cansativo, torna-se insuportável. É sempre a mesma lenga-lenga, quer dos pró, quer dos contra. Não há pachorra para ouvir, repetidamente, os mesmos argumentos contra e a favor.

Também acho que sim.

Era fechar de vez o tópico e aceitarmos todos placidamente que Vieira é presidente e dono do clube para a vida.

E a seguir vamos todos fazer uma churrascada juntos.

Errado. Não é fechar o tópico e aceitar. Mas sinceramente, achas que é aqui que vais resolver o que achas estar errado?

Já não há paciência para a mesma discussão dia sim, dia sim. O LFV fez borrada das grandes neste defeso? Fez. Critique-se isso, sem falar em pneus, em datas de sócio e por aí. O LFV fez muito bem em segurar o Jesus em 13/14? Fez. Elogie-se isso sem dizer que LFV recuperou um clube morto, que é o presidente do século e bla bla bla.

Mas a conversa aqui é sempre a mesma. Uns atacam sempre os mesmos argumentos e outros defendem sempre com os mesmos argumentos.

Nada se vai resolver no fórum. E, em relação a LFV em concreto, nem lá fora se vai algum dia resolver nada.

Mas não é por não se resolver nada no fórum que se deixa de vir para aqui falar num espaço virtual. É normal repetirem-se conversas e críticas ao longo do ano e dos anos.

E porque não se haveria de falar nas falcatruas de LFV? É para deixar cair no esquecimento?

[Velazquez]

Acho que estas a duvidar da capacidade do fórum em arranjar merdas para bater. Nem que seja no peso do vieira.

Mas também o vieira da muitos argumentos a malta aqui do fórum para bater sem ser preciso chegar a este ponto extremo, mas tenho a certeza que se por algum milagre esses pontos todos que enumeraste fossem "tratados" muitas "glorias" aqui do fórum até com o bigode do vieira arranjariam confusão só porque sim.

E sim, um do grandes problemas do Benfica actual é a porrada de jogadores que ninguém entende como e porque razão são contratados. Dou exemplos de marçal e do candeias que toda gente percebe que nunca serão jogadores para mais do que um nacionale e mesmo assim foram contratados. Não era preciso ser um génio da bola para ver isso.... isto já contando que o vieira percebe tanto de bola como eu de pneus, mas porraa... era o marçal.... jogava em portugal... não dava como não saber que o rapazito não vale muito...

Outra dos grandes problemas do Benfica, é a oposição.... não existe... e não me venham com um tal de Bruno Carvalho... toda gente sabe que gajos com esse nome não são de fiar.

Não percebi onde quiste chegar

[MTrigueiros]

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando as coisas estão a correr mal e ainda há muito campeonato pela frente.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos a meio da prova. Isso só desestabiliza a equipa.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos nas decisões. O clube precisa de estabilidade.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando estamos ainda na pré-época e a "estrutura" está certamente a fazer o melhor que pode para preparar o sucesso futuro.

É inoportuno e demagógico criticar o presidente quando...ponto. É inoportuno e demagógico criticar o presidente. Não sejam ingratos.

Não digo inoportuno, digo antes "cansativo". E de tão cansativo, torna-se insuportável. É sempre a mesma lenga-lenga, quer dos pró, quer dos contra. Não há pachorra para ouvir, repetidamente, os mesmos argumentos contra e a favor.

Também acho que sim.

Era fechar de vez o tópico e aceitarmos todos placidamente que Vieira é presidente e dono do clube para a vida.

E a seguir vamos todos fazer uma churrascada juntos.

Errado. Não é fechar o tópico e aceitar. Mas sinceramente, achas que é aqui que vais resolver o que achas estar errado?

Já não há paciência para a mesma discussão dia sim, dia sim. O LFV fez borrada das grandes neste defeso? Fez. Critique-se isso, sem falar em pneus, em datas de sócio e por aí. O LFV fez muito bem em segurar o Jesus em 13/14? Fez. Elogie-se isso sem dizer que LFV recuperou um clube morto, que é o presidente do século e bla bla bla.

Mas a conversa aqui é sempre a mesma. Uns atacam sempre os mesmos argumentos e outros defendem sempre com os mesmos argumentos.

Nada se vai resolver no fórum. E, em relação a LFV em concreto, nem lá fora se vai algum dia resolver nada.

Mas não é por não se resolver nada no fórum que se deixa de vir para aqui falar num espaço virtual. É normal repetirem-se conversas e críticas ao longo do ano e dos anos.

E porque não se haveria de falar nas falcatruas de LFV? É para deixar cair no esquecimento?

Nem eu disse para deixar de vir aqui falar. E muito menos disse que não podias falar das falcatruas. Podias (ou podiam) era ser menos repetitivos. Tanto os que são a favor, como os que são contra.

Já vim aqui várias vezes tentar discutir um assunto 'normal' e vejo sempre o mesmo tipo de comentários.