Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Velazquez]

Quando deixar de contratar 15 jogadores por época

Quando deixar de contratar jogadores de qualidade duvidosa e contratar apenas de qualidade indiscutivel e apenas para colmatar as lacunas da equipa

Quando deixar de desperdiçar dinheiro e se preocupar efectivamente em baixar o passivo

Quando os negocios que fizer forem transparentes e se souber exactamente quanto dinheiro entra e sai e que intermediarios e entidades ganham.E quanto

Pode ser que critique bem menos e acredite bem mais

São sempre estes os argumentos com que se critica há muitos anos?Deve ser porque há muitos anos cometerem os mesmo erros

Eu gostava que mais gente rebatesse isto.Concordam com tudo isto que é feito?

Acho que ninguem concorda com isso , digo eu .

Mas por exemplo hà alguma equipa que acerta sempre nas contrataçoes ?
Pelo que vem no R&C o passivo vem baixando e tambem diz là quanto se paga em comissoes e a quem

Outra vez.Não percebem que o problema não está em acertar em todas as contratações?Mas torno a dizer o mesmo, não há muitos clubes a fazer tantas contratações duvidosas.Do nosso nivel ou aproximado não há ninguem

Quanto aos negocios e todo o dinheiro que entra e sai é evidente que não há transparencia nenhuma

[Pedro Nunes 28]

Citric, esse planeamento deveria ter sido realizado logo após a construção do estádio....não 14 anos depois. É assim que se faz em qualquer empresa, faz um investimento e estipula um prazo para recuperar o mesmo.....mas nós fomos gerindo ao sabor dos empréstimos do BES.
Eu não consigo ter toda essa informação, mas soma todo o dinheiro gasto em jogadores como Kanus, Balboas, Airtons, Patricks, etc....e terás a resposta em podiamos ter reduzido 1/3 do passivo !

[Red Eyes]

O que asfixia o Benfica são os juros que temos de pagar todos os meses.

[CitriC]

Citric, esse planeamento deveria ter sido realizado logo após a construção do estádio....não 14 anos depois. É assim que se faz em qualquer empresa, faz um investimento e estipula um prazo para recuperar o mesmo.....mas nós fomos gerindo ao sabor dos empréstimos do BES.
Eu não consigo ter toda essa informação, mas soma todo o dinheiro gasto em jogadores como Kanus, Balboas, Airtons, Patricks, etc....e terás a resposta em podiamos ter reduzido 1/3 do passivo !

corrigi alguns erros ortograficos no meu comentario.

PEdro estes ultimos 6 anos que temos visto de gestão desportiva/financeira foram planeados quando a mim em 2008 pela forma como começaram a investir em jogadores de alto gabarito Aimar, Saviola, etc... os proximos 6 anos dirão se a partir de 2015 eles fizeram uma reinversão da sua estrategia, se optaram por outro modelo.

Hm isso é complicado responder-te em tão pouco tempo, pois:

Teria que somar os custos de trasnferencia e salarios dos Kanus, Balboas, Airtons, Patricks, etc. e diminuir pela venda + emprestimos, para ver quanto ficámos a perder. E muito sinceramente nem eu nem tu estamos a ver um prejuizo que permitisse diminuir o passivo da maneira que dizes. Imagina que tivemos um prejuizo de  25M com esses gajos, que já é algum dinheiro... Seria o quê, diminuir o actual passivo em 6% ? E infelizmente haverá sempre jogadores que não vão render dinheiro :/

[VALEBEM]

Toda a política do Benfica, seja desportiva seja ao nível das infraestruturas, foi baseada no endividamento.
Claro que esse facto permitiu termos tido equipas se calhar acima das possibilidades do clube, e do país em que estamos inseridos, mas quando o nosso financiador estoirou, começámos a sofrer as consequências dessa dependência.
Por outro lado, os empréstimos obrigacionistas, a que temos recorrido com frequência, são outra praga, com consequências aos níveis dos juros anuais que pagamos.
O problema também é que, no futebol português, não há regras. Clubes com meses de salários em atraso conseguem inscrever-se, por exemplo. Vive-se num mundo à parte.

[Pedro Nunes 28]

Citric, esse planeamento deveria ter sido realizado logo após a construção do estádio....não 14 anos depois. É assim que se faz em qualquer empresa, faz um investimento e estipula um prazo para recuperar o mesmo.....mas nós fomos gerindo ao sabor dos empréstimos do BES.
Eu não consigo ter toda essa informação, mas soma todo o dinheiro gasto em jogadores como Kanus, Balboas, Airtons, Patricks, etc....e terás a resposta em podiamos ter reduzido 1/3 do passivo !

corrigi alguns erros ortograficos no meu comentario.

PEdro estes ultimos 6 anos que temos visto de gestão desportiva/financeira foram planeados quando a mim em 2008 pela forma como começaram a investir em jogadores de alto gabarito Aimar, Saviola, etc... os proximos 6 anos dirão se a partir de 2015 eles fizeram uma reinversão da sua estrategia, se optaram por outro modelo.

Hm isso é complicado responder-te em tão pouco tempo, pois:

Teria que somar os custos de trasnferencia e salarios dos Kanus, Balboas, Airtons, Patricks, etc. e diminuir pela venda + emprestimos, para ver quanto ficámos a perder. E muito sinceramente nem eu nem tu estamos a ver um prejuizo que permitisse diminuir o passivo da maneira que dizes. Imagina que tivemos um prejuizo de  25M com esses gajos, que já é algum dinheiro... Seria o quê, diminuir o actual passivo em 6% ? E infelizmente haverá sempre jogadores que não vão render dinheiro :/

Citric, tu sabes tão bem quanto eu que se há coisa que não existe neste Benfica actual é planeamento...basta analisar as 2 ultimas preepocas.
Eu sinceramente, na actual conjuntura só vejo uma solução renegociar a divida bancária e investir com critério na equipa de futebol e não como se tem visto nos ultimos 14 anos, mantendo o rigor orçamental e o tecto salarial.

[VALEBEM]

A verdade é que andámos ali uns 2 ou 3 anos com praticamente 90 jogadores com contrato profissional, algo fora de qualquer contexto de racionalidade e equilíbrio económico.
O problema nunca está nos jogadores de qualidade, e acima da média.
Está naqueles 8/10 jogadores que temos ido buscar a cada época, e que não são/foram minimamente aproveitados.

[Wesker]

Este topico ultrapassa os limites da falta de bom-senso todos os dias, para nao falar nos insultos gratuitos e nas calunias! No final da época é que se faz o balanco e as criticas justas!
Nao concordei com a escolha do treinador de futebol e fiquei chateado pelo nao reforco mais uma vez da posicao 8 e da de lateral-esquerdo, nao auguro nada de bom para esta época mas prefiro ficar à espera do que vai dar do que estar a fazer julgamentos diarios que podem vir a revelar-se precipitados!
Neste momento o homem que esta a matar o Benfica, nas palavras de alguns, é o presidente Bi-Campeao de futebol, é o presidente Campeao de futsal, é o presidente tetra-Campeao de basquetebol, é o presidente tri-Campeao de voleibol, é o presidente Campeao de hoquei em patins, é o presidente penta-Campeao de atletismo.
Acho que nao preciso dizer mais nada, podem continuar na vossa cruzada contra moinhos de vento! 

13 anos e duas épocas  para mostrar...

O mais engraçado é quando se ganha o homem é o rosto das vitórias, quando se perde a culpa ou é do treinador, dos jogadores, dos árbitros, da falta de sorte, da bola que vai ao poste, enfim...
Como ele disse uma vez: "Não dou pontapés na bola"

Quando o Benfica ganha ele aparece em todo o lado a dizer "a obra está à vista".

Mas quando perde é "Não dou pontapés na bola".

Incrível como ninguém na oposição consegue destruir este homem facilmente. Nada justifica ficarem quietos.

E a oposição quando ganhamos fica calado e sempre que estamos menos bem aparece em força. Aparecem logo anúncios de candidatura. Que apareça alguém com credibilidade, livre de qualquer suspeita, para que os sócios possam optar livremente.

Se a oposição aparece quando perdemos "eles são uns abutres". Quando aparece quando ganhamos "eles são sempre os mesmos".

[Wesker]

Este topico ultrapassa os limites da falta de bom-senso todos os dias, para nao falar nos insultos gratuitos e nas calunias! No final da época é que se faz o balanco e as criticas justas!
Nao concordei com a escolha do treinador de futebol e fiquei chateado pelo nao reforco mais uma vez da posicao 8 e da de lateral-esquerdo, nao auguro nada de bom para esta época mas prefiro ficar à espera do que vai dar do que estar a fazer julgamentos diarios que podem vir a revelar-se precipitados!
Neste momento o homem que esta a matar o Benfica, nas palavras de alguns, é o presidente Bi-Campeao de futebol, é o presidente Campeao de futsal, é o presidente tetra-Campeao de basquetebol, é o presidente tri-Campeao de voleibol, é o presidente Campeao de hoquei em patins, é o presidente penta-Campeao de atletismo.
Acho que nao preciso dizer mais nada, podem continuar na vossa cruzada contra moinhos de vento! 

13 anos e duas épocas  para mostrar...

O mais engraçado é quando se ganha o homem é o rosto das vitórias, quando se perde a culpa ou é do treinador, dos jogadores, dos árbitros, da falta de sorte, da bola que vai ao poste, enfim...
Como ele disse uma vez: "Não dou pontapés na bola"

Quando o Benfica ganha ele aparece em todo o lado a dizer "a obra está à vista".

Mas quando perde é "Não dou pontapés na bola".

Incrível como ninguém na oposição consegue destruir este homem facilmente. Nada justifica ficarem quietos.

E a oposição quando ganhamos fica calado e sempre que estamos menos bem aparece em força. Aparecem logo anúncios de candidatura. Que apareça alguém com credibilidade, livre de qualquer suspeita, para que os sócios possam optar livremente.

Se a oposição aparece quando perdemos "eles são uns abutres". Quando aparece quando ganhamos "eles são sempre os mesmos".

[VALEBEM]

Confesso que não percebo o que significa um sócio do Benfica ser livre de suspeita, e ter credibilidade.
Os sócios do Benfica é que têm que julgar isso!

[Phuket]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

[Despertar]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

[Goti]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

Sabes que o clube tem um representante, democraticamente elegido pelos sócios. Certo?

[Phuket]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

É assim, os sócios só têm poder de decisão nas eleições e nas assembleias gerais do clube. Nas eleições é o que se tem visto, nas assembleias gerais está tudo controlado pela direção, mesmo que o orçamento chumbe, o que é que a direção fez? Nada.
Portanto a direção põe e dispõe nas reuniões da SAD, logo são eles que decidem tudo.
Hoje os sócios são tratados como clientes do clube, recebemos campanhas publicitárias, fazem-nos promoções, pagamos bilhetes com desconto, compramos produtos oficiais do clube com desconto, etc.

Quem manda mesmo no Benfica é a SAD, são os acionistas da SAD que têm voto na matéria no que diz respeito ao futebol e não os sócios do clube. Os acionistas da Sada são os donos, os sócios os cliente principais.

[Goti]

Uns dizem que sim outros dizem que não, há por aqui alguém que possa esclarecer com verdade:

BC foi ou não sócio do FCP;

BC tenciona ou não receber salário pago pelo clube se for eleito presidente do SLB.

Não foi.

Provavelmente sim seria remunerado mas acho que nunca se pronunciou sobre isso. Seja como for para ser remunerado os sócios têm de validar isso numa AG.

Convem esclarecer duas coisas: 1. Uma coisa é o clube, outra coisa é a SAD. 2. As remunerações são pagas pela SAD, logo são os acionistas a decidir se o presidente e se os diretores da SAD são remunerados e qual o seu vencimento.

Os sócios do Benfica já nao mandam nada nessa material

o clube é o accionista marioritario da sad, e quem manda no clube sao os socios, mas sim continua la a expor esse ponto de vista 

É assim, os sócios só têm poder de decisão nas eleições e nas assembleias gerais do clube. Nas eleições é o que se tem visto, nas assembleias gerais está tudo controlado pela direção, mesmo que o orçamento chumbe, o que é que a direção fez? Nada.
Portanto a direção põe e dispõe nas reuniões da SAD, logo são eles que decidem tudo.
Hoje os sócios são tratados como clientes do clube, recebemos campanhas publicitárias, fazem-nos promoções, pagamos bilhetes com desconto, compramos produtos oficiais do clube com desconto, etc.

Quem manda mesmo no clube é a SAD, são os acionistas da SAD que têm voto na matéria no que diz respeito ao futebol.

Manda no clube porque são a mesmíssima pessoa. Se tivesses um presidente do clube e um presidente da SAD "talvez" não funcionasse assim. Mas é um grande se e um grande talvez.
Presidente do clube e presidente da SAD, claro.