Luís Filipe Vieira (Presidente)

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

[MALU15]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

Mais. Se o porto nada divulgou é porque foi abaixo do limite. Assim como tantas vezes acontece com o Benfica.

[CitriC]

Dentro do clube há cavalos de troia.

Não foi só hacking de emails.

Explica lá então.

Jorge gomes
Paulo gonçalves
Mil homens (a confirmar se)

Vá lá que desta vez já não meteste o DSO ... Mas olha que a concorrência se o Benfica facilitasse, não se importaria de fazer ao Paulo Gonçalves e ao DSO, o mesmo que fez ao Coentrão.

O DSO e lagarto... até ver tem feito um bom trabalho apesar de considerar que em relação à divida poderia ter outra abordagem ...

Não posso tirar lhe o merito na gestão de ativos principalmente na gestão da marca ...

Agora os outros dois ... dispenso ... mas tu achas que são mais valias? Têm feito um bom trabalho?

Em relação ao DSO, sempre o disse e fundamentado, ao contrário de muitos, não sei se estavas tb nesse lote, como se pode ver no tópico logo no inicio. Para mim o DSO é o elemento mais dificil de substituir na estrutura.

O Paulo Gonçalves, sendo homem do norte, não conhecia, mas basta acompanhar o que era e tem sido o seu percurso, para se poder formar uma opinião sobre a sua competência nas matérias jurídicas e domínio da regulamentação desportiva, porque nas outras vertentes ele funciona apenas como iterlocutor das Sociedades de advogados contratadas para cada processo.

Antes demais malu ...

Não é meu critério saber o clube dos profissionais do Benfica... importa me é saber se São profissionais, honestos, limpos ... bons ... seja o dso ou outro ...

O dso é um profissional que ate ver tem nos dado muito ... o único senão é a divida e o seu não pagamento mas como tu já o explicaste ... a seu tempo se pagará ...

Os outros ... o papel do paulo é o que é, com a qualidade que possa ter, eu não vejo muito mas admito que não estou por dentro do seu trabalho ...

Mas se essa importância compensa aa ligações ao boavista e porto e a todo aquele mundo sujo de corrupção, aí já tenho duvidas ...

Sobre o jorge Gomes nada dizes, das duas uma ou tenho eu razão ou não ) ) ... mas penso dele o mesmo que de paulo ... as suas ligações ao mundo dos porcos e toda a sua corja não vale o que dá ao Benfica

Sobre o critério do clube, é uma matéria em que eu nem sequer me pronuncio. Mas olha que se fores ver no caso do DSO, com o argumento de que era lagarto a sua competência foi posta em causa. É verdade que eram outros tempos, e nessa altura até a competência de benfiquistas da estrutura  era posta em causa, como o Luis Nazaré e outros.

Quanto ao Jorge Gomes, respeito as opiniões que tinhas e tens (?) mas eu nada posso acrescentar porque não conheço nada da pessoa (incluindo profissionalmente) em causa, apenas leio o que diziam dele (não sei se ainda dizem). Apenas sei que uma organização como a do Benfica se lhe compete recrutar os melhores profissionais, também lhe compete acompanhar o trabalho que vai sendo feito, e retirá-lo da estrutura com indícios fortes do seu mau desempenho, como já aconteceu em muitos casos.

E ainda por cima em relação ao Dep de scounting, pelas funções que lhe estão cometidas, o seu modo de funcionamento é por natureza pouco conhecido, e como tal pouco dado a juízes de valor, a não ser nos casos em que as contratações ocorrem, e a idéia que todos temos em geral é de que  o departamento funciona bem.

Se continuarmos a falar de contratações falhadas há muito mais de 10/15 anos, isso não tem qualquer valor, porque todos nós sabemos as fragilidades que o Benfica tinha nessa altura, e alguns casos mais conhecidos revelam que os moldes de contratação que vigoravam na altura hoje já não existem (por exemplo desvios no aeroporto, ...).

Para mim tanto me faz o clube desde que respeitem antes, durante e depois quem lhes poe comer na mesa ...

O passado do jorge gomes e do paulo é conhecido por todos ... principalmente os da minha geração ...

Veremos o que nós dá no amanhã ...

Malu ... Não estamos a falar de contratações falhadas ... estamos a falar de jogadores identificados por esse scouting, com propostas do Benfica, aceites pelos clubes e jogadores, dizem que com contratos assinados e depois assinaram pelo Porto ...

Que sejam como dizes, mas são já do século passado não?

Lisandro, lucho, falcao, danilo, alex sandro ................

Eu acredito mais que tenha sido devido ao poderio económico que o FCP tinha, e com o qual nós nessa altura não podíamos ombrear. E depois poder, gera poder ...

Se calhar agora os filmes são ao contrário, não? E com os mesmos personagens.

São? Por exemplo?..'

Tu tens um conhecimento mais por dentro do Benfica ... respeito as tuas opiniões, principalmente porque são claras e fundamentadas ...

Neste caso, espero que essa mais valia profissional de ambos seja suficiente para apagarmos um passado conspurcado

Um exemplo:

- Rafa

[CitriC]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

[Sempreparasemprebenfica]

Desde Janeiro que sabes que Lindelof ia saír.

Desde Maio (pelo menos) sabes que Ederson ia sair.

Estamos a caminhar para o meio de Julho, e 15 ou 20 contratações depois, consegues não contratar verdadeiros reforços para gr e dc.

Absolutamente patético e inacreditável.

E só mais uma coisa, eu olho para a lista de "dispensas" de grandes clubes e penso: como é possível um clube com a dimensão do Benfica e que ainda por cima se gaba de faturar mais de 200M€ por ano, não consegue contratar 1 ou 2 nomes / reforços "sonantes"? De negociata em negociata até sabe-se lá onde.

[Sempreparasemprebenfica]

Continuo a dizer: eu considerava Mendes um bom parceiro para o Benfica se conseguisse vender Talisca, Ola John e mais umas dezenas que andam aí.

Agora vender Lindelof, Ederson, Di Maria... esses vendem-se sozinhos.

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

Então de que estão a reclamar da cmvm. Não houve um jornal que disse-se que foi acima de 20

[CitriC]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

Então de que estão a reclamar da cmvm. Não houve um jornal que disse-se que foi acima de 20

Simples.

Reclamamos pelo facto da CMVM não ter pedido nenhuma clarificação ao Porto. A imprensa meteu notícias da venda do Ruben há 9 dias e por valores na ordem dos 20M.

Quando foi o Ederson a CMVM exigiu que o Benfica informasse o mercado sobre a possível venda do mesmo. Ao porto já não exigiu nada....E passaram vários dias desde a primeira notícia da sua venda e do dia em que Ruben assinou pelo Wolve.

[Theroux]

Desde Janeiro que sabes que Lindelof ia saír.

Desde Maio (pelo menos) sabes que Ederson ia sair.

Estamos a caminhar para o meio de Julho, e 15 ou 20 contratações depois, consegues não contratar verdadeiros reforços para gr e dc.

Absolutamente patético e inacreditável.

E só mais uma coisa, eu olho para a lista de "dispensas" de grandes clubes e penso: como é possível um clube com a dimensão do Benfica e que ainda por cima se gaba de faturar mais de 200M€ por ano, não consegue contratar 1 ou 2 nomes / reforços "sonantes"? De negociata em negociata até sabe-se lá onde.

Concordo, outra direcção teria aproveitado para assinar com o Ibrahimovic ou Rooney ou Pepe.

Ou com os três.

[Korczak]

Desde Janeiro que sabes que Lindelof ia saír.

Desde Maio (pelo menos) sabes que Ederson ia sair.

Estamos a caminhar para o meio de Julho, e 15 ou 20 contratações depois, consegues não contratar verdadeiros reforços para gr e dc.

Absolutamente patético e inacreditável.

E só mais uma coisa, eu olho para a lista de "dispensas" de grandes clubes e penso: como é possível um clube com a dimensão do Benfica e que ainda por cima se gaba de faturar mais de 200M€ por ano, não consegue contratar 1 ou 2 nomes / reforços "sonantes"? De negociata em negociata até sabe-se lá onde.

Concordo, outra direcção teria aproveitado para assinar com o Ibrahimovic ou Rooney ou Pepe.

Ou com os três.

What? Ou as suas versoes genéricas -> Mathieu, Doumbia e Coentrao

[MALU15]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

Mas o problema pode não estar sequer nos 5%. Uma coisa é não haver rumores nem noticias nos jornais e o negócio fazer-se e a informação pode ocorrer ou não em função dos tais 5%. Mas uma coisa bem diferente é o tempo em que este processo andou na imprensa sem se conhecerem os fundamentos?
Quem nos diz a nós que o valor que andava em equação não era superior até aos 20m?

O que está em causa nas obrigações das sociedades cotadas é de informarem o mercado sempre que possa haver operações que possam afectar as cotações (casos de mudança de treinadores e outras situações) de modo a que certo tipo de informação não seja de um conhecimento restrito de pessoas.

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

Então de que estão a reclamar da cmvm. Não houve um jornal que disse-se que foi acima de 20

Simples.

Reclamamos pelo facto da CMVM não ter pedido nenhuma clarificação ao Porto. A imprensa meteu notícias da venda do Ruben há 9 dias e por valores na ordem dos 20M.

Quando foi o Ederson a CMVM exigiu que o Benfica informasse o mercado sobre a possível venda do mesmo. Ao porto já não exigiu nada....E passaram vários dias desde a primeira notícia da sua venda e do dia em que Ruben assinou pelo Wolve.

Desculpa lá mas estas a comparar o incomparável. O ederson foi por 40 M. O Rúben neves não houve nenhum jornal a falar em 20 m. Houve 18 o mais alto e 14 ou 15. E nota, que quando foi a venda efectiva o Benfica comunicou ao mercado, o porto não. Portanto a venda do Rúben neves foi abaixo, como tal não percebo o que reclamam sinceramente.

[fabioLupi]

Bom, mas mudando de assunto, vocês já viram bem as declarações feitas hoje pelo presidente acerca da evolução dos capitais próprios da SAD!

Não é que o LFV anda a fazer declarações que podem cair na alçada da supervisão da CMVM no que diz respeito à divulgação de informação priviligiada, sem ser pelos canais normais!

Será que está a fazer um desafio à Drª Gabriela Dias, tendo em conta o que se passou com o negócio do FCP com o Rúben Neves?

Vamos aguardar!

Continuo sem perceber a do negócio do Rúben neves. Mas de que é que acusam a cmvm

Nada foi divulgado pela SAD, e considerando o tempo que demorou e os valores que vieram a lume, era suposto terem enviado uma informação para o mercado.

O porto tem de comunicar a partir de que valores? Sabes se a cmvm questionou o porto e eles afirmaram que foi abaixo do valor de comunicação?

a partir de 5% do seu activo. Portanto isso significa que a transferência teve que ser feita por menos de 20M. Talvez 18M como noticiou a Bola se não estou em erro

Mas o problema pode não estar sequer nos 5%. Uma coisa é não haver rumores nem noticias nos jornais e o negócio fazer-se e a informação pode ocorrer ou não em função dos tais 5%. Mas uma coisa bem diferente é o tempo em que este processo andou na imprensa sem se conhecerem os fundamentos?
Quem nos diz a nós que o valor que andava em equação não era superior até aos 20m?

O que está em causa nas obrigações das sociedades cotadas é de informarem o mercado sempre que possa haver operações que possam afectar as cotações (casos de mudança de treinadores e outras situações) de modo a que certo tipo de informação não seja de um conhecimento restrito de pessoas.

Não houve sequer nenhuma comunicação social a noticiar a venda acima de 20 M. Nesta venda não podem implicar.