Luís Filipe Vieira (Presidente)

[LeandroSLB]

Creio que a vir um reforço será sempre para a baliza, não creio que chegará algum central ou defesa direito.

[BERNA_1961]

Mais de 400 milhoes de euros em vendas nos últimos anos e consegue ter um plantel deste!! Grande trabalho

Só vende bem quem antes contrata ou forma bem.

Há de facto boa formação.
Agora contrata bem?
Quantas dezenas e dezenas de jogadores se contrataram nestes últimos anos?
Em quantos acertamos? Há assim tantos jogadores estrangeiros contratados que tenham rendimento desportivo e dado retorno financeiro nos últimos 4/5 anos?

Há uma taxa de acerto bastante boa para as apostas para a primeira equipa.

Não estou a incluir quem vem para rodar.

Pois, quantos milhões são gastos sem retorno?
Há perto de uma centena de jogadores que foram adquiridos nos últimos anos e há uma boa taxa de acerto? Assim também eu acerto!

Essas contas estão por fazer. Entre empréstimos e vendas não sei se dão lucro ou prejuízo.

Estava a falar de acerto quanto às apostas que se fazem para integrarem a equipa principal. E aí temos uma boa taxa de acerto.

Há questões que não são mensuráveis.
Por exemplo, por cada Benitez (2016) ou Arango (2017) que vai para estágio, não vai um outro da formação ou então tira minutos a outros? Isto não é contabilizado porque apenas se vê €€€€ no imediato.
Quanto à taxa de acerto, dou como exemplo o caso do Brasil. Nos últimos seis anso quantos contratamos e qual ou quais aquele ou aqueles com retorno desportivo e financeiro?
Quanto é que isso não custou à não afirmação do Bernardo, do cancelo, do Cavaleiro, do Hélder, do Teixeira ?
Desculpa, mas há uma obsessão por cromos novos.
Eu gosto de craques. Poucos (2, 3 ..) mas qualidade, não quantidade.
E acho que há condições para isso, desde que não haja 100 jogadores sob contrato.

O Cancelo e o Bernardo não foram aposta por causa do treinador que tínhamos e não por causa da política de contratações.

Com este treinador tinham sido titulares, não tenho dúvidas.

Isso só reforça aquilo que disse. Se houvesse menos jogadores, apesar do cientista desprezar a formação, teria forçosamente que apostar.
Já digo isso há 4 anos, nomeadamente naquela equipa que tinha aqueles jogadores que disse acima: 15/16 jogadores "titulares" e o resto um misto de jovens com talento da equipa B.
O que fez a direção? Veras, Kanus, Césares, Benetiz, Rodriguez, Luis Felipe ... e mais umas dezenas.
Desculpa o termo, lixo (caro) que impede aqueles de tem talento de marcar uma posição.
Acho que isto toda a gente percebe.

[BERNA_1961]

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Curioso isso, quando não ganhávamos e as receitas eram substancialmente mais baixas. Mistério!

[desertfox]

Ou eu me engano muito ou estás quase a cair do cavalo, quando caíres vais ver que vais ficar muito desiludido porque vais cair para não te levantares mais. Isto só vai lá quando Rui Costa subir á presidência. A cada dia e ano que passa mais consigo perceber que és bom em matéria empresarial agora gestão de um clube de futebol e ainda por cima profissional estás a milhas de perceber alguma coisa.

[werty10]

Mais de 400 milhoes de euros em vendas nos últimos anos e consegue ter um plantel deste!! Grande trabalho

Só vende bem quem antes contrata ou forma bem.

Há de facto boa formação.
Agora contrata bem?
Quantas dezenas e dezenas de jogadores se contrataram nestes últimos anos?
Em quantos acertamos? Há assim tantos jogadores estrangeiros contratados que tenham rendimento desportivo e dado retorno financeiro nos últimos 4/5 anos?

Há uma taxa de acerto bastante boa para as apostas para a primeira equipa.

Não estou a incluir quem vem para rodar.

Pois, quantos milhões são gastos sem retorno?
Há perto de uma centena de jogadores que foram adquiridos nos últimos anos e há uma boa taxa de acerto? Assim também eu acerto!

Essas contas estão por fazer. Entre empréstimos e vendas não sei se dão lucro ou prejuízo.

Estava a falar de acerto quanto às apostas que se fazem para integrarem a equipa principal. E aí temos uma boa taxa de acerto.

Há questões que não são mensuráveis.
Por exemplo, por cada Benitez (2016) ou Arango (2017) que vai para estágio, não vai um outro da formação ou então tira minutos a outros? Isto não é contabilizado porque apenas se vê €€€€ no imediato.
Quanto à taxa de acerto, dou como exemplo o caso do Brasil. Nos últimos seis anso quantos contratamos e qual ou quais aquele ou aqueles com retorno desportivo e financeiro?
Quanto é que isso não custou à não afirmação do Bernardo, do cancelo, do Cavaleiro, do Hélder, do Teixeira ?
Desculpa, mas há uma obsessão por cromos novos.
Eu gosto de craques. Poucos (2, 3 ..) mas qualidade, não quantidade.
E acho que há condições para isso, desde que não haja 100 jogadores sob contrato.

O Cancelo e o Bernardo não foram aposta por causa do treinador que tínhamos e não por causa da política de contratações.

Com este treinador tinham sido titulares, não tenho dúvidas.

Isso só reforça aquilo que disse. Se houvesse menos jogadores, apesar do cientista desprezar a formação, teria forçosamente que apostar.
Já digo isso há 4 anos, nomeadamente naquela equipa que tinha aqueles jogadores que disse acima: 15/16 jogadores "titulares" e o resto um misto de jovens com talento da equipa B.
O que fez a direção? Veras, Kanus, Césares, Benetiz, Rodriguez, Luis Felipe ... e mais umas dezenas.
Desculpa o termo, lixo (caro) que impede aqueles de tem talento de marcar uma posição.
Acho que isto toda a gente percebe.

Não me parece que isso seja assim, embora também gostasse de ver menos contratações.

Em todo o caso esta política não impediu o aparecimento do Renato, Guedes, Semedo ou Lindelof.

[superman_forever]

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Curioso isso, quando não ganhávamos e as receitas eram substancialmente mais baixas. Mistério!

Que eu saiba ganhamos com Aimar e Saviola e ainda viste estes senhores fazerem grandes jogos.
O quanto nao fazia falta o Aimar agora. Uma das maiores lacunas dos ultimos 3 anos do benfica tem sido precisamente o lugar do Aimar tirando agora que a defesa tornou-se agora o pior sector agora. Isso das receitar tem muito que se diga. Se as receitas forem para comprar centenas de extremos e jogadores ao Nacional que ainda esta por explicar entao nao sei o que diga...

[BERNA_1961]

Mais de 400 milhoes de euros em vendas nos últimos anos e consegue ter um plantel deste!! Grande trabalho

Só vende bem quem antes contrata ou forma bem.

Há de facto boa formação.
Agora contrata bem?
Quantas dezenas e dezenas de jogadores se contrataram nestes últimos anos?
Em quantos acertamos? Há assim tantos jogadores estrangeiros contratados que tenham rendimento desportivo e dado retorno financeiro nos últimos 4/5 anos?

Há uma taxa de acerto bastante boa para as apostas para a primeira equipa.

Não estou a incluir quem vem para rodar.

Pois, quantos milhões são gastos sem retorno?
Há perto de uma centena de jogadores que foram adquiridos nos últimos anos e há uma boa taxa de acerto? Assim também eu acerto!

Essas contas estão por fazer. Entre empréstimos e vendas não sei se dão lucro ou prejuízo.

Estava a falar de acerto quanto às apostas que se fazem para integrarem a equipa principal. E aí temos uma boa taxa de acerto.

Há questões que não são mensuráveis.
Por exemplo, por cada Benitez (2016) ou Arango (2017) que vai para estágio, não vai um outro da formação ou então tira minutos a outros? Isto não é contabilizado porque apenas se vê €€€€ no imediato.
Quanto à taxa de acerto, dou como exemplo o caso do Brasil. Nos últimos seis anso quantos contratamos e qual ou quais aquele ou aqueles com retorno desportivo e financeiro?
Quanto é que isso não custou à não afirmação do Bernardo, do cancelo, do Cavaleiro, do Hélder, do Teixeira ?
Desculpa, mas há uma obsessão por cromos novos.
Eu gosto de craques. Poucos (2, 3 ..) mas qualidade, não quantidade.
E acho que há condições para isso, desde que não haja 100 jogadores sob contrato.

O Cancelo e o Bernardo não foram aposta por causa do treinador que tínhamos e não por causa da política de contratações.

Com este treinador tinham sido titulares, não tenho dúvidas.

Isso só reforça aquilo que disse. Se houvesse menos jogadores, apesar do cientista desprezar a formação, teria forçosamente que apostar.
Já digo isso há 4 anos, nomeadamente naquela equipa que tinha aqueles jogadores que disse acima: 15/16 jogadores "titulares" e o resto um misto de jovens com talento da equipa B.
O que fez a direção? Veras, Kanus, Césares, Benetiz, Rodriguez, Luis Felipe ... e mais umas dezenas.
Desculpa o termo, lixo (caro) que impede aqueles de tem talento de marcar uma posição.
Acho que isto toda a gente percebe.

Não me parece que isso seja assim, embora também gostasse de ver menos contratações.

Em todo o caso esta política não impediu o aparecimento do Renato, Guedes, Semedo ou Lindelof.

Para terminar. Excepto o semedo (que praticamente não custou nada) todos vêm dos juniores. Não foram estes que fizeram o passivo. aliás a aposta deve ser esta
Também não são o Aimar ou Saviola que fazem o passivo. São os outros.

[BERNA_1961]

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Curioso isso, quando não ganhávamos e as receitas eram substancialmente mais baixas. Mistério!

Que eu saiba ganhamos com Aimar e Saviola e ainda viste estes senhores fazerem grandes jogos.
O quanto nao fazia falta o Aimar agora. Uma das maiores lacunas dos ultimos 3 anos do benfica tem sido precisamente o lugar do Aimar tirando agora que a defesa tornou-se agora o pior sector agora. Isso das receitar tem muito que se diga. Se as receitas forem para comprar centenas de extremos e jogadores ao Nacional que ainda esta por explicar entao nao sei o que diga...

Eu apoiei o teu comentário. Acho que me expressei mal. O que sempre disse é que não são os Aimar que são caros. São outros. toda a gente percebe isso.

[superman_forever]

Um dos problemas que estamos a ter é que o Benfica não é neste momento um clube para atrair os jogadores de renome.
Neste momento somos uma MONTRA para os outros clubes.
Agora entendam o que quiserem desta palavra.

[andoaleme]

Mais de 400 milhoes de euros em vendas nos últimos anos e consegue ter um plantel deste!! Grande trabalho

Só vende bem quem antes contrata ou forma bem.

Há de facto boa formação.
Agora contrata bem?
Quantas dezenas e dezenas de jogadores se contrataram nestes últimos anos?
Em quantos acertamos? Há assim tantos jogadores estrangeiros contratados que tenham rendimento desportivo e dado retorno financeiro nos últimos 4/5 anos?

Há uma taxa de acerto bastante boa para as apostas para a primeira equipa.

Não estou a incluir quem vem para rodar.

Pois, quantos milhões são gastos sem retorno?
Há perto de uma centena de jogadores que foram adquiridos nos últimos anos e há uma boa taxa de acerto? Assim também eu acerto!

Essas contas estão por fazer. Entre empréstimos e vendas não sei se dão lucro ou prejuízo.

Estava a falar de acerto quanto às apostas que se fazem para integrarem a equipa principal. E aí temos uma boa taxa de acerto.

Há questões que não são mensuráveis.
Por exemplo, por cada Benitez (2016) ou Arango (2017) que vai para estágio, não vai um outro da formação ou então tira minutos a outros? Isto não é contabilizado porque apenas se vê €€€€ no imediato.
Quanto à taxa de acerto, dou como exemplo o caso do Brasil. Nos últimos seis anso quantos contratamos e qual ou quais aquele ou aqueles com retorno desportivo e financeiro?
Quanto é que isso não custou à não afirmação do Bernardo, do cancelo, do Cavaleiro, do Hélder, do Teixeira ?
Desculpa, mas há uma obsessão por cromos novos.
Eu gosto de craques. Poucos (2, 3 ..) mas qualidade, não quantidade.
E acho que há condições para isso, desde que não haja 100 jogadores sob contrato.

O Cancelo e o Bernardo não foram aposta por causa do treinador que tínhamos e não por causa da política de contratações.

Com este treinador tinham sido titulares, não tenho dúvidas.

Também foi devido ao então treinador que emprestamos com cláusula de compra ou que  vendemos em pack...

Como também deverá ter sido ele, o tal treinador, que rubricou os contratos de venda dos direitos desportivos desses jogadores...

Estranho que na época passada com tanta lesão e saída de dois jogadores nucleares, não se tenha lançado qualquer jovem da formação...ia jurar que vi o João jogar no V. Setúbal por empréstimo desde Janeiro, o Jovic que não foi barato nem aposta foi, quando chegámos a ter 3 avançados lesionados em simultâneo.

[superman_forever]

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Curioso isso, quando não ganhávamos e as receitas eram substancialmente mais baixas. Mistério!

Que eu saiba ganhamos com Aimar e Saviola e ainda viste estes senhores fazerem grandes jogos.
O quanto nao fazia falta o Aimar agora. Uma das maiores lacunas dos ultimos 3 anos do benfica tem sido precisamente o lugar do Aimar tirando agora que a defesa tornou-se agora o pior sector agora. Isso das receitar tem muito que se diga. Se as receitas forem para comprar centenas de extremos e jogadores ao Nacional que ainda esta por explicar entao nao sei o que diga...

Eu apoiei o teu comentário. Acho que me expressei mal. O que sempre disse é que não são os Aimar que são caros. São outros. toda a gente percebe isso.

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Curioso isso, quando não ganhávamos e as receitas eram substancialmente mais baixas. Mistério!

Que eu saiba ganhamos com Aimar e Saviola e ainda viste estes senhores fazerem grandes jogos.
O quanto nao fazia falta o Aimar agora. Uma das maiores lacunas dos ultimos 3 anos do benfica tem sido precisamente o lugar do Aimar tirando agora que a defesa tornou-se agora o pior sector agora. Isso das receitar tem muito que se diga. Se as receitas forem para comprar centenas de extremos e jogadores ao Nacional que ainda esta por explicar entao nao sei o que diga...

Eu apoiei o teu comentário. Acho que me expressei mal. O que sempre disse é que não são os Aimar que são caros. São outros. toda a gente percebe isso.

Eu tambem expliquei-me mal.
Não era para ti mas sim para outros tentarem perceber.
Mas sei duvida. ha quem pense que sao os jogadores tipo Aimar que sao caros ou que aumentar seja la o que for.

[andoaleme]

Não consigo entender porque nunca mais contratamos um Aimar ou um Saviola. Nunca mais contratamos um jogador de renome e de créditos feitos. Tem sido sempre na incógnita onde muitos nem sequer vao afirmar-se.
Contratar esperanças ate concordo mas sempre a contratar assim nem sempre vai resultar. Precisamos tambem de jogadores feitos e de renome.

Só tem interesse meramente desportivo sem retorno financeiro, não gera receita, nem estimativa de gerar, logo não interessa à estratégia traçada pela BSAD.

[Theroux]

Somos o Maior Clube Tuga, +50Mil na luz em quase todos os jogos e nem 1 ou 2 jogadores de top consegues contratar?.. Raiva foda-se

Isto é das coisas que nunca compreendi.
Como é que um clube desta dimensão social não consegue atrair para as suas fileiras 2 craques que se pagam a si próprio?
Mais sócios, mais red pass, mais camisolas ...
Um mistério!

É o Benfiquinha que temos atualmente. Alguns virão logo dizer que não é possível lutar com os tubarões da europa. Pagamos mal aos melhores jogadores porque gastamos muito dinheiro a contratar e sustentar entulho.

Desde que se contratou o Maradona ao Barça que não se faz um contratação sonante que se paga a ela própria.

É pena ter-se destruído essa tradição de contratação de estrelas mundiais.

[werty10]

Mais de 400 milhoes de euros em vendas nos últimos anos e consegue ter um plantel deste!! Grande trabalho

Só vende bem quem antes contrata ou forma bem.

Há de facto boa formação.
Agora contrata bem?
Quantas dezenas e dezenas de jogadores se contrataram nestes últimos anos?
Em quantos acertamos? Há assim tantos jogadores estrangeiros contratados que tenham rendimento desportivo e dado retorno financeiro nos últimos 4/5 anos?

Há uma taxa de acerto bastante boa para as apostas para a primeira equipa.

Não estou a incluir quem vem para rodar.

Pois, quantos milhões são gastos sem retorno?
Há perto de uma centena de jogadores que foram adquiridos nos últimos anos e há uma boa taxa de acerto? Assim também eu acerto!

Essas contas estão por fazer. Entre empréstimos e vendas não sei se dão lucro ou prejuízo.

Estava a falar de acerto quanto às apostas que se fazem para integrarem a equipa principal. E aí temos uma boa taxa de acerto.

Há questões que não são mensuráveis.
Por exemplo, por cada Benitez (2016) ou Arango (2017) que vai para estágio, não vai um outro da formação ou então tira minutos a outros? Isto não é contabilizado porque apenas se vê €€€€ no imediato.
Quanto à taxa de acerto, dou como exemplo o caso do Brasil. Nos últimos seis anso quantos contratamos e qual ou quais aquele ou aqueles com retorno desportivo e financeiro?
Quanto é que isso não custou à não afirmação do Bernardo, do cancelo, do Cavaleiro, do Hélder, do Teixeira ?
Desculpa, mas há uma obsessão por cromos novos.
Eu gosto de craques. Poucos (2, 3 ..) mas qualidade, não quantidade.
E acho que há condições para isso, desde que não haja 100 jogadores sob contrato.

O Cancelo e o Bernardo não foram aposta por causa do treinador que tínhamos e não por causa da política de contratações.

Com este treinador tinham sido titulares, não tenho dúvidas.

Também foi devido ao então treinador que emprestamos com cláusula de compra ou que  vendemos em pack...

Como também deverá ter sido ele, o tal treinador, que rubricou os contratos de venda dos direitos desportivos desses jogadores...

Estranho que na época passada com tanta lesão e saída de dois jogadores nucleares, não se tenha lançado qualquer jovem da formação...ia jurar que vi o João jogar no V. Setúbal por empréstimo desde Janeiro, o Jovic que não foi barato nem aposta foi, quando chegámos a ter 3 avançados lesionados em simultâneo.

Foi por causa do treinador que não foram aposta naquela época.

Foram vendidos como teriam sido se jogassem, só que neste caso seriam por mais.

Quanto ao João o empréstimo foi bom. Agora tem seis meses de 1ª liga, em vez de banco ou equipa b.

Quanto ao Jovic nem discuto, jogou o José Gomes que é ainda mais jovem.

[Theroux]

Não há paciência para a moda das "contratações sonantes".

O Lima e o Mitroglou renderam muito mais que o Saviola. Desde quando é que os nomes jogam?