Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Dr.Lecter]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

[alphasil]

Se há vazio de acusação...que se peçam indemnizações ao estado.
É assim que funciona a justiça, se o Juiz que decretou a colocação de arguida a SAD é de outro clube e agiu de má fé, processo disciplinar ao mesmo...tem que ser assim

[Txug]

Foda-se! Todos com telhados de vidro e é o Benfica que se lixa...
RIDICULO!!!!

[Ghost.Of.Red]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Pah mas estás a comparar o Vieira a Damásio?

[nuno16577]

O recurso do SLBenfica no caso do jogo à porta fechada ordenado pelo IPDJ, por muito justo que seja, é um erro estratégico. É claro como água que não interessa a ninguém um jogo sem adeptos na Primeira Liga, cuja imagem no estrangeiro já é de decadência e tendo em conta a argumentação do acordão (entre outros crimes imputados, está o festejo de golos num jogo de futebol), dificilmente o SLBenfica não consegue reverter a punição ou pelo menos, torná-la apenas em multa. No fundo é isto que os autores da pena pretendem, uma rápida passagem do estatuto de vítima para o de controlador do sistema que ninguém consegue punir. Se dúvidas houvessem, o membro da Comissão de Honra da candidatura de Bruno de Carvalho já começou a dar sequência ao trabalho: ordenou a punição quando estava de saída e agora acusa o Benfica de pressões para a sua demissão, enquanto aponta o seu sucessor como estando ao serviço do Clube da Luz.

Assim, penso que o Glorioso devia de acatar a decisão e proceder, como segue:

1. Disputar o SLB - FCP à porta fechada, transmitindo na BTV para aquém e além mar, o jogo competitivamente mais importante do campeonato sem adeptos. Depois não se esqueçam de rir da Polónia e da Grécia.

2. Fechar a entrada da Luz nesse jogo, a toda a imprensa, por não poder garantir a segurança dos jornalistas. Quem quer ver, é aderir à BTV.

3. Durante a transmissão, passar constantemente em rodapé, todos os casos que impunemente envolvem ou envolveram os nossos rivais e/ou as respectivas claques. Do Cashball aos 2.000,00€; da tochada no Patrício ao incêndio na Luz, no caso dos anjinhos de Alvalade; do Apito Dourado ao Estoril (com um abraço para o Bueno desempreg... ah não); das bolas de golfe e apedrejamento do autocarro do Benfica à invasão do Centro de Estágios de Árbitros, no que respeita aos hipócritas azuis.

4. Anunciar o fim de regalias para políticos, governantes e restante corja de "notáveis". A bancada Presidencial é para os dirigentes do SLB, tudo o resto é humano e mortal, portanto há bilhetes de camarote e bancada à venda nas bilheteiras do estádio.

5. Determinar o fim das bancadas destinadas a grupos organizados. Os eventos desportivos promovidos pelo SLB são para todos os portadores de bilhete, portanto ninguém deve ficar confinado a um determinado espaço. Os membros dos No Name Boys e Diabos Vermelhos podem comprar bilhete para onde quiserem. Sendo o SLB punido por tentar garantir a segurança de todos os presentes no estádio, cabe então ao IPDJ e PSP garantir que não há distúrbios devido a isto. Boa sorte.

6. Delimitar uma zona na "caixa de segurança" dos visitantes, exclusiva para claques. Apenas organizações registadas e membros registados podem aceder à mesma, com controle de identidade à entrada. Fora desse espaço ficam proibidos todos e quaisquer adereços alusivos a claques. Todos os danos materiais ou de outra índole produzidos neste espaço devem ser integralmente assacados às claques legais e respectivos dirigentes, responsáveis pelos mesmos.

7. Apresentar queixa formal no MP, DIAP, IPDJ e UEFA da FPF por apoio ilegal a claque ilegal no jogo Portugal - Hungria disputado a 25/03/2017 no Estádio da Luz, com pedido de indemnização à Federação, por ter patrocinado a entrada desses ilegais nas nossas instalações.

8. Declarar o Estádio da Luz indisponível para jogos da FPF enquanto decorrem os processos anteriores, por considerarmos que não conseguem assegurar a segurança das nossas instalações quando as utilizam.

9. Declarar todos os atletas do Sport Lisboa e Benfica indisponíveis para representar a FPF, visto que a claque ilegal apoiada pela Federação é composta exclusivamente por elementos de claques legais rivais do SLB, responsáveis por ataques a jogadores e árbitros, pelo que a instituição do Fernando Gomes não pode garantir a segurança dos nossos rapazes.

10. Organizar um gabinete exclusivo para apresentar queixa no MP, DIAP, IPDJ e UEFA de claques legais e respectivos clubes afectos, sempre que sejam proferidos cânticos ofensivos ao SLB. Aconselha-se que as entidades mencionadas também criem gabinetes exclusivos, porque vão ter muito trabalho.

11. Ganhar o campeonato, a Taça da Liga, a Taça de Portugal e a Supertaça, enviando Pedro Guerra para receber as taças das mãos do Pedro Proença e do Fernando Gomes, enquanto a equipa recolhe ao balneário.


In: a mão de vata

Subscrevo na totalidade.

[SLBStars]

Com toda esta troca de opiniões conclui que :

No idealismo de alguns Benfiquistas o que está em causa não é defender o Benfica nem provar a inocência do Benfica neste processo em que lhe foi incutido , mas sim , aproveitar e explorar o momento mais frágil que o Benfica e sua direcção estão a passar judicialmente para actuarem de forma golpista , fazendo com que a direcção se demita ou seja obrigada a se demitir , por mais interesses e gostos que tenhamos nunca deveria-mos meter na frente dos interesses do Benfica os interesses pessoais e individuais , mesmo tendo um idealismo contraditório ao que se tem vindo a exercer no Benfica , é normal querer num momento destes lançar o golpe para atingir as suas crenças e vontades quando o Benfica se encontra numa situação em que exteriormente da o parecer de estar mais sensível , sabendo que , no caso da direcção consiga ultrapassar esta fase menos boa e consiga provar sua inocência e se defender , os responsáveis terão a sua presença administrativa reforçada contra a critica , por isso , este é o exacto momento para lançar o golpe na administração do Benfica , com pouca consciência do que isto poderá prejudicar o Benfica , cada coisa o seu tempo , se quiserem avançar com o tal golpe e afundar o Benfica num momento mais critico que está a passar força , comigo não contam .

Uma coisa é querer um presidente novo e mudar o rumo do Benfica com um refresh de pessoas e idealismos que tenham conteúdo credível para levar o Benfica mais além do que tem vindo a ser , outra coisa é afundar o Benfica para obter essa mudança sem ter em conta a instituição BENFICA e seus associados para alcançar os seus objectivos .

Querem novo presidente ok , deixem a maré baixar para poderem ir apanhar ameijoas nas dunas 

Não, o que tu concluíste é que continua a existir muitos mais Benfiquistas que essa nova coisa agora criada que se chama ser vieirista....

E devias concluir que as pessoas estão preocupadas com o futuro do clube enquanto esta corja toda se mantiver no poder...

Eu não sou Vieirista , mas sei ser tolerante em momentos destes que o Benfica está a passar

Se o Benfica está a passar por estes momentos, a essa gente o deve!

Depende da tolerância e dos momentos que se toleram

N posso ser tolerante com atos criminosos feitos em nome do Benfica... sei que violações do Segredo de Justiça é o pão nosso de cada dia neste país, mas somos o Benfica, clube de Cosme Damião, de Borges Coutinho, de Fernando Martins, de gente honrada e séria que construiu este clube com as próprias mãos, sem ajuda de nenhum patrono e sem o patrocínio de entidades públicas ou privadas.

Se são inocentes, então que o provem sem fazer mais mal à instituição Benfica... demitam-se ou suspendam-se (sei lá) até o caso estar julgado.

Numa guerra : Benfica Vs Aliados

Chega um espião e reporta que tem informações confidenciais sobre o inimigo :

- Comandante tenho informações do inimigo são segredo de justiça expõe seu desenrolar e movimentações dos processos em segredo de justiça quer que transmita ?

- Deixa estar podes devolver ao inimigo , até estamos a gostar da guerra , espero que nunca acabe .

[minimix]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Fizeram muita merda mas foi interna, actualmente vivemos um momento de superação dessa fase

[miniMilk]

epá mas dás a cara ou não?

[Cor_rubrum]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

Isso é apenas uma opinião, favorável a nós, mas apenas um parecer.
Os antis arramjam logo 10 ou 20 contrárias se preciso for.
Convém estar alerta.

[Miguelito22]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Por favor é emoldurar isto para estar a vista de todos.

O melhor post acerca de tudo!

Parabéns Lecter Dr.

[1979]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

Mas também houve que dissesse o contrário.

[TeamRocket37]

Page 50.000 upcoming

[Scarto]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

Isso é apenas uma opinião, favorável a nós, mas apenas um parecer.
Os antis arramjam logo 10 ou 20 contrárias se preciso for.
Convém estar alerta.

Não,convem ler as leis da Liga,e confirmar que não há nem pode haver castigo desportivo.

Simple as that.

[N1c0]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Lecter, por aquilo que está disponível, é ou não possível haver consequências desportivas disto tudo?

[Jotenko]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Obrigado pela informação e, foda-se, escreves muito bem. É sempre um prazer ler Português bem escrito.