Luís Filipe Vieira (Presidente)

[SLBStars]

Com toda esta troca de opiniões conclui que :

No idealismo de alguns Benfiquistas o que está em causa não é defender o Benfica nem provar a inocência do Benfica neste processo em que lhe foi incutido , mas sim , aproveitar e explorar o momento mais frágil que o Benfica e sua direcção estão a passar judicialmente para actuarem de forma golpista , fazendo com que a direcção se demita ou seja obrigada a se demitir , por mais interesses e gostos que tenhamos nunca deveria-mos meter na frente dos interesses do Benfica os interesses pessoais e individuais , mesmo tendo um idealismo contraditório ao que se tem vindo a exercer no Benfica , é normal querer num momento destes lançar o golpe para atingir as suas crenças e vontades quando o Benfica se encontra numa situação em que exteriormente da o parecer de estar mais sensível , sabendo que , no caso da direcção consiga ultrapassar esta fase menos boa e consiga provar sua inocência e se defender , os responsáveis terão a sua presença administrativa reforçada contra a critica , por isso , este é o exacto momento para lançar o golpe na administração do Benfica , com pouca consciência do que isto poderá prejudicar o Benfica , cada coisa o seu tempo , se quiserem avançar com o tal golpe e afundar o Benfica num momento mais critico que está a passar força , comigo não contam .

Uma coisa é querer um presidente novo e mudar o rumo do Benfica com um refresh de pessoas e idealismos que tenham conteúdo credível para levar o Benfica mais além do que tem vindo a ser , outra coisa é afundar o Benfica para obter essa mudança sem ter em conta a instituição BENFICA e seus associados para alcançar os seus objectivos .

Querem novo presidente ok , deixem a maré baixar para poderem ir apanhar ameijoas nas dunas 

Não, o que tu concluíste é que continua a existir muitos mais Benfiquistas que essa nova coisa agora criada que se chama ser vieirista....

E devias concluir que as pessoas estão preocupadas com o futuro do clube enquanto esta corja toda se mantiver no poder...

Eu não sou Vieirista , mas sei ser tolerante em momentos destes que o Benfica está a passar

Se o Benfica está a passar por estes momentos, a essa gente o deve!

Depende da tolerância e dos momentos que se toleram

N posso ser tolerante com atos criminosos feitos em nome do Benfica... sei que violações do Segredo de Justiça é o pão nosso de cada dia neste país, mas somos o Benfica, clube de Cosme Damião, de Borges Coutinho, de Fernando Martins, de gente honrada e séria que construiu este clube com as próprias mãos, sem ajuda de nenhum patrono e sem o patrocínio de entidades públicas ou privadas.

Se são inocentes, então que o provem sem fazer mais mal à instituição Benfica... demitam-se ou suspendam-se (sei lá) até o caso estar julgado.

Numa guerra : Benfica Vs Aliados

Chega um espião e reporta que tem informações confidenciais sobre o inimigo :

- Comandante tenho informações do inimigo são segredo de justiça expõe seu desenrolar e movimentações dos processos em segredo de justiça quer que transmita ?

- Deixa estar podes devolver ao inimigo , até estamos a gostar da guerra , espero que nunca acabe .

Não estamos a falar de uma guerra em sentido literal, nem o Benfica é uma estrutura de soberania nacional. És daqueles que os fins justificam os meios? Achas natural recorrem-se a ilegalidades para obter vantagem em termos de informação? Ou simplesmente preferes enterrar a cabeça na areia?

Não sou desses nem uso esse meios , mas , se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele , aqui é uma questão de interesses desportivos , é uma guerra iniciada pelos Aliados fazs anos e o Benfica tem vindo a se aguentar , agora vai me dizer será que o Benfica aguentou todos estes anos se defendendo legalmente ? - Ou usou seus trunfos como todos usam .

[minimix]

Querem fazer do Benfica o exemplo para está merda de país.
Os construtores pagam luvas às câmaras e etc para poderem construir, obter autorizações, etc, tudo pela porta do cavalo.
A nossa justiça é aquilo que todos sabemos, não se vê quase nenhum dos cabeças de cartaz da crise financeira preso nem nada que se pareça, então urgia tentar mostrar ao pateta povo que a justiça existe e que somos um modelo a seguir.
Está é a história do "O rei vai nu" sem tirar nem por.

[Scarto]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

LEste a noticia ate ao fim e não te apeteceu colar o resto onde fala da suspensão da participação em provas desportivas ou apenas e só não te apeteceu falar nisso?

Colo aqui para que todos vejam a noticia por completo.

Anti ou não a verdade a cima de tudo e não a omissão de umas partes em favor de outras é a base da etica de alguem:


oão Diogo Manteigas, especialista em direito desportivo, considerou em A BOLA TV que o caso e-toupeira não terá implicações desportivas para o Benfica.

«Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», disse.

De referir, contudo, que de acordo com o anúncio da Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa (PGDL), no qual a SAD encarnada e Paulo Gonçalves foram formalmente acusados de vários crimes, o Ministério Público irá requerer em julgamento que seja estipulada uma pena acessória ao Benfica por «comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva». Ou seja, as autoridades desportivas poderão averiguar eventuais responsabilidades disciplinares do Benfica.


A comprovarem-se os factos, o Benfica arrisca, em caso de condenação judicial, a uma pena acessória que pode suspender o clube da participação em provas desportivas profissionais por um período entre seis meses a três anos. O comunicado da PGDL faz referência ao artigo 4.º da Lei n.º 50/2007 de 31 de agosto, que foi classificado de «regime de responsabilidade penal por comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva».

De acordo com o referido artigo (elaborado após o caso Apito Dourado), os agentes do crime de corrupção arriscam uma pena acessória de «suspensão de participação em competição desportiva por um período de 6 meses a 3 anos», bem como «privação do direito a subsídios, subvenções ou incentivos outorgados pelo Estado, regiões autónomas, autarquias locais e demais pessoas coletivas públicas por um período de 1 a 5 anos». Ou seja, em caso de eventual condenação em tribunal penal, o Benfica poderá arriscar, no limite, a não participar em provas desportivas profissionais.


Agora diz la esqueceste-te de copiar o resto ou só não te interessava para mandares a boca dos antis?

Se tivesse o post todo, tinha o colocado.

Apenas enviei o que recebi.

[Miguelito22]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Pah mas estás a comparar o Vieira a Damásio?

O mesmo já tu fizeste em comparar a Juve com o Benfica.

Aproveita e vai ler o post do Dr Lecter sff.

O Damásio é um Santo ao pé do Vieira.

Há anos que este tipo devia ter sido corrido.

Em relação ao post do Dr. Lecter, eu levanto aqui só mais uma pergunta, e se porventura formos igualmente acusados no caso dos e-mails, em que ficámos?

Outra vez arroz com salsichas?

É que o Lecter parte do pressuposto que esta primeira acusação terá pouco ou nenhum fundamento.

E eu pergunto, se a esta acusação se juntar outra, em breve.

Em que ficámos?

Vai ser tudo areia do mesmo saco...furado.

[Eagle 0nE]

Meus amigos, isto é muito simples: são tempos de guerra pura e é altura de cerrar fileiras.

Já estamos mais que condenados, manchados e aniquilados no espaço mediático e isso vai ser quase impossível reverter. Espero que todos saibam disso.

Outra questão são as batalhas jurídicas que vêm a caminho. Entre requerimentos, defesas, recursos, julgamentos, trânsitos em julgado ainda vão levar meses/anos. Desportivamente não vai dar nada, zero.

Outra questão igualmente importante é esta: vai-se fazer tudo para nos dividir. Quem estiver contra o PG e as suas atitudes, quem não se rever naqueles comportamentos é catalogado logo como anti-Benfica. Quem tentar defender o PG e toda a estratégia da SAD nestes tempos é pró-Vieira.

Eu sou do Benfica. Não sou pró-Vieira, aliás detesto-o a ele e à maioria dos dirigentes da SAD, não gosto da sua vaidade, arrogância, prepotência e pouca competência em defender EXCLUSIVAMENTE os interesses do Benfica. Quem pactua com estes comportamentos, no mínimo duvidosos, quem traz para dentro da SAD gente que são tudo menos do Benfica, quem traz autênticos cavalos de tróia para o coração do clube, não pode ter o meu apoio.

Apoiar o clube e as equipas, sempre. Apoiar esta gente que por lá anda, não.

Se o PG colocou o lugar à disposição (e bem), e não foi aceite pelo Vieira, alguém que me tente explicar as razões para isso. Impossível serem do interesse do clube. Se PG saísse, como tinha de ter saído, era tudo mais simples: se fosse acusado/julgado/condenado, era mais fácil para a SAD se demarcar. Se fosse absolvido, metia processos sem fim ao MP e requeria indeminizações para a honra e bom nome e poderia voltar a trabalhar na SAD.

Nada foi feito.

Volto a dizer: não se dispersem do essencial, uma coisa é o espaço mediático outra são os meandros da lei. Apoiar e ter orgulho do Benfica sempre, apoiar esta gente que nos dirige nunca.

[Dr.Lecter]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Lecter, por aquilo que está disponível, é ou não possível haver consequências desportivas disto tudo?

Da forma como decorreu o processo, a minha intuição diz-me que é provável que parte da acusação caia sem sequer chegar a julgamento ou resulte numa absolvição.

A parte desportiva, se a ligação for a que parece resultar do comunicado da PGR, não deverá ter pernas para andar.

Mas lá está falo de fora e nem os arguidos conheciam os factos e elementos probatórios da acusação.

[Meio_metro]

O Vieira afinal é arguido ou não?

[Chalana84]

Com toda esta troca de opiniões conclui que :

No idealismo de alguns Benfiquistas o que está em causa não é defender o Benfica nem provar a inocência do Benfica neste processo em que lhe foi incutido , mas sim , aproveitar e explorar o momento mais frágil que o Benfica e sua direcção estão a passar judicialmente para actuarem de forma golpista , fazendo com que a direcção se demita ou seja obrigada a se demitir , por mais interesses e gostos que tenhamos nunca deveria-mos meter na frente dos interesses do Benfica os interesses pessoais e individuais , mesmo tendo um idealismo contraditório ao que se tem vindo a exercer no Benfica , é normal querer num momento destes lançar o golpe para atingir as suas crenças e vontades quando o Benfica se encontra numa situação em que exteriormente da o parecer de estar mais sensível , sabendo que , no caso da direcção consiga ultrapassar esta fase menos boa e consiga provar sua inocência e se defender , os responsáveis terão a sua presença administrativa reforçada contra a critica , por isso , este é o exacto momento para lançar o golpe na administração do Benfica , com pouca consciência do que isto poderá prejudicar o Benfica , cada coisa o seu tempo , se quiserem avançar com o tal golpe e afundar o Benfica num momento mais critico que está a passar força , comigo não contam .

Uma coisa é querer um presidente novo e mudar o rumo do Benfica com um refresh de pessoas e idealismos que tenham conteúdo credível para levar o Benfica mais além do que tem vindo a ser , outra coisa é afundar o Benfica para obter essa mudança sem ter em conta a instituição BENFICA e seus associados para alcançar os seus objectivos .

Querem novo presidente ok , deixem a maré baixar para poderem ir apanhar ameijoas nas dunas 

Não, o que tu concluíste é que continua a existir muitos mais Benfiquistas que essa nova coisa agora criada que se chama ser vieirista....

E devias concluir que as pessoas estão preocupadas com o futuro do clube enquanto esta corja toda se mantiver no poder...

Eu não sou Vieirista , mas sei ser tolerante em momentos destes que o Benfica está a passar

Se o Benfica está a passar por estes momentos, a essa gente o deve!

Depende da tolerância e dos momentos que se toleram

N posso ser tolerante com atos criminosos feitos em nome do Benfica... sei que violações do Segredo de Justiça é o pão nosso de cada dia neste país, mas somos o Benfica, clube de Cosme Damião, de Borges Coutinho, de Fernando Martins, de gente honrada e séria que construiu este clube com as próprias mãos, sem ajuda de nenhum patrono e sem o patrocínio de entidades públicas ou privadas.

Se são inocentes, então que o provem sem fazer mais mal à instituição Benfica... demitam-se ou suspendam-se (sei lá) até o caso estar julgado.

Numa guerra : Benfica Vs Aliados

Chega um espião e reporta que tem informações confidenciais sobre o inimigo :

- Comandante tenho informações do inimigo são segredo de justiça expõe seu desenrolar e movimentações dos processos em segredo de justiça quer que transmita ?

- Deixa estar podes devolver ao inimigo , até estamos a gostar da guerra , espero que nunca acabe .

Não estamos a falar de uma guerra em sentido literal, nem o Benfica é uma estrutura de soberania nacional. És daqueles que os fins justificam os meios? Achas natural recorrem-se a ilegalidades para obter vantagem em termos de informação? Ou simplesmente preferes enterrar a cabeça na areia?

Não sou desses nem uso esse meios , mas , se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele , aqui é uma questão de interesses desportivos , é uma guerra iniciada pelos Aliados fazs anos e o Benfica tem vindo a se aguentar , agora vai me dizer será que o Benfica aguentou todos estes anos se defendendo legalmente ? - Ou usou seus trunfos como todos usam .

Portanto cada vez que dizes que o Porto é corrupto estas a ser hipocrita porque para ti se os outros são tu tb legitimamente o és...

Eu ca prefiro a etica e a personalidade ao "se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele " ISto so faz com que não tenhas qualquer moral quando acusas os outros de serem isto ou aquilo...

[Red skin]

Com toda esta troca de opiniões conclui que :

No idealismo de alguns Benfiquistas o que está em causa não é defender o Benfica nem provar a inocência do Benfica neste processo em que lhe foi incutido , mas sim , aproveitar e explorar o momento mais frágil que o Benfica e sua direcção estão a passar judicialmente para actuarem de forma golpista , fazendo com que a direcção se demita ou seja obrigada a se demitir , por mais interesses e gostos que tenhamos nunca deveria-mos meter na frente dos interesses do Benfica os interesses pessoais e individuais , mesmo tendo um idealismo contraditório ao que se tem vindo a exercer no Benfica , é normal querer num momento destes lançar o golpe para atingir as suas crenças e vontades quando o Benfica se encontra numa situação em que exteriormente da o parecer de estar mais sensível , sabendo que , no caso da direcção consiga ultrapassar esta fase menos boa e consiga provar sua inocência e se defender , os responsáveis terão a sua presença administrativa reforçada contra a critica , por isso , este é o exacto momento para lançar o golpe na administração do Benfica , com pouca consciência do que isto poderá prejudicar o Benfica , cada coisa o seu tempo , se quiserem avançar com o tal golpe e afundar o Benfica num momento mais critico que está a passar força , comigo não contam .

Uma coisa é querer um presidente novo e mudar o rumo do Benfica com um refresh de pessoas e idealismos que tenham conteúdo credível para levar o Benfica mais além do que tem vindo a ser , outra coisa é afundar o Benfica para obter essa mudança sem ter em conta a instituição BENFICA e seus associados para alcançar os seus objectivos .

Querem novo presidente ok , deixem a maré baixar para poderem ir apanhar ameijoas nas dunas 

Não, o que tu concluíste é que continua a existir muitos mais Benfiquistas que essa nova coisa agora criada que se chama ser vieirista....

E devias concluir que as pessoas estão preocupadas com o futuro do clube enquanto esta corja toda se mantiver no poder...

Eu não sou Vieirista , mas sei ser tolerante em momentos destes que o Benfica está a passar

Se o Benfica está a passar por estes momentos, a essa gente o deve!

Depende da tolerância e dos momentos que se toleram

N posso ser tolerante com atos criminosos feitos em nome do Benfica... sei que violações do Segredo de Justiça é o pão nosso de cada dia neste país, mas somos o Benfica, clube de Cosme Damião, de Borges Coutinho, de Fernando Martins, de gente honrada e séria que construiu este clube com as próprias mãos, sem ajuda de nenhum patrono e sem o patrocínio de entidades públicas ou privadas.

Se são inocentes, então que o provem sem fazer mais mal à instituição Benfica... demitam-se ou suspendam-se (sei lá) até o caso estar julgado.

Numa guerra : Benfica Vs Aliados

Chega um espião e reporta que tem informações confidenciais sobre o inimigo :

- Comandante tenho informações do inimigo são segredo de justiça expõe seu desenrolar e movimentações dos processos em segredo de justiça quer que transmita ?

- Deixa estar podes devolver ao inimigo , até estamos a gostar da guerra , espero que nunca acabe .

Não estamos a falar de uma guerra em sentido literal, nem o Benfica é uma estrutura de soberania nacional. És daqueles que os fins justificam os meios? Achas natural recorrem-se a ilegalidades para obter vantagem em termos de informação? Ou simplesmente preferes enterrar a cabeça na areia?

Não sou desses nem uso esse meios , mas , se o inimigo joga sujo eu meto mais merda em cima dele , aqui é uma questão de interesses desportivos , é uma guerra iniciada pelos Aliados fazs anos e o Benfica tem vindo a se aguentar , agora vai me dizer será que o Benfica aguentou todos estes anos se defendendo legalmente ? - Ou usou seus trunfos como todos usam .

O Benfica nunca necessitou de jogar sujo para ter resultados desportivos... O que o Benfica deve fazer, é expor quem joga sujo... e não entrar nesse jogo sórdido. Mas a estratégia de LFV foi realmente essa, quando contrata Paulo Gonçalves e Bruno Gomes para lhes fazer o trabalhinho que faziam noutro lado.

[darkwolf]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

[Ghost.Of.Red]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Pah mas estás a comparar o Vieira a Damásio?

O mesmo já tu fizeste em comparar a Juve com o Benfica.

Aproveita e vai ler o post do Dr Lecter sff.

O Damásio é um Santo ao pé do Vieira.

Há anos que este tipo devia ter sido corrido.

Em relação ao post do Dr. Lecter, eu levanto aqui só mais uma pergunta, e se porventura formos igualmente acusados no caso dos e-mails, em que ficámos?

hahahahahahhahahahahha

santo? destruiu uma equipa campeã, contratava 15 dispensava 15, contratação de jogadores horríveis, buracos financeiros enormes, enganava o fisco....

Mas destruiu o quê crl?

Quando o Artur Jorge veio para o Benfica era simplesmente dos técnicos mais conceituados a níve Europeu, pretendido por Real Madrid entre outros.

A partir do momento em que aposta no Artur Jorge - e eu conheço bem o trabalho do Artur Jorge em Paris, pois ia lá ver os jogos todos os 15 dias na altura - tinha de lhe dar as condições que o homem pretendia. Se tinha um balneário com determinados "grupos", qualquer novo treinador faria exatamente a mesma coisa. Foi isso que o Artur Jorge fez em Paris, da mesma forma que apostar em tipos como o Hassan e Marcelo, ele fez o mesmo com Calderaro e outro cujo nome não me recordo agora, no PSg (eram os melhores marcadores da Liga da época anterior).

Apostou e perdeu.

Depois faz nova grande aposta na época do Manuel José, contrata o Nuno Gomes, o Sanchez, vai buscar o Paulo Nunes, tem o Gamarra, tentou o Capucho, tem o Taument que era simplesmente fabuloso no Feyenoord.

A sério que vão comprar o Damásio com o Vieira?

[N1c0]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Lecter, por aquilo que está disponível, é ou não possível haver consequências desportivas disto tudo?

Da forma como decorreu o processo, a minha intuição diz-me que é provável que parte da acusação caia sem sequer chegar a julgamento ou resulte numa absolvição.

A parte desportiva, se a ligação for a que parece resultar do comunicado da PGR, não deverá ter pernas para andar.

Mas lá está falo de fora e nem os arguidos conheciam os factos e elementos probatórios da acusação.

Daí eu ter perguntado tendo em conta aquilo que está disponível. Obrigado pela resposta

[Scarto]

Para quem continua a insistir no castigo desportivo:

"João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."


Portanto seus antis, ide pastar.

LEste a noticia ate ao fim e não te apeteceu colar o resto onde fala da suspensão da participação em provas desportivas ou apenas e só não te apeteceu falar nisso?

Colo aqui para que todos vejam a noticia por completo.

Anti ou não a verdade a cima de tudo e não a omissão de umas partes em favor de outras é a base da etica de alguem:


oão Diogo Manteigas, especialista em direito desportivo, considerou em A BOLA TV que o caso e-toupeira não terá implicações desportivas para o Benfica.

«Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», disse.

De referir, contudo, que de acordo com o anúncio da Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa (PGDL), no qual a SAD encarnada e Paulo Gonçalves foram formalmente acusados de vários crimes, o Ministério Público irá requerer em julgamento que seja estipulada uma pena acessória ao Benfica por «comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva». Ou seja, as autoridades desportivas poderão averiguar eventuais responsabilidades disciplinares do Benfica.


A comprovarem-se os factos, o Benfica arrisca, em caso de condenação judicial, a uma pena acessória que pode suspender o clube da participação em provas desportivas profissionais por um período entre seis meses a três anos. O comunicado da PGDL faz referência ao artigo 4.º da Lei n.º 50/2007 de 31 de agosto, que foi classificado de «regime de responsabilidade penal por comportamentos suscetíveis de afetar a verdade, a lealdade e a correção da competição e do seu resultado na atividade desportiva».

De acordo com o referido artigo (elaborado após o caso Apito Dourado), os agentes do crime de corrupção arriscam uma pena acessória de «suspensão de participação em competição desportiva por um período de 6 meses a 3 anos», bem como «privação do direito a subsídios, subvenções ou incentivos outorgados pelo Estado, regiões autónomas, autarquias locais e demais pessoas coletivas públicas por um período de 1 a 5 anos». Ou seja, em caso de eventual condenação em tribunal penal, o Benfica poderá arriscar, no limite, a não participar em provas desportivas profissionais.


Agora diz la esqueceste-te de copiar o resto ou só não te interessava para mandares a boca dos antis?

O Ministério Público acusou na terça-feira a SAD do Benfica e o assessor jurídico Paulo Gonçalves no âmbito do caso «e-toupeira», através de uma nota publicada no site da Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa (PGDL). Em causa estão oito alegados crimes, entre os quais corrupção, favorecimento pessoal e oferta indevida de vantagem, referentes às épocas 2016/17 e 2017/18.

O tema faz manchete nos três diários desportivos esta quarta-feira e a imprensa aponta as eventuais consequências para o emblema da Luz. O artigo 4º da lei nº 13/2017, publicada em Diário da República em maio de 2017, que define as penas acessórias, é referido por todos os jornais, estando neste artigo prevista a «suspensão de participação em competição desportiva por um período de seis meses a três anos» em caso de eventual condenação em tribunal penal. Assim, e no limite, o Benfica arrisca-se a ficar afastado das provas profissionais durante o período indicado (até três anos).

Além disso, a SAD encarnada enfrenta a possibilidade de ficar proibida de aceder a benefícios e incentivos da parte do Estado durante um período de um a cinco anos.

Quanto a Paulo Gonçalves, assessor jurídico da SAD, incorre numa moldura penal que inclui a «probição do exercício da profissão, função ou atividade, pública ou privada, por um período de um a cinco anos, tratando-se de agente desportivo».

Por outro lado, o jornal A Bola cita um especialista em direito desportivo, João Diogo Manteigas, que rejeita um eventual cenário de consequências desportivas para o Benfica. «Uma pessoa coletiva terá sempre uma multa. Não há consequências desportivas. O regulamento disciplinar da Liga não prevê uma sanção em relação a este tipo de ato. Estamos a falar de informação alegadamente obtida ilegalmente. Para o Benfica ser punido desportivamente, tem de estar previsto no regulamento o tipo de ilícito praticado, o que não existe», indica o jurista."

Agora le lá novamente, depois ter ido procurar o artigo. Pena acessória foi algo que CRIADO em 2017. Não explica para que condenação ou que tipo de crime é..

Na liga não existe qualquer tipo de de pena para o que o Benfica foi acusado! Portanto, o Manteigas tem razão.

O MP pede pena acessória só porque sim, porque nos regulamentos da liga não existe tal coisa.

[Ghost.Of.Red]

Arrastou completamente o Benfica e o nome do Benfica para a lama.

Espero, ansiosamente que saia do clube, seja tudo limpo dentro da estrutura, e que entrem benfiquistas à Benfica.

Antes de se saber a merda que eram, vale e azevedo e Damásio "eram" benfiquistas à Benfica. ...

Pah mas estás a comparar o Vieira a Damásio?

O mesmo já tu fizeste em comparar a Juve com o Benfica.

Aproveita e vai ler o post do Dr Lecter sff.

O Damásio é um Santo ao pé do Vieira.

Há anos que este tipo devia ter sido corrido.

Em relação ao post do Dr. Lecter, eu levanto aqui só mais uma pergunta, e se porventura formos igualmente acusados no caso dos e-mails, em que ficámos?

Outra vez arroz com salsichas?

É que o Lecter parte do pressuposto que esta primeira acusação terá pouco ou nenhum fundamento.

E eu pergunto, se a esta acusação se juntar outra, em breve.

Em que ficámos?

Vai ser tudo areia do mesmo saco...furado.

Se formos acusados pelo MP no caso dos emails vai piar ainda mais fininho.

[mMateus]