Luís Filipe Vieira (Presidente)

[vermelhao_33]

Neste momento sou contra a demissão de quem quer que seja.

A pessoa acusada tem o direito de fazer o que a sua consciência dita. Se acham que são inocentes e entendem que devem continuar estão no seu direito.

Agora num processo sobre acesso ilegal a processos meter ao barulho justiça desportiva é simplesmente patético e descredibilizar a investigação.

Há claramente a intenção por parte do MP de entalar o Vieira e no meio disto enlamear o Benfica. Mas o que eles estão a fazer é denegrir a justiça.

Vencer tudo o que há para vencer. Este acesso a fase de grupos já lixou muita gente. É continuar o trabalho no campo.

[minimix]

Falamos dum país onde um "líder" duma claque "legal" escreve um livro onde confessa variados crimes e nada lhe acontece, ainda é nomeado como "líder" da claque de apoio á selecção, passeia-se em carros desportivos de luxo e tudo isto com os dinheiros que eu e outros pagamos a que chamamos impostos.
Isto não invalida a merda que possamos ter feito, mas é demonstrativo daquilo que alguém ousa chamar de justiça.

[Royal_Flush]

Abstive-me de comentar ontem, para tentar ver a coisa com o distanciamento necessário para se fazer uma avaliação da notícia que veio ontem a lume:

1) acusação mais do que esperada. Logo que soube da constituição de arguido da SAD percebi que a intenção seria deduzir acusação, dado que o prazo para que a mesma saísse estava a esgotar-se (por causa do arguido preso).

2) o comunicado da PGR não indica quaisquer meios probatórios, mas apenas e só a tese que o MP tem. Para gáudio dos nossos rivais, dá ideia que o procurador caiu na tentação de acusar com base na construção mental que fez e não na matéria probatória de que dispõe.

3) Digo o que referi no ponto 2) por uma razão muito simples: se o MP tivesse tido demonstração, ao longo da investigação, que PG actuava a mando da SAD, no seu interesse, que oferecia contrapartidas aos funcionários judiciais em causa tudo em nome da SAD, então o MP teria OBRIGATORIAMENTE - porque a lei assim o ordena - de constituir a SAD como arguida em fase muito mais precoce do processo.

4) Tenho dúvidas que a sustentação probatória do MP no que diz respeito às conclusões que tira para o plano desportivo seja minimamente consistente - o que resulta do comunicado da PGR é que a sanção acessória vem no rol da acusação pela simples circunstância de um dos funcionários judiciais acusados ser, simultaneamente, observador de árbitros.

5) No seguimento do ponto anterior, é preciso também dizer que, eventualmente, a condução de uma investigação contra determinada entidade sem a sua constituição como arguida poderia inclusivamente levar a que a prova obtida antes desse momento fosse considerada proibida. Porque, obviamente, teria privado o investigado - que devia ser arguido - dos direitos e meios de defesa que a lei lhe concede.

6) Não deixa de ser preocupante o facto de uma instituição como o Benfica ter no seu seio funcionários que lançam mão da subversão do sistema de justiça e disso sejam acusados formalmente e, ao que tudo indica, com aparente sustentação. Gente desta tem de ser saneada o mais rapidamente possível do clube e nunca nele devia ter entrado.

7) Um putativo candidato que se apresentar a eleições em 2020 com uma proposta de alteração de estatutos que consagre a limitação de mandatos, estará mais próximo de ter o meu apoio.

8) Espero sinceramente que a "shit storm" não vá muito além disto e, no fim de contas, nos possamos rir todos de todo o circo mediático gerado em volta disto.

Não te pareceu estranho o MP referir a pena acessória (art. 4o da lei 50/2007) quando o comunicado supostamente é só para fazer menção aos arguidos acusados e quais os tipos de crime p los quais vão acusados?!

Não sei se algo mudou quanto a isso, mas não me parece normal na acusação o MP referir que penas vai pedir para os arguidos...

Os jornalistas sabem tanto de direito e de processo penal como de lagares de azeite. E depois dão as notícias consoante o circo mediático e as vendas que podem fazer.

Há duas coisas a dizer sobre isso:

1) o MP não pediu penas nem condenações. Esse não é o seu papel nesta fase do processo. O MP é o titular do inquérito, cabe-lhe investigar - pode delegar nos órgãos de polícia criminal, como a PJ, essa investigação - e, no fim de recolhidos os indícios e provas cabe-lhe proferir um despacho. E esse despacho é de arquivamento ou acusação. Isto é, nesse despacho o MP considera que, terminada a investigação, há ou não motivos para levar os investigados a julgamento por determinados crimes, em função da presença ou ausência de indícios.

NUNCA O MINISTÉRIO PÚBLICO PODE PEDIR A APLICAÇÃO DE QUALQUER PENA ANTES DO JULGAMENTO.

O que faz, e o que fez neste caso, foi considerar que, depois de terminada a investigação, havia razão (de facto e sustentada em prova) para levar o PG, a Benfica SAD e os dois funcionários a julgamento pelos crimes e responsabilidade penal acessória que transmitiu no comunicado.

2) O magistrado do MP que vai estar no julgamento é diferente daquele que conduziu o inquérito. E a prova terá que ter, toda ela, feita em audiência de discussão e julgamento - dando de barato que a acusação chega a julgamento tal qual como está, o que eu não acredito.

Só no final do julgamento, e apenas aí, o MP, se assim o entender e em função da prova que for produzida em julgamento e constar do processo, pede a absolvição ou condenação dos arguidos. E, se pedir a condenação, referirá a medida da pena que entende dever ser aplicada.

O Ministério Público é uma magistratura independente. Pode perfeitamente acontecer em julgamento, o magistrado do MP chegar e dizer: quero a condenação do arguido Paulo Gonçalves e a absolvição da Benfica SAD.

Por isso, vamos ter calma que a procissão ainda vai no adro...

Exactamente. Daí ter achado estranho eles terem referido essa putativa responsabilidade acessória.

O Benfica vai acusado pelo crime de oferta de vantagem ilícita aparentemente, a pena acessória aplicável subentende-se.

Criou-se-me a ideia de que aquilo pareceu não mais do que uma forma de instalar o pânico na comunicação social.

Mas já percebi a ideia.

[Meio_metro]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

Ou seja por causa do Paulo Gonçalves é que a SAD é arguida? Se provarem que ele é culpado a SAD como fica? Tem que encontrar ligações alguém que seja responsável pela SAD? 

Eu percebo pouco.ou nada disto...

[Baron_Davis]

onde está esta pressa para os cash ball, os estoris gates, as divulgações de correspondência privada?

pq é que os bois só sabem marrar no Vermelho? 

[pedrompcosta]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

Mas espera aí... O j Marques não está arguido? Está... A sad do porto não tirou benefícios de todos os mail?... Tirou... Está arguida? Não... Aqui está a igualdade...

[helderrocha]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

mas para envolver a sad na acusação nao teriam de indicar qual o dirigente da sad que recebia as informações?

[FP3]

Portanto...agora é se ganhámos alguma coisa com isto lel
O que se fez nao interessa.
Como na operação lex, na MINHA opinião,  isto foi mais para benefício de certos indivíduos,  do que para a instituição.

[pedrompcosta]

onde está esta pressa para os cash ball, os estoris gates, as divulgações de correspondência privada?

pq é que os bois só sabem marrar no Vermelho? 

Pq será? Todos sabemos a resposta...

[O'Brien]

onde está esta pressa para os cash ball, os estoris gates, as divulgações de correspondência privada?

pq é que os bois só sabem marrar no Vermelho? 

Porque, como disseste, são bois com cornos.

[Baron_Davis]

Transformou o Benfica em inimigo do Estado Português.

COMO É QUE AINDA NÃO SE DEMITIU?
DESAPARECE

a dar tudo

Inimigo do Estado Português.

Hihihi.

Corrompemos foi pouco.

Lê a acusação. O dia de ontem foi a maior vergonha que eu tive como Benfiquista.

Vai pregar para outra freguesia.

Isto é um fórum do Benfica, não do Vieirismo.

Os adeptos do Vieira Futebol Clube é que podem ir pregar para outra freguesia.

#pluralidadedeopiniões
#democracia
#subsidiodeturnonayoungnetwork

[Jiujitsu]

Transformou o Benfica em inimigo do Estado Português.

COMO É QUE AINDA NÃO SE DEMITIU?
DESAPARECE

a dar tudo

Inimigo do Estado Português.

Hihihi.

Corrompemos foi pouco.

Lê a acusação. O dia de ontem foi a maior vergonha que eu tive como Benfiquista.

Foi?
És muito verdinho então.
Quero provas de algo que tenha acontecido.
Ai posso sentir o que for na altura, raiva, vergonha, ódio e nunca de ser Benfiquista e sim de quem possa ter-nos feito mal.

Posso acusar te de ser pedófilo. Viram-te no parque próximo da tua casa a olhar para uma criança.

Que vergonha que alguém acusado de pedófila cá ande.
Que nojo.

Pessoal este tipo foi acusado de pedofilia.
Que tal?


Mas jiu tens provas?

Hmm, sim, há indícios, ele tem um parque mesmo em frente à janela de casa e está sempre a fumar nessa janela enquanto olha para as crianças cá em baixo.
Há um vizinho de cima que o ouviu gritar com um puto que se ele voltasse a chutar a bola contra a parede dele iria ter "problemas".


O vizinho da porta ao lado disse que já o ouviu a falar ao telefone e ele claramente disse "Babe, hoje à noite vou te mostrar o que é um homem".

É muita coisa junta.

Isto onde há fumo...
Inbestigue se.

[raymanzarek]

Alguém me explica como é que todas as notícias referem que o Ministério Público quer que o Benfica fique ausente das competições entre 6 meses a 3 anos?

[O'Brien]

O Vieira afinal é arguido ou não?

PG e SAD.

ao contrário de PPC , Geraldes e Albuquerque que eram "civis" o PG é "figura" do Benfica.

O Vieira não é arguido e é a SAD? Mas isto é gozo?

Nada de anormal aí.
Quem praticava os factos imputados era o PG, logo arguido.
O alegado beneficiário de tais actos era a SAD, logo SAD arguida.
Dependendo das ligações encontradas do LFV às práticas do PG, aquele podia ser arguido, ou não, mas ainda há meses tive um processo de corrupção nas mãos exatamente com este desenho, que até deu em absolvição.

Mas espera aí... O j Marques não está arguido? Está... A sad do porto não tirou benefícios de todos os mail?... Tirou... Está arguida? Não... Aqui está a igualdade...

Nem levaram com buscas às instalações. Porque será? PJ do porto, pois claro

[steve]

onde está esta pressa para os cash ball, os estoris gates, as divulgações de correspondência privada?

pq é que os bois só sabem marrar no Vermelho? 

pk e' prai que estão instruídos em marrar, todo que tenha haver com azuis e verdes nao interessa andarem pra frente e convém ate arranjar maneira de camuflar e ate fazer esquecer que esses processos existem.

a impunidade e' tanta pra esses lado que ate gozam conosco