Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

[Slb23]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Nunca.

Não é representante da SAD.

Não precisa. Até podia ser o roupeiro. Se eles tiverem provas que agiu a mando da SAD a SAD é implicada.

Só não percebo é se os gajos que dão informações em segredo de justiça à Cofina o fazem pro bono.

Vou repetir pela última vez.

A entidade não tem vontade própria, para ele actuar a mando da SAD um representante da SAD teve de lhe dar essa ordem.

[s0ares]

Infelizmente não há um nome que consiga unir a nação Benfiquista para um projecto com outra energia. Existe alguns nomes que simpatizo, mas que tenho noção que provavelmente morreriam na praia, uns por falta de experiencia em gestão, outros por terem processos conhecidos na praça pública, e outros pouco "quartel" de figura pública.

Nuno Gomes - falta-lhe a experiencia de gestão, porque classe, elevação, benfiquismo tem que chegue para ser figura no Benfica.
Ricardo Araújo Pereira - mais um com pouca experiencia ou gestão (ou provas dadas na área), sendo um enorme benfiquista e excelente comunicador (também é importante no dias de hoje)
Fernando Tavares - para mim tem o perfil desejado, mas tem o nome manchado com um processo conhecido por todos.
Prof. Jorge Rio Cardoso - uma figura que não é muito conhecida, um grande benfiquista, professor universitário formado em economia.

Não existe de momento, a figura consensual para dar outro estimulo a este Benfica.

existe um nome que acho que ganharia de goleada. Mas está do mesmo lado da barricada que o LFV

O Moniz?

[Slb23]

Eles vão pelo Paulo Gonçalves como administrador de facto. Parece-me que é essa a ligação à SAD.

São ainda mais patetas que o esperado.

Possivelmente. Não é algo fácil de provar no direito português.

No português e em qualquer outro.

Não consegues provar algo que é falso ou que não existe.

[RVS]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

Tinham um mail d Vieira e nao o acusavam? Que sentido faz isso?

[Aka]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

Quem diz? Sendo assim, porque é que não acusaram o Vieira se era tão fácil e tornava o caso deles mais forte?

[golfdreamer]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

O Paulo Gonçalves tem algum cargo de chefia na SAD? Se tiveres uma empresa e um funcionário andar a vender droga, a tua empresa é culpada? A questão está em associar os actos do Paulo Gonçalves a quem manda, neste caso o Vieira. E é isso que a acusação não prova em momento algum, daí não acusarem o Vieira, mas sim a SAD porque... olha, porque coiso.

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Nunca.

Não é representante da SAD.

Só estou aqui a tentar perceber porque claramente não é a minha área e posso estar a dizer as maiores barbaridades.

A forma como vejo isto é:
- Há um crime contra o segredo de justiça;
- O MP acha que esse crime realizado pelos dois funcionários judiciais foi a "mando" do PG, assessor jurídico da SAD;
- Os processos que o PG teve acesso estão ligados com o Benfica/Sad e os seus dirigentes;
- O MP ajuíza que PG fez isto a pedido da SAD mas não tem provas de quem fez o "pedido";

Nao sei como se processa... Mas voltando ao caso da VW.
Quando abriram um processo contra a VW sabiam quem lá dentro tinha mandado implementar aquele sistema? O CEO não foi só constituído arguido mais tarde depois de mais investigações?

[Purple Rain]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isto é extraordinário. Há sempre malta que sabe sempre mais qualquer coisa.

Deve ser a Tania Laranjo que ja deve saber do processo todo.

Essa já disse que as escutas entre o PG e a toupeira/observador com conversas sobre árbitros saem no CM de amanhã.

E quando é que a CMTV e o Correio Manholas são arguidos e acusados de VIOLAÇÃO DO SEGREDO DE JUSTIÇA ?
Os crimes são ás gabelas e as toupeiras deles até se atropelam.
O Ministério Público português é um esgoto a céu aberto !

[hertz]

O Benfica tem de deixar de ser manso. Começar a cortar, logo na CS.

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Na minha lógica faria sentido. Mas parece que meter a SAD ao barulho dá mais espetacularidade.

Como eu acho que vai acabar isto?

Provavelmente o Gonçalves é condenado e jamais provarão a culpa da SAD. Não acredito que o Benfica vá ter alguma sanção.

Mas isto é o que eu acredito desconhecendo as provas.

[antiporcos]

Infelizmente não há um nome que consiga unir a nação Benfiquista para um projecto com outra energia. Existe alguns nomes que simpatizo, mas que tenho noção que provavelmente morreriam na praia, uns por falta de experiencia em gestão, outros por terem processos conhecidos na praça pública, e outros pouco "quartel" de figura pública.

Nuno Gomes - falta-lhe a experiencia de gestão, porque classe, elevação, benfiquismo tem que chegue para ser figura no Benfica.
Ricardo Araújo Pereira - mais um com pouca experiencia ou gestão (ou provas dadas na área), sendo um enorme benfiquista e excelente comunicador (também é importante no dias de hoje)
Fernando Tavares - para mim tem o perfil desejado, mas tem o nome manchado com um processo conhecido por todos.
Prof. Jorge Rio Cardoso - uma figura que não é muito conhecida, um grande benfiquista, professor universitário formado em economia.

Não existe de momento, a figura consensual para dar outro estimulo a este Benfica.

existe um nome que acho que ganharia de goleada. Mas está do mesmo lado da barricada que o LFV

O Moniz?

Julgo que está-se a referir ao rui costa.

[Aka]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isto é extraordinário. Há sempre malta que sabe sempre mais qualquer coisa.

Deve ser a Tania Laranjo que ja deve saber do processo todo.

Essa já disse que as escutas entre o PG e a toupeira/observador com conversas sobre árbitros saem no CM de amanhã.

E quando é que a CMTV e o Correio Manholas são arguidos e acusados de VIOLAÇÃO DO SEGREDO DE JUSTIÇA ?
Os crimes são ás gabelas e as toupeiras deles até se atropelam.
O Ministério Público português é um esgoto a céu aberto !

Mas nesse caso não é para benefício próprio, não é para vender jornais e ter mais audiências do que a concorrência. É tudo pelos lindos olhos dos portugueses.

[RVS]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Entao alguém da sad, neste caso quem mandou teria q estar acusado não?

Na minha lógica faria sentido. Mas parece que meter a SAD ao barulho dá mais espetacularidade.

Como eu acho que vai acabar isto?

Provavelmente o Gonçalves é condenado e jamais provarão a culpa da SAD. Não acredito que o Benfica vá ter alguma sanção.

Mas isto é o que eu acredito desconhecendo as provas.

veremos. Até as provas contra o PG não são mt fortes dado as medidas de coação a q este foi sujeito.

[Goldberg]

Acusados de corrupção por oferecer um lugar de estacionamento.

Que doença.

o problema nem e tanto o que é oferecido mas sim o que é tentado "comprar" e no nosso caso é mesmo a nossa defesa, os advogados do Benfica são os que vão defender a SAD a tribunal?

[Deus Jonas]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Aí é que está o problema. Que pessoa da SAD. mandou um email a dizer cumprimentos, SAD?

Dizem que há mails do Gonçalves a pedir ao Vieira as camisolas para dar ao funcionário judicial.

O que não prova muito. Não sei se eles têm um email do Vieira ou outro a dizer "suborna o gajo para ver como está o processo".

Quem diz? Sendo assim, porque é que não acusaram o Vieira se era tão fácil e tornava o caso deles mais forte?

A CMTV diz que o Vieira tinha conhecimento para quem iam as ofertas.

Mas isso não prova nada para mim. O que não faltam são ofertas nos clubes e muitas sem contrapartida.

Mas está visto que temos um MP dado ao show off. Primeiro lançam o comunicado da acusação e só depois notificam os arguidos. Esta merda tem algum sentido? Vais saber da acusação pelos comunicados e sem seres notificado? Que credibilidade.