Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Acestorm]

Eu gostava era que o vieira dissesse porque é que vendeu o campeonato o ano passado

Porque o Benfica não é a sua prioridade. Ele usa o Benfica como plataforma pessoal de negócios.

[Eoburrosoueu]

Fui ler tudo o que vem no correio da manhã de hoje porque a Putânia Laranjo ontem disse que iam sair as conversas que explicam a ligação à corrupção desportiva.

Afinal, encontro o que já se sabia: o PG investigava os árbitros e depois passava essas informações a gente como o Guerra, para falar nos programas de comentário...

Onde é que está a deturpação da verdade desportiva? Onde é que estão as provas de que o Benfica condicionou minimamente a atuação do árbitro X no jogo Y? E, se não existem, como é que o MP faz o salto para a corrupção desportiva, pedindo sanções gravíssimas?

Digo o mesmo que disse ontem: até ver, a acusação é um disparate pegado de quem quer acima de tudo prejudicar o Benfica...

[SMOL25]

José Rodrigues dos Santos é imensamente Benfiquista. A pergunta só pode ter sido propositada.

O Jornalista da RTP ficou mal novamente.. lolol.. o Dr Magalhaes Ferreira foi lá dar opinião dele sobre o caso... desmontou aquilo tudo e disse que não faz qualquer sentido, que é muito frágil e absurdo... no Fim o Gajo pergunta-lhe se é o seu Benfiquismo que estava a pender para essa analise.. e o Gajo responde que viveu no Porto,  era Portista ferrenho e não achava graça nenhuma ao Benfica como deve entender.. AHAHAH

Até aqui que se vê... se há alguém que dá opinião contraria ao desejo pessoal de certa gente.. é porque é Benfiquista.

Ele fez essa pergunta mesmo para obter essa resposta.

Também me parece
Não me parece que o Rodrigues dos Santos não estivesse a par do perfil do gajo que tinha a sua frente
Ele não e propriamente um novato

O José Rodrigues dos Santos é benfiquista!

Enviado do meu P8 através do Tapatalk

[Royal_Flush]

Depois de lida a acusação restam-me as seguintes conclusões:

a) Uma mão cheia de nada contra o Benfica. Uma vergonha ser arguida e acusada, e vai acabar obviamente inocentada (mas já com os prejuízos todos em cima);

b) Uma acusação vergonhosa. Merda de Procurador!

c) Muitos dos crimes de que são acusados o PG e o Informático não vão ser provados porque a prova é muito reduzida (a crer na acusação);


Ainda assim, por mais que a Benfica, SAD saia desta história inocentada, é preciso correr com as pessoas que nos colocam neste tipo de situações devido à sua tendência reiterada para praticarem condutas duvidosas.

Viva o Benfica!

há coisas que ainda não vieram a público.

falam-se em escutas.

Isso das escutas que a sic fala já vem no processo de acusação que é publico.

Tinha que ser o pior MP do mundo com outras provas e foder a acusação à pato.

A acusação já está fodida...

A Benfica Sad é arguida mas nenhum representante da Sad é. Boa bota para descalçar...

Por acaso tenho curiosidade de entender isso. Se é, hipoteticamente falando, a instituição a ser beneficiada com um crime porque tem que haver um individuo com arguido e não a instituição?

Porque a instituição não tem vontade própria, a instituição age pelos seus representantes. Pode haver uma instituição e um representante da mesma arguidos, só a instituição é uma aberração.

Mas e se não souberem que representante está envolvido, o que deveriam fazer? Acusar o expoente máximo neste caso o LFV?

Se não sabem se um representante legal da SAD está envolvido não podem acusar a SAD.

Paulo Gonçalves não pode ser essa pessoa?

Pelo que ouvi do Rogério Alves, o Gonçalves não precisa de ser da SAD para a SAD ser acusada. Basta terem provas que ele agiu a mando da SAD.

Mas para isso quem manda na SAD também cometeu um crime e se cometeu um crime tem de ser acusado.

Não necessariamente.

Isso por si só não é um argumento de defesa.

As Pessoas Colectivas (como a Benfica SAD) podem ser acusadas de crime quando esses sejam praticados:

a) Em seu nome e no interesse colectivo por pessoas que nelas ocupem uma posição de liderança; ou
b) Por quem aja sob a autoridade das pessoas referidas na alínea anterior em virtude de uma violação dos deveres de vigilância ou controlo que lhes incumbem.

O Código Penal também estipula que:

A responsabilidade das pessoas colectivas e entidades equiparadas não exclui a responsabilidade individual dos respectivos agentes nem depende da responsabilização destes.

Ou seja, para a pessoa colectiva ser responsabilizada não tem necessariamente que existir responsabilidade dos seus representantes.

O MP pode achar mais fácil fazer a prova somente contra a pessoa colectiva.

A Benfica SAD ou qualquer outra entidade não tem vontade própria. Para cometer um crime algum responsável também teve de o cometer e se o cometeu tem de ser criminalmente responsabilizado.

Juridicamente falando, claro que tem vontade própria.

Melhoe que eu tentar explicar, deixo o seguinte excerto de jurisprudência portuguesa:

A pessoa colectiva, sendo um ente jurídico a se, a que se atribuem direitos e obrigações, é dotada de vontade própria que nasce e vive do encontro de vontades individuais dos seus membros, que não pode confundir-se com a vontade singular de cada um deles em particular. É uma nova realidade, reconhecida pela ordem jurídica como um centro autónomo de relações jurídicas

[_JonasThern_]

a pouco e pouco, na cabeça dos sócios, o benfica torna-se no clube do "contra tudo e contra todos".
patético.

Amigo, compreendo o que queres dizer mas a verdade é que, o Benfica sempre teve que lutar contra tudo e contra todos. Talvez com esta história, essa premissa tenha ficado tão óbvia que deixou de dar para ignorar.

[peter_slb]

Ele não pode provocar eleições neste momento porque isso seria assumir culpa neste processo contra a SAD (que me parece uma fantochada), mas daqui a uns meses, depois da poeira assentar, tem de haver eleições antecipadas e nem se devia recandidatar, porque foi ele quem meteu o Paulo Gonçalves no Benfica e todos os outros que ajudaram a criar estes processos.

[20COMER]

Ja se sabe quem eh o individuo que esta a liderar este processo no MP? Era interessante saber o nome, background e afins.
Aposto os tintins em como se descobrem coisas fantasticas assim que se souberem nomes.

O procurador adjunto é o Valter Alves...

[Paulie Gualtieri]

a pouco e pouco, na cabeça dos sócios, o benfica torna-se no clube do "contra tudo e contra todos".
patético.

Amigo, compreendo o que queres dizer mas a verdade é que, o Benfica sempre teve que lutar contra tudo e contra todos. Talvez com esta história, essa premissa tenha ficado tão óbvia que deixou de dar para ignorar.

se compreendes, percebes o meu ponto de vista.

[vml]

Independentemente do resultado, acho que é óbvio que isto aconteceu. E naturalmente ninguém acredita que LFV não sabia (provar nos tribunais é outra coisa).

E, embora sendo grave, até dou de barato que justifiquem dizendo querer saber o que se passava, para proteger o Clube dos ataques que têm acontecido (na verdade, talvez fosse para se proteger a eles mesmos, mas deixemos passar).

Agora, se for verdade que também quiseram saber coisas sobre árbitros, isso foi para quê? Aí, já acho que se começa a entrar em terrenos perigosos, a nível desportivo.

[Paulie Gualtieri]

não se preocupem. não tarda os cartilheiros já metem cá fora fotografias dos facebooks onde se descobre que os elementos associados a este processo são adeptos de outros clubes.
e depois lá vem a cabala etc

[iloy]

este direcçao è o maior culpado de toda este drama, deve ser substituida

[1904_1904]

Vou colocar aqui novamente o que já muitos users disseram mas que importa referir novamente e salientar.

Para acusar a SAD, o MP tem que acusar também individualmente um administrador. Ao não o fazer, o MP está a admitir que não tem prova contra o administrador, caso contrário ele era arguido.

Obviamente que a acusação sabe que na fase de instrução a acusação contra a SAD cai. A questão que se coloca é o que leva o MP a colocar a SAD como arguida sabendo que a seguir essa acusação cai?

Parece-me óbvio que o primeiro objectivo é criar um circo mediático que afete o Benfica. A única motivação é a clubite extremada de ódio a outro clube. Isto é grave porque descredibiliza o MP, que aos olhos da opinião pública passa a imagem de estar ao lado de partes interessadas no processo e não do bem público em geral, ainda para mais num processo que acredito que seja limpinho e fácil a condenação dos restantes arguidos (embora com penas leves, eventualmente suspensas, não são propriamente assassinos ou pedófilos, e trata-se de um crime que é cometido várias vezes por dia e este caso tem sido exemplo disso).

Esta acusação à SAD, quando cair, será também aproveitada para clamar contra o poderio do Benfica que conseguiu abafar o processo, e acredito que este seja o segundo objectivo do MP.

Não sei o tamanho do polvo Andrade no sistema judicial, mas seria mau de mais que em todas as fases deste processo eles conseguissem levar a deles avante.

Portanto, era importante, mas muito importante mesmo que, assim que a acusação contra a SAD caísse, e antes dos outros 4 processos arrancarem, que o LFV saísse (até sairia ligeiramente em grande pela vitória nessa semi-batalha judicial) e existissem eleições antecipadas.

Nessas eleições, o LFV até se pode candidatar novamente e ganhar, mas pelo menos os sócios tinham uma oportunidade para mudar o rumo do clube, até porque os processos de contra-ataque em relação ao roubo e divulgação de e-mails deveriam já ser liderados pela nova direcção, que apareceria de imagem lavada e com passado inatacável.

Só uma questão em relação a isto porque de direito percebo pouco...sendo para acusar a SAD é necessário acusar um administrador, qdo cair a acusação, não é viável processar o MP por difamação, estamos a falar de uma sociedade cotada em bolsa, se não estão cumpridos os pressupostos de acusação, não passa de manchar o nome da sociedade...

[the_saint]

E eu a julgar que o acto de reconciliação ocorrido no jogo GLORIOSO vs scp, iria perdurar, o Sport Lisboa e Benfica teve uma atitude condigna de pacificação (deu a "outra face"), qual foi a resposta dos candidatos a presidentes do scp (vulgo lacaios do fcp!)? Vão ser assistentes do Ministério Público nos processos contra o Benfica!!! Julgava que o bom senso sportinguista fosse imperar no entanto o lagartismo (lambe botismo ao bufento do norte) está bem cimentado naqueles CAMELOS.

[Pedro Nunes 28]

Ja não percebo nada.

De um lado temos varios advogados reputados e isentos que dizem que não pode dar em nada.

De outro lado dizem que até ja podemos perder campeonatos, pontos e ter de dar indemnizações aos rivais...

Como é que tanto um lado como o outro chegam a estas conclusões sem terem o processo de acusação entre mãos???

Eu acredito mais em alguns advogados do que na Tania, no braz ou no pedro sousa...m já que estes ultimos mais que acreditarem...desejam que assim seja !
O que se está a assistir na CS deste país é um ataque sem precedentes à maior instituição de Portugal e espero sinceramente que o Benfica saiba tirar daqui as suas ilações e corer com toda essa corja do estádio da luz.....aproveitar e deixar ir também o PG e o DSO !

[20COMER]

Ja se sabe quem eh o individuo que esta a liderar este processo no MP? Era interessante saber o nome, background e afins.
Aposto os tintins em como se descobrem coisas fantasticas assim que se souberem nomes.

O procurador adjunto é o Valter Alves...

Muito possivelmente este camelo...

<br /><br />