Luís Filipe Vieira (Presidente)

[merlim]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Não sendo jurista, a única possibilidade de a SAD ser punida seria provar que o PG era "de facto" administrador.
Ora isso é, parece-me, impossível de provar.

Até porque não o era de facto.

[Zetuga]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Não pode decidir em nome da SAD, pois não é administrador. Não tem mandato para isso.

E se tivesse uma procuracao?

[JRCosta]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Aconselho vivamente - https://www.rtp.pt/play/p4226/telejornal

Advogado e assumido portista ferrenho. Percam 5 min do vosso tempo...

Ja tinha visto isso. A minha pergunta mantem-se. Alias, o que esse sr. diz e' que mesmo que o Benfica seja culpado, a ligacao 'a parte desportiva e' uma palhacada.

Mas estou tambem interessado em perceber se a ligacao entre o PG e a SAD nao podera' ser mesmo confirmada. A mim, nao me passa muito pela cabeca que este tipo faca isto tudo sem que seja do conhecimento da SAD ou Presidente. Prova-lo pode ser mais dificil, mas nao acredito que nao seja do conhecimento do presidente que o PG tenha acesso a este tipo de informacao.

Pá, é assim...

Onde trabalho, às vezes o patrão pergunta: "olha, vê se o assunto tal está resolvido" e dá jeito fazer uma chamada a um amigo/conhecido para saber se determinada situação está a andar ou não, em vez de ir para a fila perder meio dia de trabalho. É um atalho de um requerimento, portanto.

O patrão nem sabe quem é o gajo e quando o encontro pago-lhe uma cerveja.

Do que consta no despacho, é isto, mas com camisolas e bilhetes para os jogos em vez de cerveja.

É corrupção? Pá, tamos lixados, hospitais, finanças, tribunais, associações, lojas do cidadão, tá tudo assim.

[merlim]

Sabem a história da amnésia?

Pqp, que filme.

Então?

[raymanzarek]

É pá, que ninguém duvide do meu Benfiquismo quase que "doentio", mas esta história das capas envergonha-me.

É este tipo de resposta que pretendem dar? Mas que coisa ridícula é esta?

[blog benficaatemorrer]

Sabem a história da amnésia?

Pqp, que filme.

Então?

esqueceu-se...

[X-ray]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Aconselho vivamente - https://www.rtp.pt/play/p4226/telejornal

Advogado e assumido portista ferrenho. Percam 5 min do vosso tempo...

Ja tinha visto isso. A minha pergunta mantem-se. Alias, o que esse sr. diz e' que mesmo que o Benfica seja culpado, a ligacao 'a parte desportiva e' uma palhacada.

Mas estou tambem interessado em perceber se a ligacao entre o PG e a SAD nao podera' ser mesmo confirmada. A mim, nao me passa muito pela cabeca que este tipo faca isto tudo sem que seja do conhecimento da SAD ou Presidente. Prova-lo pode ser mais dificil, mas nao acredito que nao seja do conhecimento do presidente que o PG tenha acesso a este tipo de informacao.

Pá, é assim...

Onde trabalho, às vezes o patrão pergunta: "olha, vê se o assunto tal está resolvido" e dá jeito fazer uma chamada a um amigo/conhecido para saber se determinada situação está a andar ou não, em vez de ir para a fila perder meio dia de trabalho. É um atalho de um requerimento, portanto.

O patrão nem sabe quem é o gajo e quando o encontro pago-lhe uma cerveja.

Do que consta no despacho, é isto, mas com camisolas e bilhetes para os jogos em vez de cerveja.

É corrupção? Pá, tamos lixados, hospitais, finanças, tribunais, associações, lojas do cidadão, tá tudo assim.

"Não tem ponta por onde se lhe pegue" afirmou ontem um reputado advogado adepto ferrenho da Corrupção.

[Zetuga]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Aconselho vivamente - https://www.rtp.pt/play/p4226/telejornal

Advogado e assumido portista ferrenho. Percam 5 min do vosso tempo...

Ja tinha visto isso. A minha pergunta mantem-se. Alias, o que esse sr. diz e' que mesmo que o Benfica seja culpado, a ligacao 'a parte desportiva e' uma palhacada.

Mas estou tambem interessado em perceber se a ligacao entre o PG e a SAD nao podera' ser mesmo confirmada. A mim, nao me passa muito pela cabeca que este tipo faca isto tudo sem que seja do conhecimento da SAD ou Presidente. Prova-lo pode ser mais dificil, mas nao acredito que nao seja do conhecimento do presidente que o PG tenha acesso a este tipo de informacao.

Pá, é assim...

Onde trabalho, às vezes o patrão pergunta: "olha, vê se o assunto tal está resolvido" e dá jeito fazer uma chamada a um amigo/conhecido para saber se determinada situação está a andar ou não, em vez de ir para a fila perder meio dia de trabalho. É um atalho de um requerimento, portanto.

O patrão nem sabe quem é o gajo e quando o encontro pago-lhe uma cerveja.

Do que consta no despacho, é isto, mas com camisolas e bilhetes para os jogos em vez de cerveja.

É corrupção? Pá, tamos lixados, hospitais, finanças, tribunais, associações, lojas do cidadão, tá tudo assim.

Tens razao.

Mas quebra do segredo de justica e' um crime grave. Nao consigo deixar de pensar assim dependendo dos arguidos, e mesmo que haja mais pessoas a faze-lo.

Em relacao ao LFV. Eu simplesmente nao acredito que nao saiba bem quem tem no escritorio. Para o bem e para o mal.

[ClaudioCaniggia]

Antes de chegarmos à situação de o Ministério Publico ter de investigar e ACUSAR o árbitro Manuel de Oliveira (AF Porto) e a FC Porto SAD de CORRUPÇÃO, importa referir que:

O Ministério Público constituiu a Benfica SAD como arguida, em Setembro de 2018, acusando-a de vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018 pelo facto de um oficial da justiça ter consultado processos no citius (portal do sistema de justiça) alegando violação do segredo de justiça, pessoa que era também "observador" da 1ª Liga (... em épocas anteriores às épocas 2016/2017 e 2017/2018). Esse foi um mero "pormenor" que "escapou" ao Ministério Público deste nosso grande país. Não se trata de um "observador", mas sim de um "Ex-Observador" da 1ª Liga. (recomendo a leitura do texto do António Sérgio sobre a brilhante conclusão do Ministério Público: Link - Medium)

O  Ministério Público constituiu a Benfica SAD como arguida, em Setembro de 2018, acusando-a de vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018, pelo facto de o oficial da justiça ter consultado informação fiscal e financeira de 9 árbitros. Ah, espera Correio da Manhã, afinal não são árbitros, são 9 "EX-Árbitros", quase todos ligados ao famoso Apito Dourado que beneficiou a FC Porto SAD. (link - notícia Sábado)

Ou seja a "tese" do Ministério Público deste nosso país à beira-mar plantado é a seguinte: "O Benfica recebeu vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018 oferecendo camisolas e bilhetes para os camarotes da Luz ... a troco da informação obtida sobre EX-Árbitros do Apito Dourado e de benefícios de um EX-Observador de árbitros que não exercia actividade na 1ª Liga desde 2016!"

É devido a estas ligações que o nosso "brilhante" Ministério Público considera que as camisolas e bilhetes serviram para obter benefícios desportivos ... através de uma pessoa que já não era Observador da Liga, à data dos factos, e que obteve informações sobre... Ex-Árbitros!


Agora voltamos ao árbitro Manuel Oliveira (AF Porto) e à FC Porto SAD:

É público e notório que o árbitro Manuel Oliveira (AF Porto) tem sido presença assídua nos Camarotes do Estádio do Dragão.

Por exemplo, nesta notícia de um jornal desportivo nacional, era notícia de destaque que o jogador Tello estava na bancada (em 2º plano) mas "esqueceram-se" de referir que em "1º plano" na bancada exclusiva do Estádio do Dragão estava o árbitro Manuel Oliveira.




Tello, que estava na bancada à beira do árbitro Manuel Oliveira, foi atleta do Porto de 2014 a 2016.

Manuel Oliveira (árbitro da AF Porto) de 2013 a 2018 já arbitrou o FC Porto por 13 vezes, com 9 vitórias do Porto, 3 empates e 1 derrota. (Link ZeroZero - Perfil do árbitro Manuel Oliveira nos Jogos do FC Porto)

Se o Benfica andou a obter benefícios desportivos por entregar bilhetes para o Estádio da Luz a um ex-observador de árbitros da 1ª Liga, e funcionário de um tribunal ... então o Ministério Público também irá considerar que o FC Porto obteve benefícios desportivos por entregar bilhetes para o Camarote do Estádio do Dragão a um árbitro no activo, Manuel Oliveira (AF Porto) que tem arbitrado vários jogos que resultaram em VITÓRIAS desportivas para o FC Porto.

E quanto ao Benfica, será que a actuação desse árbitro nos jogos do Benfica pode ter constituído um "benefício" para a Porto SAD dessa alegada CORRUPÇÃO DESPORTIVA???

Vamos analisar duas notícias de 22 de Agosto 2016 e de 27 de Dezembro de 2016 do "insuspeito" Jornal Record:






http://geracaobenfica.blogspot.com/2018/09/escandalo-ministerio-publico-vai-ter-de.html

PROCESSOS CONTRA FC PORTO 'CONGELADOS' NO MINISTÉRIO PÚBLICO

Benfica e Sporting estranham o porquê de não haver desenvolvimentos nos casos relacionados com os 'dragões'.
Processos contra FC Porto 'congelados' no Ministério Público
Pinto da Costa, Presidente do FC Porto José Coelho
Benfica e Sporting estranham terem sido alvo de várias investigações do Ministério Público (MP) nos últimos meses, e que não haja desenvolvimentos nos inquéritos que envolvem o FC Porto ou a claque Super Dragões, avança o jornal i esta quarta-feira.

De acordo com a publicação, fontes dos dois clubes lembram que ultimamente têm sido recorrentes as notícias sobre as iniciativas do MP ou de agentes de polícia de investigação criminal realizadas na Luz e em Alvalade, na sequência de denúncias anónimas, ao passo que os processos que estão em curso há meses e que envolvem os 'dragões' parecem estar parados.

Nesse sentido, o jornal i dá como exemplo o caso da invasão do centro de treinos dos árbitros, na Maia, por parte de alguns elementos dos Super Dragões, em janeiro de 2017, onde foram ameaçados vários juízes, entre eles Artur Soares Dias, nomeado para apitar o Paços de Ferreira-FC Porto, naquela jornada.

Outro exemplo de processos relacionados com o FC Porto que aparentam estar 'congelados' é o caso do processo contra Luís Gonçalves, diretor geral dos 'dragões', que estava a ser investigado por suspeitas de corrupção. Na altura, o Ministério Público (MP) pediu à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) documentos relacionados com a partida entre o SC Braga, disputada a 15 de abril de 2016, nomeadamente a nomeação dos árbitros dessa jornada, o mapa de castigos dessa jornada e o relatório do árbitro Hugo Miguel sobre as ameaças feitas por Luís Gonçalves ao quarto árbitro, Tiago Antunes. "Nós sabíamos o que vinhas tu para aqui fazer, nós vamos conversar mais tarde... A tua carreira vai ser curta", terá dito o diretor geral dos 'dragões'.

Este ano, refere a mesma publicação, o caso ligado ao FC Porto que mais deu que falar foi o 'Estorilgate'. Em causa está o jogo frente ao Estoril, que teve início a 15 de janeiro e foi reatado a 21 do mês seguinte, devido ao risco de desabamento de uma parte da bancada do Estádio António Coimbra da Mota.

No final da primeira parte, os 'dragões' estavam a perder por 1-0, mas acabariam por vencer por 3-1. Na altura, o que despertou a atenção das autoridades foi a transferência de 730 mil euros dos 'azuis e brancos' para os estorilistas entre as duas partes do jogo. O FC Porto justificou a transação como sendo o pagamento da última tranche de dívidas referentes à transferência de Carlos Eduardo (exEstoril) do FC Porto para o Al Hilal, em 2015, e à contratação de Licá em 2013.

O i questionou a PGR e a FPF sobre as várias investigações que envolvem os 'azuis e brancos', mas, até ao momento, não obteve resposta.

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/processos-contra-fc-porto-congelados-no-ministerio-publico

[20COMER]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Aconselho vivamente - https://www.rtp.pt/play/p4226/telejornal

Advogado e assumido portista ferrenho. Percam 5 min do vosso tempo...

Ja tinha visto isso. A minha pergunta mantem-se. Alias, o que esse sr. diz e' que mesmo que o Benfica seja culpado, a ligacao 'a parte desportiva e' uma palhacada.

Mas estou tambem interessado em perceber se a ligacao entre o PG e a SAD nao podera' ser mesmo confirmada. A mim, nao me passa muito pela cabeca que este tipo faca isto tudo sem que seja do conhecimento da SAD ou Presidente. Prova-lo pode ser mais dificil, mas nao acredito que nao seja do conhecimento do presidente que o PG tenha acesso a este tipo de informacao.

Se a ligação entre PG e a SAD fosse confirmada teriam, obrigatoriamente, de haver arguidos dentro da SAD, nomeadamente o seu Presidente, coisa que não há. Não sou jurista, nem lá perto, mas foi o que percebi das várias intervenções que já ouvi sobre o caso.

Pois. E' essa parte que nao concordo a 100%. Se o PG tiver poderes de decisao pela SAD, e nao estou a dizer que os tenha, isso poderia ser suficiente a meu ver. Mas sou leigo na materia, apenas tento aplicar senso comum.

Para ter livres poderes teria de ser ou administrador ou ter uma procuração para tal, o que penso que não exista...

[nogueira]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Não pode decidir em nome da SAD, pois não é administrador. Não tem mandato para isso.

E se tivesse uma procuracao?

Da parte de quem? Da SAD?
Parece-me impossível.

[220373]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Ou isso, ou demonstrar que PG tinha poderes de agir e decidir em nome da SAD, nao?

Aconselho vivamente - https://www.rtp.pt/play/p4226/telejornal

Advogado e assumido portista ferrenho. Percam 5 min do vosso tempo...

Ja tinha visto isso. A minha pergunta mantem-se. Alias, o que esse sr. diz e' que mesmo que o Benfica seja culpado, a ligacao 'a parte desportiva e' uma palhacada.

Mas estou tambem interessado em perceber se a ligacao entre o PG e a SAD nao podera' ser mesmo confirmada. A mim, nao me passa muito pela cabeca que este tipo faca isto tudo sem que seja do conhecimento da SAD ou Presidente. Prova-lo pode ser mais dificil, mas nao acredito que nao seja do conhecimento do presidente que o PG tenha acesso a este tipo de informacao.

Pá, é assim...

Onde trabalho, às vezes o patrão pergunta: "olha, vê se o assunto tal está resolvido" e dá jeito fazer uma chamada a um amigo/conhecido para saber se determinada situação está a andar ou não, em vez de ir para a fila perder meio dia de trabalho. É um atalho de um requerimento, portanto.

O patrão nem sabe quem é o gajo e quando o encontro pago-lhe uma cerveja.

Do que consta no despacho, é isto, mas com camisolas e bilhetes para os jogos em vez de cerveja.

É corrupção? Pá, tamos lixados, hospitais, finanças, tribunais, associações, lojas do cidadão, tá tudo assim.

bem, falta aquele pequeno detalhe de que as coisas estavam em segrede de justiça, não se sabiam com requerimentos, mas é isso..

[BERNA_1961]

Finalmente lida a acusação, tenho a ressalvar alguns pontos:

1) Antes de mais, devo dizer que fiquei bem mais tranquilo. "Mais tranquilo" não significa, contudo, totalmente tranquilo. Paulo Gonçalves deverá ser condenado, o que não constituirá sequer uma surpresa para ninguém tendo em conta o que parecem ser as estratégias de defesa.

2) A grande discussão será a ligação à SAD e que tipo de imputações poderão ser feitas. Também aqui, embora exista espaço de manobra, não acho que haja matéria para condenar o Benfica. A acusação parece achar suficiente implicar a SAD por Vieira saber de bilhetes ou outro tipo de favores. Na realidade, isso nada quer dizer uma vez que não há modo de provar que o Presidente saberia ao que se destinavam os mesmos, e PG evidentemente não informava ninguém do que fazia por escrito. Assim sendo, restará ao MP defender a tese de que Paulo Gonçalves não poderia ter agido em proveito próprio mas sim em benefício da SAD, o que evidentemente dará imenso espaço de manobra à defesa do Benfica.

3) Desportivamente creio que poderemos estar completamente tranquilos. A acusação mal toca neste ponto. A tese do MP vai ser a de colocar "verdade desportiva" num plano superior, ou seja, defender a ideia que o facto do Benfica poder ter acesso a certo tipo de informação privilegiada sobre instituições ou sobre clubes rivais estaria a colocar em causa as leis de concorrência justa entre sociedades. Demasiado ténue para que alguém comprar, parece-me.

Será um processo bastante rápido, e é bom que assim seja. A cobertura internacional tem sido muita e é bom que a Benfica SAD saia o melhor possível desta história.

Boa análise. Ressalvo o negrito, pois para implicar Vieira, tinham de o constituir como arguido.
Constituir uma sociedade anónima como arguida, sem colocar os responsáveis da mesma, é coisa que nunca vi. A SAD é uma coisa abstracta, quem é responsável por ela são pessoas, logo se a SAD é constituida arguida, obrigatoriamente as pessoas também o deveriam ser.

Não sendo jurista, a única possibilidade de a SAD ser punida seria provar que o PG era "de facto" administrador.
Ora isso é, parece-me, impossível de provar.

Até porque não o era de facto.

Sim, mas o MP vai tentar demonstrar que era.

[Goldberg]

isto tudo deve nos preocupar porque nao adianta nada andar as bocas sobre os tripeiros estes anos todos para depois dar o clube a quem andou com os braços dados a essa gente e lá metido mas que qualquer dia a Globo desiste das novelas e compra os direitos tvs do nosso campeonato é verdade que nojo

[Ghost.Of.Red]

Antes de chegarmos à situação de o Ministério Publico ter de investigar e ACUSAR o árbitro Manuel de Oliveira (AF Porto) e a FC Porto SAD de CORRUPÇÃO, importa referir que:

O Ministério Público constituiu a Benfica SAD como arguida, em Setembro de 2018, acusando-a de vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018 pelo facto de um oficial da justiça ter consultado processos no citius (portal do sistema de justiça) alegando violação do segredo de justiça, pessoa que era também "observador" da 1ª Liga (... em épocas anteriores às épocas 2016/2017 e 2017/2018). Esse foi um mero "pormenor" que "escapou" ao Ministério Público deste nosso grande país. Não se trata de um "observador", mas sim de um "Ex-Observador" da 1ª Liga. (recomendo a leitura do texto do António Sérgio sobre a brilhante conclusão do Ministério Público: Link - Medium)

O  Ministério Público constituiu a Benfica SAD como arguida, em Setembro de 2018, acusando-a de vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018, pelo facto de o oficial da justiça ter consultado informação fiscal e financeira de 9 árbitros. Ah, espera Correio da Manhã, afinal não são árbitros, são 9 "EX-Árbitros", quase todos ligados ao famoso Apito Dourado que beneficiou a FC Porto SAD. (link - notícia Sábado)

Ou seja a "tese" do Ministério Público deste nosso país à beira-mar plantado é a seguinte: "O Benfica recebeu vantagens desportivas nas épocas 2016/2017 e 2017/2018 oferecendo camisolas e bilhetes para os camarotes da Luz ... a troco da informação obtida sobre EX-Árbitros do Apito Dourado e de benefícios de um EX-Observador de árbitros que não exercia actividade na 1ª Liga desde 2016!"

É devido a estas ligações que o nosso "brilhante" Ministério Público considera que as camisolas e bilhetes serviram para obter benefícios desportivos ... através de uma pessoa que já não era Observador da Liga, à data dos factos, e que obteve informações sobre... Ex-Árbitros!


Agora voltamos ao árbitro Manuel Oliveira (AF Porto) e à FC Porto SAD:

É público e notório que o árbitro Manuel Oliveira (AF Porto) tem sido presença assídua nos Camarotes do Estádio do Dragão.

Por exemplo, nesta notícia de um jornal desportivo nacional, era notícia de destaque que o jogador Tello estava na bancada (em 2º plano) mas "esqueceram-se" de referir que em "1º plano" na bancada exclusiva do Estádio do Dragão estava o árbitro Manuel Oliveira.




Tello, que estava na bancada à beira do árbitro Manuel Oliveira, foi atleta do Porto de 2014 a 2016.

Manuel Oliveira (árbitro da AF Porto) de 2013 a 2018 já arbitrou o FC Porto por 13 vezes, com 9 vitórias do Porto, 3 empates e 1 derrota. (Link ZeroZero - Perfil do árbitro Manuel Oliveira nos Jogos do FC Porto)

Se o Benfica andou a obter benefícios desportivos por entregar bilhetes para o Estádio da Luz a um ex-observador de árbitros da 1ª Liga, e funcionário de um tribunal ... então o Ministério Público também irá considerar que o FC Porto obteve benefícios desportivos por entregar bilhetes para o Camarote do Estádio do Dragão a um árbitro no activo, Manuel Oliveira (AF Porto) que tem arbitrado vários jogos que resultaram em VITÓRIAS desportivas para o FC Porto.

E quanto ao Benfica, será que a actuação desse árbitro nos jogos do Benfica pode ter constituído um "benefício" para a Porto SAD dessa alegada CORRUPÇÃO DESPORTIVA???

Vamos analisar duas notícias de 22 de Agosto 2016 e de 27 de Dezembro de 2016 do "insuspeito" Jornal Record:






http://geracaobenfica.blogspot.com/2018/09/escandalo-ministerio-publico-vai-ter-de.html

PROCESSOS CONTRA FC PORTO 'CONGELADOS' NO MINISTÉRIO PÚBLICO

Benfica e Sporting estranham o porquê de não haver desenvolvimentos nos casos relacionados com os 'dragões'.
Processos contra FC Porto 'congelados' no Ministério Público
Pinto da Costa, Presidente do FC Porto José Coelho
Benfica e Sporting estranham terem sido alvo de várias investigações do Ministério Público (MP) nos últimos meses, e que não haja desenvolvimentos nos inquéritos que envolvem o FC Porto ou a claque Super Dragões, avança o jornal i esta quarta-feira.

De acordo com a publicação, fontes dos dois clubes lembram que ultimamente têm sido recorrentes as notícias sobre as iniciativas do MP ou de agentes de polícia de investigação criminal realizadas na Luz e em Alvalade, na sequência de denúncias anónimas, ao passo que os processos que estão em curso há meses e que envolvem os 'dragões' parecem estar parados.

Nesse sentido, o jornal i dá como exemplo o caso da invasão do centro de treinos dos árbitros, na Maia, por parte de alguns elementos dos Super Dragões, em janeiro de 2017, onde foram ameaçados vários juízes, entre eles Artur Soares Dias, nomeado para apitar o Paços de Ferreira-FC Porto, naquela jornada.

Outro exemplo de processos relacionados com o FC Porto que aparentam estar 'congelados' é o caso do processo contra Luís Gonçalves, diretor geral dos 'dragões', que estava a ser investigado por suspeitas de corrupção. Na altura, o Ministério Público (MP) pediu à Federação Portuguesa de Futebol (FPF) documentos relacionados com a partida entre o SC Braga, disputada a 15 de abril de 2016, nomeadamente a nomeação dos árbitros dessa jornada, o mapa de castigos dessa jornada e o relatório do árbitro Hugo Miguel sobre as ameaças feitas por Luís Gonçalves ao quarto árbitro, Tiago Antunes. "Nós sabíamos o que vinhas tu para aqui fazer, nós vamos conversar mais tarde... A tua carreira vai ser curta", terá dito o diretor geral dos 'dragões'.

Este ano, refere a mesma publicação, o caso ligado ao FC Porto que mais deu que falar foi o 'Estorilgate'. Em causa está o jogo frente ao Estoril, que teve início a 15 de janeiro e foi reatado a 21 do mês seguinte, devido ao risco de desabamento de uma parte da bancada do Estádio António Coimbra da Mota.

No final da primeira parte, os 'dragões' estavam a perder por 1-0, mas acabariam por vencer por 3-1. Na altura, o que despertou a atenção das autoridades foi a transferência de 730 mil euros dos 'azuis e brancos' para os estorilistas entre as duas partes do jogo. O FC Porto justificou a transação como sendo o pagamento da última tranche de dívidas referentes à transferência de Carlos Eduardo (exEstoril) do FC Porto para o Al Hilal, em 2015, e à contratação de Licá em 2013.

O i questionou a PGR e a FPF sobre as várias investigações que envolvem os 'azuis e brancos', mas, até ao momento, não obteve resposta.

https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/processos-contra-fc-porto-congelados-no-ministerio-publico

Amigo qual a parte de  lá pelos outros serem criminosos, isso não faz com que os meus atos ilegais e menos próprios tenham de ser ilibados que Tu não pareces querer entender?