Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Foka]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

se estiveste lá? mas eu tenho de te provar alguma coisa? olha-me este agora, estive lá sim senhor, vi tudo o que se passou, tudo o que foi dito, e só aconteceu o que aconteceu porque o rapaz colocou em causa o vieira e toda a sua gestão, o sócio nao alinhou na historia de ir para ali prestar louvores à direção pelos títulos ganhos, era isso que eles queriam e esperavam, era isso que o rui costa, grande desilusão, estava lá a dizer depois da confusão, pq ouvi da boca dele isso, que nós devíamos era estar unidos e agradecidos por tudo o que eles fazem, enquanto o nome do Benfica andava na lama por todos os casos em que se via envolvido, enquanto eles continuam a encher os bolsos, a mim nao me dás baile

Mas claro que sim. Devias estar grato pelo que as pessoas fazem pelo Benfica. Independentemente de não concordares com tudo.

O futebol não é 90 minutos no final de uma tarde de domingo. Precisa muito acontecer antes desse final de tarde que tens bem passado a beber umas jolas.

Mas lá está o sócio pos em causa toda a gestão feita. E foi de uma forma educada. Mas a insinuar muita coisa certo? Pouco vale a pena discutirmos isto. Eu estive lá e vi. O adepto esteve mal. E o Vieira pior. Ponto final.

A malta diz, o adepto foi educado, e de facto foi. Mas se eu com toda a educação meter em causa a tua seriedade como pessoa não ficas ofendido?

[crowseye]

Mantem-te firme Foka, o Yahanmiro-san ja vem.

[Foka]

Acho interessante esta categorização de valores adaptada em função dos fulanos que praticam os actos.

Um presidente aperta um pescoço a um sócio e insulta parte da assistência. Eu não estava lá mas ouvi testemunhos em primeira mão de sócios que acredito na sua palavra e vi também imagens das televisões.

Temos um sócio profere afirmações que uma parte da assistência considera ofensiva e a outra parte acha ajustados.

O presidente que vai continuando as suas funções, nunca reconheceu o acto nem sequer se retratou e o presidente da Assembleia Geral passa por cima disto tudo.

O sócio agora devia ser expulso. Com que base? Com um processo disciplinar importo pelo presidente ada Assembleia Geral que fez figura de morto durante o acto? Baseado em quê? Na opinião de parte da assistência? Na opinião do presidente que aperta o pescoço, os colarinhos ou as goelas, o que for?

Há aqui alguma coisa a perceber?

Palavras ou goelas apertadas? eis a questão.

Afinal se calhar só seria mesmo grave se o Sr. Viera tivesse proferido afirmações graves para a honra de algum associado. E ao mesmo tempo teríamos um associado a apertar o colarinho, o pescoço ou as goelas do Sr. Vieira.

Se tivesse acontecido dessa forma então teríamos pessoas aqui neste fórum a defender que o sócio fosse em paz e que o presidente tivesse um processo disciplinar imposto pelo presidente da Assembleia Geral.

É disto que falamos?

E já agora este presidente da Assembleia Geral serve afinal para quê?

RedVC percebeste mal ou fiz-me entender mal.  Não disse expulsar o homem de sócio mas sim da AG naquele momeno.

[samarras]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

se estiveste lá? mas eu tenho de te provar alguma coisa? olha-me este agora, estive lá sim senhor, vi tudo o que se passou, tudo o que foi dito, e só aconteceu o que aconteceu porque o rapaz colocou em causa o vieira e toda a sua gestão, o sócio nao alinhou na historia de ir para ali prestar louvores à direção pelos títulos ganhos, era isso que eles queriam e esperavam, era isso que o rui costa, grande desilusão, estava lá a dizer depois da confusão, pq ouvi da boca dele isso, que nós devíamos era estar unidos e agradecidos por tudo o que eles fazem, enquanto o nome do Benfica andava na lama por todos os casos em que se via envolvido, enquanto eles continuam a encher os bolsos, a mim nao me dás baile

Mas claro que sim. Devias estar grato pelo que as pessoas fazem pelo Benfica. Independentemente de não concordares com tudo.

O futebol não é 90 minutos no final de uma tarde de domingo. Precisa muito acontecer antes desse final de tarde que tens bem passado a beber umas jolas.

Mas lá está o sócio pos em causa toda a gestão feita. E foi de uma forma educada. Mas a insinuar muita coisa certo? Pouco vale a pena discutirmos isto. Eu estive lá e vi. O adepto esteve mal. E o Vieira pior. Ponto final.

A malta diz, o adepto foi educado, e de facto foi. Mas se eu com toda a educação meter em causa a tua seriedade como pessoa não ficas ofendido?

Caraças meu, é difícil de perceber que o vieira só se sentiu ofendido porque tudo o que o sócio argumentou é verdade, e um ser humano quando é confrontado com algo que não gosta e é verdade acaba por tomar atos e ações de revolta e agressões.

[Arbutus Unedo]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

se estiveste lá? mas eu tenho de te provar alguma coisa? olha-me este agora, estive lá sim senhor, vi tudo o que se passou, tudo o que foi dito, e só aconteceu o que aconteceu porque o rapaz colocou em causa o vieira e toda a sua gestão, o sócio nao alinhou na historia de ir para ali prestar louvores à direção pelos títulos ganhos, era isso que eles queriam e esperavam, era isso que o rui costa, grande desilusão, estava lá a dizer depois da confusão, pq ouvi da boca dele isso, que nós devíamos era estar unidos e agradecidos por tudo o que eles fazem, enquanto o nome do Benfica andava na lama por todos os casos em que se via envolvido, enquanto eles continuam a encher os bolsos, a mim nao me dás baile

Mas claro que sim. Devias estar grato pelo que as pessoas fazem pelo Benfica. Independentemente de não concordares com tudo.

O futebol não é 90 minutos no final de uma tarde de domingo. Precisa muito acontecer antes desse final de tarde que tens bem passado a beber umas jolas.

Mas lá está o sócio pos em causa toda a gestão feita. E foi de uma forma educada. Mas a insinuar muita coisa certo? Pouco vale a pena discutirmos isto. Eu estive lá e vi. O adepto esteve mal. E o Vieira pior. Ponto final.

A malta diz, o adepto foi educado, e de facto foi. Mas se eu com toda a educação meter em causa a tua seriedade como pessoa não ficas ofendido?

Vou estar grato a alguém/grupo de pessoas (vide presidente/direcção) que, no meu ponto de vista, só faz bodega na gestão do futebol sénior masculino do Benfica?

Vou estar grato porque eles são a direcção do Benfica, e como tal não os posso pôr em causa e questionar? Vou ter de concordar e aplaudir tudo o que é feito porque 'é o Benfica'?

Eles é que deviam estar gratos a mim, por pagar quotas, redpass e merchandising. Eles é que deviam estar gratos por eu ainda os sustentar e com isto suportar toda a merda que fazem.

O sócio é soberano, só têm é de comer e calar e responder às perguntas dos mesmos. Acontece duas vezes por ano e mesmo assim choram.
Não gostou do que ouviu? Por alguma razão foi, se calhar, mas só se calhar, foi porque se colocou o dedo na ferida e o menino sentiu dor.

[Foka]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

Parte 2

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Um lado da história a ser contado. Claro que quando tens deste lado a assumir as dicas "temos tantas saudades do RV que até o queríamos do outro lado da 2circular" é o quê? Intervenção inocente queres ver...

[Foka]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

eu não tive lá mas tiveram outras pessoas,a não ser que estejas a chamar mentirosas a essas pessoas que já contaram aqui o que se passou várias vezes por isso não venhas com tretas.

O que se passou foi lamentável. Parte a parte. Quem esteve mal primeiro foi o adepto em causa e depois o presidente. O que deveria ter acontecido era acabar a intervenção e rua do pavilhão. Todos têm direito à sua opinião mas temos de nos saber respeitar.

o que contaram aqui foi que o adepto só disse umas verdades sem insultar ninguém durante o discurso o bigodes não gostou e partiu para agressão,portanto a única pessoa que esteve mal foi o bigodes e que pelos estatutos já nem deveria ser presidente por causa disso mas neste Benfica tudo é permitido ao ditador de bigode.

História contada por quem não te está a contar tudo. As pessoas que te digam como foram as questões e se educadamente o homem em causa não insinuou tudo e mais alguma coisa. O presidente teve mal. Mas estarem a por em causa o teu nome também não é fácil de se digerir.

Há uma coisa que tu ainda não percebeste.

No verdadeiro Benfica, quem manda no clube são os sócios, é a eles que cabe questionar, perguntar, julgar, levantar questões incómodas, ajuizar o trabalho da Direcção.

No verdadeiro Benfica, a Direcção tem que ouvir e prestar contas aos sócios.

Percebes?

Se quiseres viver o teu benfiquismo de uma forma acrítica e dizer amém a tudo que venha da Direcção, não tentes impor esse modo de viver o benfiquismo aos outros.

É só triste.

Claro que percebo. Faço parte disso percebes?? Pago cotas e voto. Sei que quem manda no Benfica a cima de tudo são os sócios. Sócios esses que elegeram no LFV o seu representante. Deve haver questões mas sempre com respeito, algo que não aconteceu ali. Esteve-se mal dos dois lados.

Triste é a malta que vem para aqui dizer mal por dizer. Triste é aquela parte da sociedade que está tudo mal porque achava que dava para melhor. Triste é um triste que nunca fez nada pelo clube vir falar de forma que vive o Benfica secalhar com quem vive mesmo o clube. Percebes?

Então se dizes que se esteva mal das duas partes e defendes a expulsão do sócio, então o que deveria acontecer ao Presidente?

Mas tu sabes ler? Eu disse desde o início o certo a se fazer era expulsão do sócio em causa da AG. Não era expulso como sócio obviamente. Seria o primeiro a votar contra expulsar um sócio sem um motivo MUITO forte.

Se essa expulsão tivesse ocorrido teria sido no lugar da agressão. Que foi descabida e desproporcional ao que estava a acontecer. Nada se resolve na violência.

[eplunum]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

um jogador do Benfica não é nenhum desgraçadinho a ganhar o ordenado mínimo,fazendo carreira no Benfica já fica bem para o resto da vida,quem deve decidir quando e como vender um jogador é o Benfica se nos deixarmos levar por birras de jogadores digo já que estamos no mau caminho.

Errado. Tu se ganhares 1000 euros por mês também não és um desgraçinho mas 3000 põe-te noutro conforto. E ninguém tem o direito de te impedir de querer mais.

tens contrato a comprir assinado livremente só tens que comprir,agora se nos vamos diexar levar por birras de jogadores estamos bem lixados.

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

Viu-se a cara do Gonçalo Guedes na foto quando assinou pelo PSG, aliás quem estava extremamente triste nessa foto era o Vieira.
O Gaitán então, quando soube que ia sair desatou a chorar porque finalmente deram-lhe autorização para sair.

Não é possível. Os jogadores querem ganhar dinheiro? Epa não sabia...

Aliás eles foram todos empurrados para fora do clube. Ainda agora o Félix recusou-se a sair.

O Guedes e o Gaitán estavam muito tristes por duplicar o ordenado. Nem dormiam.

O Benfica fez para vender o Félix, percebe isso. O benfica meteu o na montra do mendes, pediu ao mendes para faze-lo. Porque se não o fosse assim, não havia comissão para ninguém, não havia instituições financeiras no meio, e outra dúvida que devias te meter a ti, é quase sempre o atletico, não é estranho?

Claro que sim. Mas isso acaba por ser consequência das ligações que tens. Se o Mendes se dá melhor com clube A e B esses serão os eles depois traz as propostas.

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

Viu-se a cara do Gonçalo Guedes na foto quando assinou pelo PSG, aliás quem estava extremamente triste nessa foto era o Vieira.
O Gaitán então, quando soube que ia sair desatou a chorar porque finalmente deram-lhe autorização para sair.

Não é possível. Os jogadores querem ganhar dinheiro? Epa não sabia...

Aliás eles foram todos empurrados para fora do clube. Ainda agora o Félix recusou-se a sair.

O Guedes e o Gaitán estavam muito tristes por duplicar o ordenado. Nem dormiam.

Olha amigo , o problema é que não são só os jogadores a quererem ganhar mais dinheiro , há muita gente a querer o mesmo.
Entende o que quiseres.

Claro que sim. Mas não é por aí. Tu vives numa política de risco. Tens de vender para poder manter o nivel.

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

O Felix por 5M ano ficava.

Talvez não ficasse. Talvez tinha a cabeça feita que iam fazer uma equipa à volta dele.
Secalhar hoje já pensaria de outra maneira.

[Arbutus Unedo]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

eu não tive lá mas tiveram outras pessoas,a não ser que estejas a chamar mentirosas a essas pessoas que já contaram aqui o que se passou várias vezes por isso não venhas com tretas.

O que se passou foi lamentável. Parte a parte. Quem esteve mal primeiro foi o adepto em causa e depois o presidente. O que deveria ter acontecido era acabar a intervenção e rua do pavilhão. Todos têm direito à sua opinião mas temos de nos saber respeitar.

o que contaram aqui foi que o adepto só disse umas verdades sem insultar ninguém durante o discurso o bigodes não gostou e partiu para agressão,portanto a única pessoa que esteve mal foi o bigodes e que pelos estatutos já nem deveria ser presidente por causa disso mas neste Benfica tudo é permitido ao ditador de bigode.

História contada por quem não te está a contar tudo. As pessoas que te digam como foram as questões e se educadamente o homem em causa não insinuou tudo e mais alguma coisa. O presidente teve mal. Mas estarem a por em causa o teu nome também não é fácil de se digerir.

Há uma coisa que tu ainda não percebeste.

No verdadeiro Benfica, quem manda no clube são os sócios, é a eles que cabe questionar, perguntar, julgar, levantar questões incómodas, ajuizar o trabalho da Direcção.

No verdadeiro Benfica, a Direcção tem que ouvir e prestar contas aos sócios.

Percebes?

Se quiseres viver o teu benfiquismo de uma forma acrítica e dizer amém a tudo que venha da Direcção, não tentes impor esse modo de viver o benfiquismo aos outros.

É só triste.

Claro que percebo. Faço parte disso percebes?? Pago cotas e voto. Sei que quem manda no Benfica a cima de tudo são os sócios. Sócios esses que elegeram no LFV o seu representante. Deve haver questões mas sempre com respeito, algo que não aconteceu ali. Esteve-se mal dos dois lados.

Triste é a malta que vem para aqui dizer mal por dizer. Triste é aquela parte da sociedade que está tudo mal porque achava que dava para melhor. Triste é um triste que nunca fez nada pelo clube vir falar de forma que vive o Benfica secalhar com quem vive mesmo o clube. Percebes?

Então se dizes que se esteva mal das duas partes e defendes a expulsão do sócio, então o que deveria acontecer ao Presidente?

Mas tu sabes ler? Eu disse desde o início o certo a se fazer era expulsão do sócio em causa da AG. Não era expulso como sócio obviamente. Seria o primeiro a votar contra expulsar um sócio sem um motivo MUITO forte.

Se essa expulsão tivesse ocorrido teria sido no lugar da agressão. Que foi descabida e desproporcional ao que estava a acontecer. Nada se resolve na violência.

Continuas a dar enfase que o sócio devia ter sido expulso da AG devido às perguntas incomodas que fez.
Continuas a dar enfase a que isto devia ter acontecido em vez da agressão.

Vamos a factos, o sócio disse algo que o presidente não gostou e o presidente apertou as goelas do sócio.

Mediante isto, que foi o que se passou, o que é que devia acontecer ao sócio e o que é que devia acontecer ao presidente.

Aguardo ansiosamente pela tua resposta.

[paulomaia1972]

Sim, Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Se for do Sport Betão e Vendas é mesmo o melhor jà que até à data é o unico que ocupou o lugar de presidente. E tambem é o melhor a insultar e a apertar colarinhos aos associados.

Esses associados envergonharam o Benfica. e os restantes sócios e deviam ser expulsos pelo seu mau comportentos nas AG. Foi uma reação errada, como foi reconhecido, mas impunha-se que esse insultos tivessem pronta reação de indignação


O "betão", para os desatentos,  é parte dos pilares do desempenho desportivo e financeiro do Benfica no futuro. "As vendas" é o resultado da qualidade dos jogadores que o Benfica exponenciou e evidenciou internacionalmente e são consequência lógica de menor dimensão do mercado português face aos principais países futebolísticos na Europa. Não vender não só não era alternativa , como não seria correto do ponto de vista da gestão, como de resto a venda de Feliz demonstra e a não venda de outros também veio demonstrar.

O betão potenciou a qualidade de jogadores e a sua venda, que por sua vez aumentou os campeonatos ganhos, pagou o investimento em infraestruturas e permitiu novos desenvolvimentos nas mesmas. Ciclo virtuoso sustentado?

Creio que sim.Visão deste homem: Luís Filipe Vieira


Vieira está ao nível dos melhores presidente s da história do Benfica.

Pessoas como tu são a vergonha não só do Benfica mas da própria sociedade.
Venderem-se por meia dúzia de euros.
Consegues dormir tranquilo?
Consegues olhar-te no espelho?
Tenho pena de ti e pena é o sentimento mais triste que se pode sentir por outra pessoa.

Yohan nada justifica a violência. O que deveria ter acontecido era a expulsão da AG dos sócios em causa. Não sabem estar não estão. O LFV tinha toda a razão mas a reação não foi a correcta. De resto sim. Existiu uma visão do homem. E felizmente tem tido resultados nos últimos tempos com a sua estratégia. Demorou a arrancar mas a mim parece-me que estamos embalados para distanciar dos adversários.

Guizuca o problema não é quem defende A ou B. É existirem seres que não conseguem aceitar outra forma de pensar. E partem para a violência por falta de argumentos.

O Yohan vendeu-se? Porquê? Porque acredita numa pessoa em que tu não acreditas? Estás a insinuar que é funcionário, não sei se é ou não, mas sei que gostavas de poder ter essa oportunidade. Será por aí que se vendeu? Tu tens pena de pessoas como ele, e as pessoas como ele será que têm pena de ti?

expulsar sócios da AG quando quem fez merda e deveria ter sido expulso foi o orelhas?estratégia certa quando estamos perto de perder 2 campeonatos em 3 contra uns falidos com as piores equipas dos ultimos anos e quando somos cada vez mais insignificantes a nível europeu?isto é para rir só pode.

A atitude certa era expulsar o sócio em causa da AG. Estiveste lá a ver o que se passou? Ou mandas bitaites do que leste na net?

Fds... estas ginasticas intelectuais e que me lixam. A atitude certa era expulsar o socio, mas o causador da agressao tem toda a legitimidade para continuar la, é isso ?

O responsavel maior, REPITO, o responsavel maior da instituiçao S.L.Benfica ousou apertar o pescoço a um socio, depois de uma intervençao que nao foi do seu agrado. Aos olhos de muitos, este senhor tem legitimitidade para este tipo de acçoes. É isto ?

Vou passar a explicar para o caso de não teres mesmo entendido. A atitude certa a tomar era expulsar o sócio da AG, em vez de lhe apertar o pescoço. Percebeste?

Claro que o presidente não pode ter as atitudes que teve ponto final. Nada justifica aquilo.

Mas o socio tinha de ser expulso porque ? Eu ouvi a intervençao dele e la porque tu nao concordas com o que foi dito naquele espaço de debate do clube, nao justificava nada a expulsao da A.G.

Mais ainda, quando tu defendes a essa mesma expulsao para o socio, mas nao pedes a mesma acçao para o senhor do bigode.

Pelo que me das a entender, o senhor do bigode podia continuar presente na A.G. depois da triste figurinha que fez, quando se dirigiu ao socio de forma intimidaditoria, chegando mesmo a meter a mao no pescoço do socio... É isso que nao percebo, realmente.

É que mesmo depois de tanto atropelo dos valores do clube, a que esta direcçao nos presenteou durante estes anos todos, eu ainda pensava que o Benfica era dos socios... mas isso acabou nesse triste episodio.

o sócio tinha de ser expulso porque nao seguiu o rebanho, e no benfica quem nao segue o rebanho do orelhas tem de ser corrido, é simples, é isto que se passa é assim que esta gente pensa, nojo

Então se tiveste lá quais foram as perguntas???? Como foram feitas????

se estiveste lá? mas eu tenho de te provar alguma coisa? olha-me este agora, estive lá sim senhor, vi tudo o que se passou, tudo o que foi dito, e só aconteceu o que aconteceu porque o rapaz colocou em causa o vieira e toda a sua gestão, o sócio nao alinhou na historia de ir para ali prestar louvores à direção pelos títulos ganhos, era isso que eles queriam e esperavam, era isso que o rui costa, grande desilusão, estava lá a dizer depois da confusão, pq ouvi da boca dele isso, que nós devíamos era estar unidos e agradecidos por tudo o que eles fazem, enquanto o nome do Benfica andava na lama por todos os casos em que se via envolvido, enquanto eles continuam a encher os bolsos, a mim nao me dás baile

Mas claro que sim. Devias estar grato pelo que as pessoas fazem pelo Benfica. Independentemente de não concordares com tudo.

O futebol não é 90 minutos no final de uma tarde de domingo. Precisa muito acontecer antes desse final de tarde que tens bem passado a beber umas jolas.

Mas lá está o sócio pos em causa toda a gestão feita. E foi de uma forma educada. Mas a insinuar muita coisa certo? Pouco vale a pena discutirmos isto. Eu estive lá e vi. O adepto esteve mal. E o Vieira pior. Ponto final.

A malta diz, o adepto foi educado, e de facto foi. Mas se eu com toda a educação meter em causa a tua seriedade como pessoa não ficas ofendido?

Ponto final? Acaso conheces o regulamento da Assembleia geral?
Se quiseres coloco aí o artigo.
O sr. Luís Nazaré não atuou de acordo com os regulamentos.

[darkwolf]

O Tariq Panja além de jornalista é freelancer, faz trabalhos colaborativos com vários órgãos de comunicação.

Ele faz trabalhos para a sábado, assina artigos com o Carlos Rodrigues Lima.

E o contrário também acontece, o Carlos Rodrigues Lima escreve para o NYT e os artigos (geralmente sobre o Benfica) aparece com os nomes de Tariq Panja/Carlos Rodrigues Lima.

Ainda há uns tempos fiz essa pesquisa e encontrei artigos assinados pelos dois na Sábado.

Agora não estou a conseguir encontrar.

Mas isto é muito simples:

Alguém acha que os artigos do NYT é investigação feita pelo Tariq?

Ou os artigos da Sábado sobre algo nos EUA é feito pelo Carlos Rodrigues Lima?

Obviamente que não... apenas trocam artigos/investigações.

Tudo qe sai na NYT assinado pelo Tariq, vem de Carlos Rodrigues Lima.

Ex-colega de Nuno Saraiva.

O Benfica sabe bem de onde vem as fontes/investigação do NYT... só tem que denunciar o esquema.

críticos, algumas pessoas,acha-se que....

provas 0, factos nenhuns.

artigo que diz apenas uma coisa: é crime ser benfiquista.

A aliança Saraiva + Marques não vai largar o osso e vai continuar esta guerra ad eternum.


Enquanto não forem desmascarados em tribunal e pagaraem as vacas ao dono, vão continuar o reguebofe.


Mas entretanto, é pagar na mesma moeda. Se o departamento de Comunicação do Benfica nao o faz, que o faça cada Benfiquista. Juntemos a informação que conseguirmos e a administração do SB que a guarde num repositório:

• Juizes do Apito Dourado: filiação clubistica
• Jornalistas de jornais e rádios: filiação clubistica
• Deputados e membros de cargos publicos que vêm jogos na tribuna de alvalade e Dragão.

etc.

jornalismo envolvido nesta "reportagem"

copy paste

Google Translator

0 de investigação

[Foka]

já agora mais 1, Witsel...

«O presidente do Benfica fez tudo para eu ficar no clube, ofereceu-me a renovação do contrato e um salário elevado para continuar. Mas acabei por tomar esta decisão e nada mais havia a fazer», afirmou Witsel, em entrevista ao jornal A Bola.

Texto retirado do zerozero.pt
http://zerozero.co.mz/news.php?id=79558

se os jogadores tiveram contrato e não baterem a cláusula só saiem se deixarem,e não me venham com a treta dos jogadores contrariados que isso foi mais uma desculpa esfarrapada para não segurar jogadores.

Looooool desculpa esfarrapada?

Giro é teres de ir buscar o Matic a casa para jogar com o porto. Ou andares à espera que o Oblak chegue das férias prolongadas...

E ainda há a questão do clube comprador...
é óbvio que ninguem paga a pronto.
Se exigimos que nos paguem as clausulas a pronto quando quisermos ir buscar alguem a esses clubes fazem nos o mesmo, ou pior, rejeitam as nossas propostas e vendem mais barato aos nossos rivais só para nos lixar, vejam o que se passou com o Real Madrid por causa do Garay.

Tem de haver bom senso, se a proposta é boa, e o jogador quer ir é deixá lo ir e vai-se buscar outro...

Os jogadores passam e o clube fica...

Imaginemos que agora chega aí o Barcelona e oferece o valor da clausula do R Dias, mas pago em 2 anos, nós propomos ao Ruben renovar e aumentar ordenado, mas ele não aceita diz que quer sair... na minha opinião é de aceitar na hora, aproveitar é tentar trazer alguem de lá que nos interesse ficar com boa relação com o clube de forma a no futuro tb nos facilitarem a vinda de alguem de lá que nos interesse...

Para mim é melhor essa soluçao do que andar a rejeitar, fica jogador contrariado, não rende tanto, fica clube que quer comprar chateado com nós...
Vide o rendimento do B Fernandes na 1ª metade da época, do Enzo naquela metade da epoca antes de dair

Claro. Jogador contrariado é so problemas. Dinheiro a desaparecer sem retorno. Rendimento baixo. Mau ambiente.

o Benfica já vendeu dezenas de jogadores pois senão os vender todos eles ficam contrariados e fazem birra?vão passar a render menos de propósito para desvalorizar e depois ninguém os querer?não acredites nisso pode existir um ou outro que forçe a saída mas não acredito que se ficarem vão baixar o rendimento ou provocar mau ambiente porque sabem muito bem que só têm a perder com isso,nós vendemos porque é a política de negócio desta direcção.

A história do futebol está farta de te ensinar que os jogadores contrariados não rendem o mesmo. Irão acabar por desvalorizar. Não tem porque ser de propósito. Mas é uma questão de motivação. A birra passa mas aumentar o rendimento nem por isso. Se estiveres feliz e bem psicologicamente mais facilmente as coisas acontecem.

E basta pensares. Põe-te no lugar deles. Ganhas 1000 por mês a empresa do lado paga-te 3 mil. Se não te deixarem sair vais ter a mesma motivação quando sabes que podias e querias estar a a ganhar o triplo? Mesmo que queiras a cena não é igual..

A questão é, se o funcionário é assim tão bom e dá rendimento à empresa em causa, porque não igualar a proposta???

Porque tem de existir um equilíbrio. Tu não podes ter o Félix a ganhar 7 ou 8 milhões ao ano e o segundo mais bem pago ganha 3. É um desequilíbrio enorme e vai criar problemas no balneário. O aumento tem de ser sustentado para haver equilíbrio no balneário

Mas tens dinheiro para facundos, diegos souzas, rdts, mas não tens dinheiro para dar a um moço português formado no clube. Tens dinheiro para renovar com o Pizzi 3 vezes em 2 anos.
Jasus, é esta a grande gestão do nosso Benfica.

Isso é parte da gestão que pode ter sido bem ou mal feita. O Pizzi tem sempre números muito interessante e tem sido dos jogadores mais influentes nos últimos anos. Secalhar essas renovações são a forma encontrada para o Pizzi não sair num determinado momento e ficaste de fazer 2 ou 3 renovações para o compensar financeiramente por não ter saído.

As vezes a malta é presa por ter cão e não ter. Se o Pizzi tivesse saído à 3 anos a malta protestava que não havia ambição.