Luís Filipe Vieira (Presidente)

[Foka]

As cartinhas já chegaram ao estrangeiro. Sim senhor, correio azul, duas folhas grossas de qualidade...

Preferia que se tivesse poupado o papel e o dinheiro.

Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube.

250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara...

250.000 * 10 = 2.500.000

Suspeito que isso seja demasiado complexo para o Foka.
Vamos antes começar pela tabuada dos 1...
1x1=1
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
1x7=7
1x8=8
1x9=9
1x10=10

A prova provada que afinal os amarelos por insinuação só acontecem se o amarelado for o Foka...

Vergonha esta moderação.

Para justificar um amarelo inventam desculpas. Agora as desculpas que inventaram deviam continuar a servir para amarelos certos?


O que muda em 1 semana...

Ou será..

O que muda com outro user...

Floka, não me leves a mal, mas os calculos que tu fizeste são um bocado coiso...

Então se temos 250 mil sócios, enviamos 250mil cartas. Se ele diz que gastamos 250Mil euros neste processo, quanto achas que ficou cada carta?

Já agora, dúvido que o valor tenha sido esse por carta.... diria que tenha ficado prai metade disso.. Ou quero acreditar que tenha ficadom etade disso.

Amigo está lá Foka e nao Floka ok?

Os cálculos estavam errados como é obvio.

Assim que me chamaram à atenção assumi o erro ou não o fiz? Vale a pena bater na mesma tecla quando já assumi o erro?

Olha eu levei um amarelo por insinuar. Algo que não aconteceu mas foi a MENTIRA que a moderação inventou para justificar o meu amarelo. Esta insinuação, que de facto aconteceu, não leva amarelo.

A minha suposta insinuação não chamava burro a ninguém. Mas como era sobre os moderadores levei amarelo. Não insinuei nem ofendi. Levei amarelo.

Aqui porque não há uma penitência igual à que me deram quando inventaram que insinuei?

Corrigido, tens razão. Não sei porque razão mas leio sempre o teu nick como Floka e não Foka 

E tem calma.... eu tb levei amarelo por dizer cenas, sem apontar nomes, e vi malta a escapar a amarelos após chamar ao pessoal de garotagem nervosa... Ele não te chamou diretamente nada.

E até sei quem "denunciou" esse post. Um user que descobri agora que gere a página A Gola do Sabry.

Na boa sem stress amigo.

O meu problema é a dualidade de critérios.

Basta olhares para um moderador e levas amarelo.

Eu já levei um amarelo sem dizer nada de mal. Justificação? Inventaram que estava a insinuar que eram pagos para defender um dos lados. 1 semana de suspensão...

Em nada está lá isso no que amarelaram e eles sabem isso.

O pica_foices, que me deu amarelo, disse-me que insinuações e ofensas eram morivos para amarelo. O rapaz em causa insinua algo certo? Não é simpática a insinuação dele pois não?

Porque nao existe amarelo? Será que é por não atacar um moderador ou será por me atacar a mim?

A moderação gosta de ser vista como "credivel" e "isenta" mas para perder os aspas está difícil...

Eu sei o que queres dizer, acredita.... mas continua a fazer aquilo que achas correcto, que é reportar aquilo que consideras que mereça ser reportado. O restante  está nas mãos de quem gere o espaço...

O meu problema é que de vez em quando levo um amarelo sem saber bem porquê.

Questiono os moderadores e eles dizem-me regras.

Hoje MAIS UMA VEZ as regras só são aplicadas a alguns...

Esta regra das insinuações não é invenção da minha cabeça. Foi a justificação inventada para o amarelo da semana passada...

Eu tou-me a cagar se os outros levam amarelo ou não, desde que não ande semana sim semana não a levar amarelos por falsas insinuações que nunca fiz e depois quando me atacam da mesma forma ninguém faz nada. Espera faz sim. Manda mensagem a dizer que foi uma brincadeira. Fosse a falar de um moderador e já era amarelo e 1 semaninha de fora...

Eu começo a questionar muito seriamente o porquê destes amarelos e falta deles noutros casos... mas a isto o pica_foices não responde....

[Biscai@]

As cartinhas já chegaram ao estrangeiro. Sim senhor, correio azul, duas folhas grossas de qualidade...

Preferia que se tivesse poupado o papel e o dinheiro.

Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube.

250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara...

250.000 * 10 = 2.500.000

Suspeito que isso seja demasiado complexo para o Foka.
Vamos antes começar pela tabuada dos 1...
1x1=1
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
1x7=7
1x8=8
1x9=9
1x10=10

A prova provada que afinal os amarelos por insinuação só acontecem se o amarelado for o Foka...

Vergonha esta moderação.

Para justificar um amarelo inventam desculpas. Agora as desculpas que inventaram deviam continuar a servir para amarelos certos?


O que muda em 1 semana...

Ou será..

O que muda com outro user...

Floka, não me leves a mal, mas os calculos que tu fizeste são um bocado coiso...

Então se temos 250 mil sócios, enviamos 250mil cartas. Se ele diz que gastamos 250Mil euros neste processo, quanto achas que ficou cada carta?

Já agora, dúvido que o valor tenha sido esse por carta.... diria que tenha ficado prai metade disso.. Ou quero acreditar que tenha ficadom etade disso.

Amigo está lá Foka e nao Floka ok?

Os cálculos estavam errados como é obvio.

Assim que me chamaram à atenção assumi o erro ou não o fiz? Vale a pena bater na mesma tecla quando já assumi o erro?

Olha eu levei um amarelo por insinuar. Algo que não aconteceu mas foi a MENTIRA que a moderação inventou para justificar o meu amarelo. Esta insinuação, que de facto aconteceu, não leva amarelo.

A minha suposta insinuação não chamava burro a ninguém. Mas como era sobre os moderadores levei amarelo. Não insinuei nem ofendi. Levei amarelo.

Aqui porque não há uma penitência igual à que me deram quando inventaram que insinuei?

Corrigido, tens razão. Não sei porque razão mas leio sempre o teu nick como Floka e não Foka 

E tem calma.... eu tb levei amarelo por dizer cenas, sem apontar nomes, e vi malta a escapar a amarelos após chamar ao pessoal de garotagem nervosa... Ele não te chamou diretamente nada.

E até sei quem "denunciou" esse post. Um user que descobri agora que gere a página A Gola do Sabry.

Na boa sem stress amigo.

O meu problema é a dualidade de critérios.

Basta olhares para um moderador e levas amarelo.

Eu já levei um amarelo sem dizer nada de mal. Justificação? Inventaram que estava a insinuar que eram pagos para defender um dos lados. 1 semana de suspensão...

Em nada está lá isso no que amarelaram e eles sabem isso.

O pica_foices, que me deu amarelo, disse-me que insinuações e ofensas eram morivos para amarelo. O rapaz em causa insinua algo certo? Não é simpática a insinuação dele pois não?

Porque nao existe amarelo? Será que é por não atacar um moderador ou será por me atacar a mim?

A moderação gosta de ser vista como "credivel" e "isenta" mas para perder os aspas está difícil...

Eu sei o que queres dizer, acredita.... mas continua a fazer aquilo que achas correcto, que é reportar aquilo que consideras que mereça ser reportado. O restante  está nas mãos de quem gere o espaço...

O meu problema é que de vez em quando levo um amarelo sem saber bem porquê.

Questiono os moderadores e eles dizem-me regras.

Hoje MAIS UMA VEZ as regras só são aplicadas a alguns...

Esta regra das insinuações não é invenção da minha cabeça. Foi a justificação inventada para o amarelo da semana passada...

Eu tou-me a cagar se os outros levam amarelo ou não, desde que não ande semana sim semana não a levar amarelos por falsas insinuações que nunca fiz e depois quando me atacam da mesma forma ninguém faz nada. Espera faz sim. Manda mensagem a dizer que foi uma brincadeira. Fosse a falar de um moderador e já era amarelo e 1 semaninha de fora...

Eu começo a questionar muito seriamente o porquê destes amarelos e falta deles noutros casos... mas a isto o pica_foices não responde....

Vou falar contigo pela última vez, o meu post foi este...

"Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube."

E tu comentaste o meu post com esta frase...

"250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara..."

Isto é o quê? A provocação foi tua, o que correu mal da tua parte foi fazeres mal as contas.

Meu caro, deixa-me em paz.

[Skyflash]

As cartinhas já chegaram ao estrangeiro. Sim senhor, correio azul, duas folhas grossas de qualidade...

Preferia que se tivesse poupado o papel e o dinheiro.

Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube.

250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara...

250.000 * 10 = 2.500.000

Suspeito que isso seja demasiado complexo para o Foka.
Vamos antes começar pela tabuada dos 1...
1x1=1
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
1x7=7
1x8=8
1x9=9
1x10=10

Vamos ver se as insinuações e ofensas contam para todos os lados...

Que insinuações? Que ofensas?
Tem calma contigo, tu é que fizeste um post com contas absurdas e depois queres que os outros sejam castigados porque postarem a taboada dos 1 para te ajudar a fazer contas. Pode parecer provocação na tua cabeça, mas não é... Se souberes bem a tabuada dos 1 ficas a saber que 1€x250.000 sócios = 250.000€. Parece fácil, mas por exemplo para ti não foi... daí teres feitos aquele post a tentares ridicularizar-me com fina ironia, mas quem acabou por ficar mal na fotografia foste tu. Tens de aprender a viver com isso. O erro foi teu e ninguém te provocou, bem pelo contrário.

"Suspeito que seja demasiado complexo para o Foka". Caso não te apercebas estása insinuar que eu sou burro. Como tal amarelinho. Ou os amarelos com estas justificações só saiem para mim?

A "isenção" e "credibilidade" da moderação fica bem clara no caso de não surgir o amarelo pelas mesmas razões que mo deram uma vez...

Pica_foices onde andas? Não tiveste conhecimento desta vez?

Fds isto é real??????

A realidade muitas vezes supera a ficção.

Sim, é mesmo real.

[Skyflash]

Ó amigo, abre os olhos.

o RGS tem zero hipóteses de ganhar isso, zero.

Abre tu os olhos.

Para mim os que têm espírito de loser nem deveriam perder tempo a votar.

Amigo,o pb aqui é que está tudo minado.

Isto nem tem nada a ver com as eleições Vale vs Vilarinho. O Vilarinho não tinha de lutar contra uma Btv, nem contra uma CS mais do que controlada e amestrada por alguém que está há quase 2 décadas ao poder e que precisa de se eternizar por lá .

Esta luta, com alguém como o RGS que tb fez parte desta direção, é perdida por antecipação.

Ou vem um nome impoluto na senda do Humberto ou algo do género ou não há a mínima chance

Amigo, o Vieira só é invencível na cabeça de pessoas que não têm um pingo de sagacidade e/ou ambição.

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

[ISO]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

[Skyflash]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Ele tem hipóteses e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

[ISO]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Ele tem hipóteses e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Estás enganado.
Fala com ele e vês logo isso.

[Nramos]

As cartinhas já chegaram ao estrangeiro. Sim senhor, correio azul, duas folhas grossas de qualidade...

Preferia que se tivesse poupado o papel e o dinheiro.

Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube.

250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara...

250.000 * 10 = 2.500.000

Suspeito que isso seja demasiado complexo para o Foka.
Vamos antes começar pela tabuada dos 1...
1x1=1
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
1x7=7
1x8=8
1x9=9
1x10=10

A prova provada que afinal os amarelos por insinuação só acontecem se o amarelado for o Foka...

Vergonha esta moderação.

Para justificar um amarelo inventam desculpas. Agora as desculpas que inventaram deviam continuar a servir para amarelos certos?


O que muda em 1 semana...

Ou será..

O que muda com outro user...

Floka, não me leves a mal, mas os calculos que tu fizeste são um bocado coiso...

Então se temos 250 mil sócios, enviamos 250mil cartas. Se ele diz que gastamos 250Mil euros neste processo, quanto achas que ficou cada carta?

Já agora, dúvido que o valor tenha sido esse por carta.... diria que tenha ficado prai metade disso.. Ou quero acreditar que tenha ficadom etade disso.

Amigo está lá Foka e nao Floka ok?

Os cálculos estavam errados como é obvio.

Assim que me chamaram à atenção assumi o erro ou não o fiz? Vale a pena bater na mesma tecla quando já assumi o erro?

Olha eu levei um amarelo por insinuar. Algo que não aconteceu mas foi a MENTIRA que a moderação inventou para justificar o meu amarelo. Esta insinuação, que de facto aconteceu, não leva amarelo.

A minha suposta insinuação não chamava burro a ninguém. Mas como era sobre os moderadores levei amarelo. Não insinuei nem ofendi. Levei amarelo.

Aqui porque não há uma penitência igual à que me deram quando inventaram que insinuei?

Corrigido, tens razão. Não sei porque razão mas leio sempre o teu nick como Floka e não Foka 

E tem calma.... eu tb levei amarelo por dizer cenas, sem apontar nomes, e vi malta a escapar a amarelos após chamar ao pessoal de garotagem nervosa... Ele não te chamou diretamente nada.

E até sei quem "denunciou" esse post. Um user que descobri agora que gere a página A Gola do Sabry.

Na boa sem stress amigo.

O meu problema é a dualidade de critérios.

Basta olhares para um moderador e levas amarelo.

Eu já levei um amarelo sem dizer nada de mal. Justificação? Inventaram que estava a insinuar que eram pagos para defender um dos lados. 1 semana de suspensão...

Em nada está lá isso no que amarelaram e eles sabem isso.

O pica_foices, que me deu amarelo, disse-me que insinuações e ofensas eram morivos para amarelo. O rapaz em causa insinua algo certo? Não é simpática a insinuação dele pois não?

Porque nao existe amarelo? Será que é por não atacar um moderador ou será por me atacar a mim?

A moderação gosta de ser vista como "credivel" e "isenta" mas para perder os aspas está difícil...

Eu sei o que queres dizer, acredita.... mas continua a fazer aquilo que achas correcto, que é reportar aquilo que consideras que mereça ser reportado. O restante  está nas mãos de quem gere o espaço...

O meu problema é que de vez em quando levo um amarelo sem saber bem porquê.

Questiono os moderadores e eles dizem-me regras.

Hoje MAIS UMA VEZ as regras só são aplicadas a alguns...

Esta regra das insinuações não é invenção da minha cabeça. Foi a justificação inventada para o amarelo da semana passada...

Eu tou-me a cagar se os outros levam amarelo ou não, desde que não ande semana sim semana não a levar amarelos por falsas insinuações que nunca fiz e depois quando me atacam da mesma forma ninguém faz nada. Espera faz sim. Manda mensagem a dizer que foi uma brincadeira. Fosse a falar de um moderador e já era amarelo e 1 semaninha de fora...

Eu começo a questionar muito seriamente o porquê destes amarelos e falta deles noutros casos... mas a isto o pica_foices não responde....

Eu acho que já chega. Quiseste gozar com um comentário através da ironia. Enganaste-te nas contas e levaste troco na mesma moeda.

Get over it.

[Skyflash]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Ele tem hipóteses e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Estás enganado.
Fala com ele e vês logo isso.

Estás tu enganado. Conheço quem tenha falado com ele e o RGS está mesmo bastante confiante.

[Biscai@]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Ele tem hipóteses e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Claro que tem hipóteses. Até Outubro muita água vai passar por baixo da ponte.
Com calma... para já hoje ás 21h30 vamos ver o que o RGS tem para nos dizer no programa do canal do YouTube. Tem de ser assim... é a única forma de chegar aos meios de comunicação social. Aposto que hoje o que vai dizer no canal de Youtube vai chegar aos jornais digitais. Mas vamos ver...

[Skyflash]

O RGS pode e vai ganhar as eleições.

Não tem a mínima hipótese; e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Ele tem hipóteses e o próprio sabe-o melhor do que ninguém!

Claro que tem hipóteses. Até Outubro muita água vai passar por baixo da ponte.
Com calma... para já hoje ás 21h30 vamos ver o que o RGS tem para nos dizer no programa do canal do YouTube. Tem de ser assim... é a única forma de chegar aos meios de comunicação social. Aposto que hoje o que vai dizer no canal de Youtube vai chegar aos jornais digitais. Mas vamos ver...

Exactamente.

O Vieira gosta é de losers que dão logo a vitória dele como garantida. Essa gente numa guerra mundial havia de ser bonito...

[Silveralho]

Conseguem me facultar o link onde rgs vai falar? Queria ver se ele apresenta alguma coisa do seu projeto.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

[Biscai@]

Conseguem me facultar o link onde rgs vai falar? Queria ver se ele apresenta alguma coisa do seu projeto.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

https://www.youtube.com/watch?v=Nixg-K-cbVg&feature=emb_title

[Kurt Cobain 10]

Conseguem me facultar o link onde rgs vai falar? Queria ver se ele apresenta alguma coisa do seu projeto.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

o

Visão Vermelha
@VVermelha


"  Logo às 21h30 teremos a conversa em direto com o candidato à presidência do Benfica, Rui Gomes da Silva. Deixa as tuas perguntas e aparece logo no chat para deixar a tua opinião!

▶️ https://www.youtube.com/watch?v=Nixg-K-cbVg  "

https://twitter.com/VVermelha/status/1262736730005704705

façam perguntas aí no Twitter que queiram que RGS responda.

[Foka]

As cartinhas já chegaram ao estrangeiro. Sim senhor, correio azul, duas folhas grossas de qualidade...

Preferia que se tivesse poupado o papel e o dinheiro.

Um gasto só em cartas de cerca de 250 mil euros. As contas já foram feitas.
Propaganda vieirista para as eleições paga com o dinheiro do clube.

250 mil? Temos cerca de 250 mil sócios dá 1000 euros por carta... que carta cara...

250.000 * 10 = 2.500.000

Suspeito que isso seja demasiado complexo para o Foka.
Vamos antes começar pela tabuada dos 1...
1x1=1
1x2=2
1x3=3
1x4=4
1x5=5
1x6=6
1x7=7
1x8=8
1x9=9
1x10=10

A prova provada que afinal os amarelos por insinuação só acontecem se o amarelado for o Foka...

Vergonha esta moderação.

Para justificar um amarelo inventam desculpas. Agora as desculpas que inventaram deviam continuar a servir para amarelos certos?


O que muda em 1 semana...

Ou será..

O que muda com outro user...

Floka, não me leves a mal, mas os calculos que tu fizeste são um bocado coiso...

Então se temos 250 mil sócios, enviamos 250mil cartas. Se ele diz que gastamos 250Mil euros neste processo, quanto achas que ficou cada carta?

Já agora, dúvido que o valor tenha sido esse por carta.... diria que tenha ficado prai metade disso.. Ou quero acreditar que tenha ficadom etade disso.

Amigo está lá Foka e nao Floka ok?

Os cálculos estavam errados como é obvio.

Assim que me chamaram à atenção assumi o erro ou não o fiz? Vale a pena bater na mesma tecla quando já assumi o erro?

Olha eu levei um amarelo por insinuar. Algo que não aconteceu mas foi a MENTIRA que a moderação inventou para justificar o meu amarelo. Esta insinuação, que de facto aconteceu, não leva amarelo.

A minha suposta insinuação não chamava burro a ninguém. Mas como era sobre os moderadores levei amarelo. Não insinuei nem ofendi. Levei amarelo.

Aqui porque não há uma penitência igual à que me deram quando inventaram que insinuei?

Corrigido, tens razão. Não sei porque razão mas leio sempre o teu nick como Floka e não Foka 

E tem calma.... eu tb levei amarelo por dizer cenas, sem apontar nomes, e vi malta a escapar a amarelos após chamar ao pessoal de garotagem nervosa... Ele não te chamou diretamente nada.

E até sei quem "denunciou" esse post. Um user que descobri agora que gere a página A Gola do Sabry.

Na boa sem stress amigo.

O meu problema é a dualidade de critérios.

Basta olhares para um moderador e levas amarelo.

Eu já levei um amarelo sem dizer nada de mal. Justificação? Inventaram que estava a insinuar que eram pagos para defender um dos lados. 1 semana de suspensão...

Em nada está lá isso no que amarelaram e eles sabem isso.

O pica_foices, que me deu amarelo, disse-me que insinuações e ofensas eram morivos para amarelo. O rapaz em causa insinua algo certo? Não é simpática a insinuação dele pois não?

Porque nao existe amarelo? Será que é por não atacar um moderador ou será por me atacar a mim?

A moderação gosta de ser vista como "credivel" e "isenta" mas para perder os aspas está difícil...

Eu sei o que queres dizer, acredita.... mas continua a fazer aquilo que achas correcto, que é reportar aquilo que consideras que mereça ser reportado. O restante  está nas mãos de quem gere o espaço...

O meu problema é que de vez em quando levo um amarelo sem saber bem porquê.

Questiono os moderadores e eles dizem-me regras.

Hoje MAIS UMA VEZ as regras só são aplicadas a alguns...

Esta regra das insinuações não é invenção da minha cabeça. Foi a justificação inventada para o amarelo da semana passada...

Eu tou-me a cagar se os outros levam amarelo ou não, desde que não ande semana sim semana não a levar amarelos por falsas insinuações que nunca fiz e depois quando me atacam da mesma forma ninguém faz nada. Espera faz sim. Manda mensagem a dizer que foi uma brincadeira. Fosse a falar de um moderador e já era amarelo e 1 semaninha de fora...

Eu começo a questionar muito seriamente o porquê destes amarelos e falta deles noutros casos... mas a isto o pica_foices não responde....

Eu acho que já chega. Quiseste gozar com um comentário através da ironia. Enganaste-te nas contas e levaste troco na mesma moeda.

Get over it.

Eu isso aceito muito facilmente.

O problema não é esse. E