Luís Filipe Vieira (Presidente)

[pedroslb78]

Por muito que o Vieira tente matar o Benfiquismo, do Benfica não se desiste !


Obrigado Jorge

[Bekambol]

Se o Noronha quisesse tirar proveito disto, tinha dito ao cunhado para lançar o processo antes das eleições.

Simplesmente há muita gente benfiquista que está farto de ver o nome do clube a ser arrastado para a lama por um incompetente que faliu todas as empresas que representou e o Mattamouros é um deles.

Certamente não será o único. Todos os dias a oposição cresce.

Sim, precisamos é de fazer aprovar, com voto presencial, no caso por proposta de Sua Excelência o Senhor Presidente da Mesa, Que certamente desempenhará as Suas Dignas Funções Relativas ao Seu Digníssimo Cargo, com total imparcialidade. Poderá aceitar, ou programar, O voto presencial. Podendo assim serem feitas ou eventualmente programadas, alterações aos Estatutos, para tornar o Sport Lisboa e Benfica, mais perto de todos os Sócios e de todos os Benfiquistas.

[benficaslb1]

Nem de proposito acabei de ser notificado esta manha por ter assistido a um crime de violencia domestica no meu prédio, faz amanha 5 anos.

Por exemplo neste caso, ela arrolou-me como testemunha mesmo sem eu saber, sou obrigado a falar?

És sim. Como disse, na teoria, tens de responder com verdade. Na prática, as coisas podem correr de forma diferente. Mas tem atenção porque se por acaso fores apanhado a mentir em tribunal na qualidade de testemunha, isso é crime (raramente sai ação criminal a partir de um depoimento, mas fica a referência )

é tranquilo vou dizer o que vi, eu ate lhe prestei assistencia e ela chamou a policia do meu telemóvel, não vou agora mentir ou não querer falar.

[lancadordedois]

Li o documento e penso que todos os Benfiquistas o deviam ler.

Não sei como isto vai evoluir, mas o documento tem, desde já, um grande valor histórico, sobre o modus operandi de LFV (e a rede que o sustenta) e alguns dos casos graves que o envolvem e que têm destruído o Benfica.
Não traz "nada de novo" e tem "muito de novo": ou seja, o que está na petição é o que fomos lendo, ouvindo e testemunhando ao longo dos anos. Mas, sistematiza os casos de forma assertiva e fácil de perceber (referindo imensos documentos de prova), limpo das areias e subjetividades que existem sempre nas peças da comunicação social, nas redes sociais e nas conversas.

Já vários users sistematizaram aqui o conteúdo, não vale a pena eu tentar repetir: vale a pena é lerem a petição.

Concordo plenamente com a tua analise . A accçao em si é um resumo da CPI com tudo o que ja se disse neste forum . A minha questao é que falta a " smoking gun" . Caso ele nao entregue provas documentais da saida de dinheiro do Benfica para a promovalor ou outros fins pessoais nao sei como é que isto pode sequer avançar em tribunal

Creio que a smoking gun já até lá pode estar, nos supostos elementos de prova que substanciam a narrativa.

A narrativa é um resumo do muito que se suspeita e de coisas que se vão sabendo.

Claro que tem que haver provas, todos são inocentes até prova em contrário.

Mas os indícios são muitos. E não são poucos. Bastantes até.

E ontem, mais uma prova factual que consubstancia aquilo de que é acusado: usar o clube para sua defesa pessoal.

so a parte dos contratos/recibos simulados ...é mais que suficiente para que seja tudo vasculhado... e nao deve ser pouco..

[Hölderlin]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

Nope. És obrigado a ir, a dizer a verdade, e a tua afirmação fica em auto e ficas passível de sofrer um processo por falsas declarações ou perjúrio.

[resendepereira]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Depende da forma como é interrogada,  mas é sempre possível, mas ficam sempre impressões que mesmo que não diga nada, prejudica a parte que pretende defender.

[franciscoafonso]

Se o Noronha quisesse tirar proveito disto, tinha dito ao cunhado para lançar o processo antes das eleições.

Simplesmente há muita gente benfiquista que está farto de ver o nome do clube a ser arrastado para a lama por um incompetente que faliu todas as empresas que representou e o Mattamouros é um deles.

Certamente não será o único. Todos os dias a oposição cresce.

Eles não iam impedir o LFV e seu sistema de "alterar" as eleições, quando podia-se a cereja no top de este bolo de negociatas.
Se for verdade, foi talvez preciso tanto tempo para montar a acusação.
Passando tantos, tantos anos, será que temos quem sabe o que faz? 
Foi preciso este tempo todo para avançar.   

A bem da verdade, todos os indícios que tivemos ao longo dos anos eram coisas "normais" no futebol: transferências com preços que não fazem sentido, comissões para aqui, empresas manhosas para acolá. Não é por acaso que o futebol está no top5 de áreas "favoritas" para lavar dinheiro. É tudo muito fácil.

O desespero de Vieira foi aumentando conforme as suas dívidas o foram estrangulando. A OPA é, para todos os efeitos, o grande tiro no pé de Vieira. Injustificável a todos os níveis - legal, financeiro e ético.

Desde essa altura, faz agora ano e meio, tem sido uma constante fuga para a frente, que possivelmente teve o seu culminar nas eleições de Outubro.

Vieira nunca teve um plano para o Benfica. Só tinha um plano pessoal para fazer uso do Benfica. Vieira há anos que deve explicações aos sócios do que anda a fazer, com decisões impensáveis. Ainda assim, o sistema só "apodreceu" nos últimos dois anos. Não há mesmo salvação. É um clube a arder.

[lancadordedois]

Tenho curiosidade em ver o que o Otavio Malvado vai dizer sobre isto afim de tentar proteger o trabalho do seu amigo JJ...
Muita curiosidade em ver se mantem a sua postura de pessoa idonea ..

[resendepereira]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Isso é o arguido em processo penal.
Todas as testemunhas , em civil e no penal tem que comparecer, prestar juramento e falar.
O arguido é que nem presta juramento e pode não falar.

Podem é recusar com base nisto so:

1 - Podem recusar-se a depor como testemunhas, salvo nas ações que tenham como objeto verificar o nascimento ou o óbito dos filhos:
a) Os ascendentes nas causas dos descendentes e os adotantes nas dos adotados, e vice-versa;
b) O sogro ou a sogra nas causas do genro ou da nora, e vice-versa;
c) Qualquer dos cônjuges, ou ex-cônjuges, nas causas em que seja parte o outro cônjuge ou ex-cônjuge;
d) Quem conviver, ou tiver convivido, em união de facto em condições análogas às dos cônjuges com alguma das partes na causa.
2 - Incumbe ao juiz advertir as pessoas referidas no número anterior da faculdade que lhes assiste de se recusarem a depor.
3 - Devem escusar-se a depor os que estejam adstritos ao segredo profissional, ao segredo de funcionários públicos e ao segredo de Estado, relativamente aos factos abrangidos pelo sigilo, aplicando-se neste caso o disposto no n.º 4 do artigo 417.º.

E no CPP

  Artigo 134.º
Recusa de depoimento
1 - Podem recusar-se a depor como testemunhas:
a) Os descendentes, os ascendentes, os irmãos, os afins até ao 2.º grau, os adoptantes, os adoptados e o cônjuge do arguido;
b) Quem tiver sido cônjuge do arguido ou quem, sendo de outro ou do mesmo sexo, com ele conviver ou tiver convivido em condições análogas às dos cônjuges, relativamente a factos ocorridos durante o casamento ou a coabitação.
2 - A entidade competente para receber o depoimento adverte, sob pena de nulidade, as pessoas referidas no número anterior da faculdade que lhes assiste de recusarem o depoimento.

[B.Verissimo]

Como sócio agradeço ao Advogado que interpôs esta ação judicial.
Obrigado

[resendepereira]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

Mesmo que não saibas quais os artigos e regras se pensares bem um bocado, qual era a lógica\finalidade se as testemunhas pudessem nao falar, nao aparecer e até recusar ser "testemunhas"?
Ninguem era testemunha de nada e nao havia prova testemunhal no nosso direito...

[lancadordedois]

Muitos falam de LFV como se de um tosco se tratasse ... pois eu vos digo prefiro este "tosco" do q muitos e muitos licensiados q por aí andam !!

  O Benfica andava na merd*, antes de Vilarinho e de LFV pegarem no clube e agora o clube está nos quartos de final da LC !! Isto já para não falar das conquistas internas. Um ponto onde eu adoro o trabalho do LFV é no plano económico. Um clube que se diz do povo consegue ter o poder d gerar dinheiro q é uma coisa doida !!!


Os meus parabéns LFV, espero q continues assim por muitos e bons anos !!! Em Outubro lá estarei para votar em LFV !!

eh eh eh

[SimaoMiccoli]

As pessoas esquecem se mas o NGL está acusado pelo ministério público, de entre outros crimes, usar o Benfica para subornar juízes para uso próprio.

Esses casos estão de molho, de forma a que os crimes sejam prescritos, mas sendo provados é suficiente para o expulsar do clube.

[Ruth]

O GB ainda nao recebeu cartilha?

[Sem_Medo]

Se o Mattamouros conseguir arrumar com o Vieira com esta acusação, faço-lhe as venias que ele quiser.