Luís Filipe Vieira (Presidente)

[DuarteVeríssimo]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

[benficaslb1]

Nem de proposito acabei de ser notificado esta manha por ter assistido a um crime de violencia domestica no meu prédio, faz amanha 5 anos.

[Innuendo]

Li o documento e penso que todos os Benfiquistas o deviam ler.

Não sei como isto vai evoluir, mas o documento tem, desde já, um grande valor histórico, sobre o modus operandi de LFV (e a rede que o sustenta) e alguns dos casos graves que o envolvem e que têm destruído o Benfica.
Não traz "nada de novo" e tem "muito de novo": ou seja, o que está na petição é o que fomos lendo, ouvindo e testemunhando ao longo dos anos. Mas, sistematiza os casos de forma assertiva e fácil de perceber (referindo imensos documentos de prova), limpo das areias e subjetividades que existem sempre nas peças da comunicação social, nas redes sociais e nas conversas.

Já vários users sistematizaram aqui o conteúdo, não vale a pena eu tentar repetir: vale a pena é lerem a petição.

Concordo plenamente com a tua analise . A accçao em si é um resumo da CPI com tudo o que ja se disse neste forum . A minha questao é que falta a " smoking gun" . Caso ele nao entregue provas documentais da saida de dinheiro do Benfica para a promovalor ou outros fins pessoais nao sei como é que isto pode sequer avançar em tribunal

Creio que a smoking gun já até lá pode estar, nos supostos elementos de prova que substanciam a narrativa.

A narrativa é um resumo do muito que se suspeita e de coisas que se vão sabendo.

Claro que tem que haver provas, todos são inocentes até prova em contrário.

Mas os indícios são muitos. E não são poucos. Bastantes até.

E ontem, mais uma prova factual que consubstancia aquilo de que é acusado: usar o clube para sua defesa pessoal.

[benficaslb1]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

[DuarteVeríssimo]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

Num mundo ideal? Claro que sim.

No mundo real ele chega lá e diz que não sabe. Depois podes sempre provar que ele teve conhecimento, claro. Mas se não tens provas ele pode passar o dia a fazer-se de parvo.

Pois, como disse, isto é na teoria. Na prática, é outro mundo. Também é proibida a prévia preparação das testemunhas e isso está constantemente a acontecer em tribunal. O advogado que a arrola fala antes com ela e diz "eu vou perguntar-te X, tu vais responder Y".

[DEVILLICA]

Se o Noronha quisesse tirar proveito disto, tinha dito ao cunhado para lançar o processo antes das eleições.

Simplesmente há muita gente benfiquista que está farto de ver o nome do clube a ser arrastado para a lama por um incompetente que faliu todas as empresas que representou e o Mattamouros é um deles.

Certamente não será o único. Todos os dias a oposição cresce.

Eles não iam impedir o LFV e seu sistema de "alterar" as eleições, quando podia-se a cereja no top de este bolo de negociatas.
Se for verdade, foi talvez preciso tanto tempo para montar a acusação.
Passando tantos, tantos anos, será que temos quem sabe o que faz? 
Foi preciso este tempo todo para avançar.   

[DuarteVeríssimo]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

Com certeza: não é como dizes

[benficaslb1]

Nem de proposito acabei de ser notificado esta manha por ter assistido a um crime de violencia domestica no meu prédio, faz amanha 5 anos.

Por exemplo neste caso, ela arrolou-me como testemunha mesmo sem eu saber, sou obrigado a falar?

[Darkboy]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

Uma testemunha tem de responder, salvo casos muito excecionais (ligações familiares).

[benficaslb1]

Só há uma coisa que acho que esta acção falha, face ao descrito e importância manifestada, o Luís Nazaré também devia ter sido arrolado como testemunha...

Não sou especialista, mas não penso no caso das testemunhas solicitadas, não é algo fechado, penso haver a possibilidade de chamar alguém que se considere relevante para o processo.

não, não podes.

Não podes?

Claro que pode.

Pois, isso já aconteceu em n casos... Não sei porque este seria diferente. Até o Juiz pode chamar gajos se ele quiser

A questão é que a testemunha também tem de querer... testemunhar.

Se for para ir lá para o não sei, não me lembro, não era da minha competência dá igual.

Teoricamente, as testmunhas têm de comparecer (caso contrário, apanham multa) e têm de responder com verdade. Fazem inclusivamente o juramento antes do seu depoimento. Na prática pode não acontecer e é aí que entra a mestria dos advogados para darem a volta na inquirição.

As pessoas são obrigadas a comparecer mas não a falar. Podem remeter-se ao silencio.

Têm de responder com verdade. O direito ao silêncio está reservado ao arguido (ao réu, processo civil, por acaso não tenho a certeza), para não haver auto incriminação. As testemunhas têm de responder com verdade, fazem o juramento.

Sem certeza, mas penso que todos se podem recusar a falar, esse juramento é feito depois de decidires se falas ou não.

Com certeza: não é como dizes

Sempre achei que não, mas sou leigo nisto por iso vou acreditar em ti.

[slbfuckfcp]

mais julgamento menos julgamento... a impunidade e a falta de vergonha continua

desde as despesas do casamento do outro gajo que tudo cheira mal...

[SimaoMiccoli]

atenção às espectativas pessoal. Lembrem-se que somos do mesmo país onde o Socrates ainda ha pouco saiu do tribunal a rir...

Mas não devia, visto que até o juiz afirmou que ele era corrupto.

Que seria suficiente para tirar o Vieira da presidência do clube.

[fortunatocosta]

Espero sinceramente que as provas sejam reais e esrejam bem documentadas, se não vira se o feitiço contra o feitiçeiro....e vai dar uma forma brutal ao bigodes.

[Benfiquismo]

O cerco está se a apertar, obrigado a este sócio que teve a coragem de pôr uma ação contra este parasita. Cabe aos benfiquistas continuar a batalha de colocar na rua esta direção.

[DuarteVeríssimo]

Nem de proposito acabei de ser notificado esta manha por ter assistido a um crime de violencia domestica no meu prédio, faz amanha 5 anos.

Por exemplo neste caso, ela arrolou-me como testemunha mesmo sem eu saber, sou obrigado a falar?

És sim. Como disse, na teoria, tens de responder com verdade. Na prática, as coisas podem correr de forma diferente. Mas tem atenção porque se por acaso fores apanhado a mentir em tribunal na qualidade de testemunha, isso é crime (raramente sai ação criminal a partir de um depoimento, mas fica a referência )