Rui Vitória

[iloy]

Nunca nestas 2 épocas se individualizou gente no Benfica, o que é uma coisa boa.
É a equipa que ganha, não é o treinador, o jogador X ou o presidente.

Nesta época já deve ser para aí a 4ª que individualiza o mesmo jogador:

É o FA que joga mal por causa do Pizzi estar sem ritmo.
É o FA que é aposta porque sai bem com a bola.
É o FA que fez um jogão com o CSKA logo na CI depois de levar 1-2 em casa com a equipa do pote 4.
É o FA que correu muito, passou muito e ganhou muitos duelos.

Vamos lá falar a sério e sem rodeios.
Se fosse o Jorje Isidro a fazer esta merda, não estaríamos a falar das comissões tipo Júlio César?
Isto não é normal. Desculpem-me mas não é normal.

Eu ainda não percebi em que é que o Filipe Augusto é mau!
Eu ainda, em que é que o Samaris é melhor que o FA!
Colocaram um rótulo no jogador e agora tem de ser assim...

Eu é o inverso.
Não percebo em que é que o Filipe Augusto é bom e em que é que é melhor que o Samaris.
E nem nunca vi nenhum argumento para tal.

se calhar simplesmente porque estes 2 jogadores sao medianos e sem qualidade para estar no plantel do Benfica.

[Phuket]

Nunca nestas 2 épocas se individualizou gente no Benfica, o que é uma coisa boa.
É a equipa que ganha, não é o treinador, o jogador X ou o presidente.

Nesta época já deve ser para aí a 4ª que individualiza o mesmo jogador:

É o FA que joga mal por causa do Pizzi estar sem ritmo.
É o FA que é aposta porque sai bem com a bola.
É o FA que fez um jogão com o CSKA logo na CI depois de levar 1-2 em casa com a equipa do pote 4.
É o FA que correu muito, passou muito e ganhou muitos duelos.

Vamos lá falar a sério e sem rodeios.
Se fosse o Jorje Isidro a fazer esta merda, não estaríamos a falar das comissões tipo Júlio César?
Isto não é normal. Desculpem-me mas não é normal.

Eu ainda não percebi em que é que o Filipe Augusto é mau!
Eu ainda, em que é que o Samaris é melhor que o FA!
Colocaram um rótulo no jogador e agora tem de ser assim...

E já conseguiste ver em que é que ele é bom?

Já. Apesar de não ser melhor que o Fejsa, daí não ser titular indiscutível, é melhor que o Samaris em TUDO a trinco.

[Trezeguet]

em tudo. especialmente em ser mau

[Shoky]

Tanto se justifica com o Filipe Augusto...porque será?

[JPSilva]

Nunca nestas 2 épocas se individualizou gente no Benfica, o que é uma coisa boa.
É a equipa que ganha, não é o treinador, o jogador X ou o presidente.

Nesta época já deve ser para aí a 4ª que individualiza o mesmo jogador:

É o FA que joga mal por causa do Pizzi estar sem ritmo.
É o FA que é aposta porque sai bem com a bola.
É o FA que fez um jogão com o CSKA logo na CI depois de levar 1-2 em casa com a equipa do pote 4.
É o FA que correu muito, passou muito e ganhou muitos duelos.

Vamos lá falar a sério e sem rodeios.
Se fosse o Jorje Isidro a fazer esta merda, não estaríamos a falar das comissões tipo Júlio César?
Isto não é normal. Desculpem-me mas não é normal.

Eu ainda não percebi em que é que o Filipe Augusto é mau!
Eu ainda, em que é que o Samaris é melhor que o FA!
Colocaram um rótulo no jogador e agora tem de ser assim...

Eu é o inverso.
Não percebo em que é que o Filipe Augusto é bom e em que é que é melhor que o Samaris.
E nem nunca vi nenhum argumento para tal.

Não é melhor, o problema é que o Samaris teve uma batelada de jogos de castigo para cumprir.

[_1904_]

Agora sempre que for preciso vai puxar da conversa do Renato, do Ederson e do Semedo?

[TeamRocket37]

Cada vez mais concordo com o Rui Malheiro sobre o Rui Vitória....

[VALEBEM]

Se há crítica que não faço ao Rui Vitória, é a aposta no Filipe Augusto.
A meu ver, tem jogado bem melhor do que o Samaris, o que nem sequer é grande elogio, porque há 2 anos que o grego não joga nada...

De resto, não vejo ao Rui Vitória capacidade para fazer evoluir o jogo do Benfica.
Apanhou uma conjuntura favorável, geriu a táctica que vinha do anterior treinador, o desejo de vingança do grupo, e teve o mérito e a sorte de algumas apostas em jovens terem corrido bem...
Mas, desde a época passada, que o futebol praticado é genericamente sofrível. Bastaram equipas médias-boas como Nápoles e Dortmund para nos dominarem completamente...
E, nesta época, parece completamente perdido, sem soluções, nem criatividade para mudar o quadro...

[_1904_]

Tanto se justifica com o Filipe Augusto...porque será?

É como eu quando falo com o meu nutricionista e tento arranjar alguma forma de justificar a caixa de pasteis de nata que como todos os domingos.

Não tem justificação possivel, mas eu tento.

[Phuket]

Ah! E tamos aqui a falar dos russos mas os portugueses na altura também eram uns variados do caralho. Não tão malucos como os russos mas também não eram exemplo de profissionalismo.

As coisas já tinham melhorado substancialmente com o Eriksson.

Ele veio dar um abanão profundo à metodologia de treino, à preparação física e à maneira como se encarava a profissão nos anos 80.

Foi o treinador mais marcante do Benfica pós-Otto Glória e ante-Jesus.

Não metas o Jesus nesta equação. Bella Guttman está muito acima de Jesus, por exemplo. Ou Hagan.

Jesus foi importante quando chegou porque, com a sua auto-confiança, criou auto-estima no clube. Nos jogadores e nos adeptos. Resultou bem no primeiro ano

Depois apenas fez o mínimo exigível com os meios que lhe foram dados. Fez coisas muito boas e coisas péssimas. Conduziu - com o seu amigo presidente - o clube para o maior investimento de sempre na equipa de futebol e uma dívida assustadora que agora outros têm que aguentar com vendas sem qualquer critério.

Eriksson revolucionou o Benfica e o futebol português.

Jesus não revolucionou nada. Apenas a sua massa salarial.

Depois do Eriksson, treinadores que verdadeiramente marcaram o clube pela sua ruptura e impacto temporal só houve o Jesus.

Antes do Eriksson, há outros, evidentemente. Mas o maior foi Otto Glória.

O Jesus chegou ao Benfica depois do Benfica andar pelos terceiros e quartos lugares. O Otto Glória e até mesmo o Eriksson apanharam um Benfica diferente, um Benfica que ganhava campeonatos com muito maior regularidade.

Otto Glória apanhou um Benfica que venceu 1 campeonato em 9 anos e em que o Sporting vinha de um tri e de um tetra e o Belenenses foi campeão durante esse período.

Eriksson apanhou um Benfica que venceu 1 campeonato em 5 anos (80-81) com o sporting e Porto a terem 2 cada um.

Portanto não, nenhum deles apanhou um Benfica a vencer campeonatos de forma regular, especialmente Otto Glória que comanda o Benfica em 54-55, mesmo a seguir ao Sporting mais dominante da história.Eriksson apanhou um Benfica em transição e à procura de identidade.

Dos dois, Eriksson apanhou o Benfica em melhores condições do que Jesus, mas não um Benfica vencedor regular de campeonatos.  Então falares de Otto glória nessas condições demonstra um claro desconhecimento do que o brasileiro apanhou e fez pelo Benfica.

Fizeste a seleção que te interessava!
Entre 1995 e 2010, quantas vezes foi o Benfica campeão?
PS: O JJ entrou em 2009.

A selecção que interessava? És mesmo lixado.

O Otto Glória e até mesmo o Eriksson apanharam um Benfica diferente, um Benfica que ganhava campeonatos com muito maior regularidade.


Epá mas disse que o JJ entrou num período bom? Não. Apenas debati o que está acima escrito e tu sabes bem disso.


Tu é que disseste que Eriksson e Otto Glória entraram num período de um Benfica campeão regular e disse que isso era falso, apenas isso e os factos comprovem.

Deixa de inventar discussões onde não existem  e admite que erraste, Otto Glória e Eriksson não entraram num Benfica campeão regular, ponto.

FDx até disse que o Eriksson entrou em melhores condições que Jesus, o que é verdade pois entrou num período de crise mais curto.Já Otto encontrou circunstâncias bem similares a JJ. Em nenhuma parte desvalorizei JJ ou fiz alguma selecção de períodos, mas alguém com noção esquece que tivemos entre 1994-2009 um mísero título nacional.

Quem resolveu omitir as circunstâncias da entrada de Eriksson e Otto Glória foste tu.

Otto Glória e Ericksson junto a JJ... só uma nota...Glória e o Svennie não muram apenas o futebol do Benfica...mudaram todo o futebol nacional...Glória implementou o profissionalismo em Portugal e como foi no Benfica em esepcial criou a bases para o seu sucesso nos anos seguintes...o sueco revolucionou a mente e forma de terino de jogadores fantásticos mas parados no tempo...lançou as bases para o sucesso da selecção e por arrastamento dos outros clubes...

Concordo plenamente. O Jesus devolveu o Benfica às vitórias (títulos) e fez regressar o clube às finais europeias. O Benfica já não era respeitado a nível de competições europeias.

[afranco]

A tirada de "O Boavista não vai ter novas ideias em 2 ou 3 dias" lembrou-me a tirada de "Num lado vai estar uma equipa e noutro um conjunto de jogadores."

Acabou de motivar o malta do Boavista. Vamos lá ver.

Nós não temos há dois anos.

[Trezeguet]

podes tirar o nick mas não tiras a alma

[van33]

Tanto se justifica com o Filipe Augusto...porque será?

deve ter conta aqui no forum

[JPSilva]

A tirada de "O Boavista não vai ter novas ideias em 2 ou 3 dias" lembrou-me a tirada de "Num lado vai estar uma equipa e noutro um conjunto de jogadores."

Acabou de motivar o malta do Boavista. Vamos lá ver.

Motivar a malta do Boavista por dizer a realidade? Que novas ideias é que vão ter? Vão fazer exactamente o que iam fazer se o treinador fosse o Leal.

[Phuket]

Se há crítica que não faço ao Rui Vitória, é a aposta no Filipe Augusto.
A meu ver, tem jogado bem melhor do que o Samaris, o que nem sequer é grande elogio, porque há 2 anos que o grego não joga nada...

De resto, não vejo ao Rui Vitória capacidade para fazer evoluir o jogo do Benfica.
Apanhou uma conjuntura favorável, geriu a táctica que vinha do anterior treinador, o desejo de vingança do grupo, e teve o mérito e a sorte de algumas apostas em jovens terem corrido bem...
Mas, desde a época passada, que o futebol praticado é genericamente sofrível. Bastaram equipas médias-boas como Nápoles e Dortmund para nos dominarem completamente...
E, nesta época, parece completamente perdido, sem soluções, nem criatividade para mudar o quadro...

Foi o melhor elogio que se podia fazer ao treinador anterior.