João Félix

[Carminati]

Sempre olhei com um pouco de desconfiança para a sua escolha, e, apesar de muito prematuro, creio que a melhor decisão para ele seria rumar a Inglaterra ou mesmo ficar mais um ano à espera de uma proposta condizente com o seu potencial do City ou Liverpool.

Passo a explicar o porquê.
Apesar de Simeone tentar montar uma equipa à sua volta, João Félix escolheu o pior país para continuar a sua evolução e aproximar-se da perfeição. Os espanhóis têm um ódio de morte ao português. O Ronaldo que o diga, apesar de chegar já com o rótulo de estrela mundial levou ainda muita pancada com uma ligeira complacência da arbitragem.

O João está mais do que formado como jogador, o Simeone tenta recolher os louros de formador mas a única coisa que ele lhes incute é defesa, defesa e mais defesa. Quando ele disse que formou Oblak desejei incessantemente ser o jornalista naquele momento e deixá-lo branco como a cal.

Félix com 19 anos, ao contrário de Ronaldo, já tem a maturidade e inteligência suficiente para proporcionar um futebol consequente. Sabe definir timmings no ataque à bola, sabe quando acelerar ou pausar o jogo, sabe quando recuar e procurar linhas de passe para ligar o jogo, progredir com a bola ou recorrer a passes de ruptura em profundidade. João Félix tem bom jogo de cabeça, tem técnica individual de recepção, drible, de controlo de bola, de passe e de remate perto da perfeição!!
Simeone não lhe vai ensinar nada, vai apenas acompanhar o seu desenvolvimento físico.

Esta época entrava já direitinho para a titularidade no Liverpool, um trio atacante com Sané, Félix e Salah...até me babo só de pensar.

No City, seria mais complicado jogar já a titular. Competir por um lugar de um Sterling, Aguero ou Bernardo já se tornaria quase utópico nesta altura tendo em conta a importância e anos de clube de qualquer um dos jogadores.

Confesso que este negócio ainda me está completamente atravessado, mas também confesso que me resta ficar resignado, o Benfica que o Mundo conhecia morreu e está bem enterrado. E também não há muita exigência e ambição em voltar a colocá-lo na sua poltrona.

De qualquer forma, desejo-lhe a maior das sortes do mundo!!

CARREGA PUTO

Muito cuidado com essas visões redutoras.
Se o Simeone fosse só defesa não se aguentava os anos que aguenta ao nível que aguenta. Nem tinha contribuído para o crescimento de um Griezman que de defensivo não tem nada.

O Félix está bem numa equipa onde poderá ser estrela e dar o passo intermédio antes de um verdadeiro tubarão. Não é uma escolha assim tão má. Se fizer um percurso igual ao Griezman não está nada mal.

Lá porque o Gaitan não se adaptou, não quer dizer que outros jogadores não se adaptem.

O Félix tem capacidade para vencer.
O Simeone tem capacidade para treinar.
Deixar os 2 trabalhar e ver o que sai.

Eu indiquei bem a razão pela qual preferia vê-lo noutro campeonato, no caso, o inglês.
Tem que ver única e exclusivamente com o futebol agressivo de que está e vai ser alvo. O Ronaldo, em Inglaterra, apesar do seu aspecto franzino, teve sempre alguma liberdade para praticar o seu futebol. Quando emigrou para Espanha teve também alguma dificuldade de adaptação à La Liga devido a essa inveja espanhola quando chega um português. Foi assim com Futre, com Figo, com Ronaldo e agora com Félix. Enquanto não ganhar estatuto vai sofrer bastante, ossos do ofício.

Quanto ao facto de aprender algo com Simeone, simplesmente vai melhorar o seu físico e ter mais resistência. Vai experimentar outras ideias de jogo, rigor na pressão e na transição defensiva e outro tipo de dinâmicas. Até ao final da sua carreira vai aprender algo com cada novo treinador, é natural.

Se vires os trechos de alguns treinos de pré-época do AM, era praticamente roubar bolas ao adversário e posicionamento na abordagem aos opositores(posição das pernas e distâncias). No aspecto ofensivo, além das dinâmicas da equipa, dá-lhe total liberdade para exponenciar a sua visão de jogo e a sua técnica, não vai propriamente descobrir a pólvora. Com Klopp ou Guardiola a conversa é outra!!

São opiniões claro.

Em relação às ligas também não partilho. A liga inglesa é mais física que a espanhola. E o Ronaldo quando lá chegou teve mais dificuldades de adaptação do que em espanha. Também porque era mais jovem claro. Ele nem sequer foi logo titular indiscutível e no início os ingleses acusavam de se atirar muito para o chão. O Ronaldo que chegou a Inglaterra e o Ronaldo que de lá saiu não tem nada a ver em termos físicos. O Ronaldo que chegou ao Real já era mais armário e menos ágil / driblador vs o que chegou a Inglaterra.

Em relação ao Simeone continuo a achar uma visão tremendamente simplista. Estamos a falar de um homem que metia o Griezman quase sempre atrás do Messi e do Ronaldo nos melhores marcadores. Epa....o Griezman não é bem igual aos outros dois. Não vais pedir ao Simeone para por o Griezman a marcar 50 golos por época espero. Até porque nem no Barcelona isso vai acontecer.
Vês excertos do treino dele em que treina roubo de bola e pressão? Epa....é normal que vejas porque esse é o ponto forte dele. Então é nisso que os jornalistas se vão focar....desconfio que também deve ser isso que o próprio Simeone queria deixar ver. Agora o que vês e o que lá se passa são duas coisas diferentes. E se vires jogos deles por exemplo contra equipas mais fracas em Espanha, vês dinâmicas ofensivas muito interessantes. Como isso não nasce do ar, de certeza que as treinam.
Olha por exemplo a goleada que espetaram agora ao Real na pré-época. Aquilo é puramente defensivo? Onde? Se treinas só roubo de bola e pressão e consegues espetar goleadas ao Real Madrid.......então treina roubo de bola e pressão homem!!!! Está descoberta a pólvora.
Se fosse assim tão fácil.....

Não estou aqui a querer menosprezar o Guardiola mas o Guardiola tem treinado sempre o melhor plantel. Também era o que faltava ter o melhor plantel e não assumir a maior parte dos jogos. Ora vai lá tentar fazer posse de bola a jogar com o Zé dos Anzóis e o Manuel das Biscas a ver se dá. E daqui não retiro que o Guardiola consegue fazer isso como ninguém e retira muito de jogadores top. Sem dúvida nenhuma!!!! Mas também já teve os seus desaguisados. Etoo e Ibra por exemplo.

O Klopp é interessante. Também não é perfeito. É sem dúvida muito bom.

Ahhh....Eu até acho o Klopp e o Guardiola melhores que o Simeone. Sim, acho. O problema era o Félix chegar lá e ser titular. Tem tempo para isso. O Bernardo saiu do Monaco com mais estatuto e teve de trabalhar para conquistar o Guardiola e se impor na liga inglesa. Não foi uma coisa imediata. Correu bem mas o rapaz chegou lá já com alguma maturidade.

Não sou bruxo e não sei se o Félix não podia ganhar espaço num tubarão. Se calhar conseguia. Não digo que não.

Acho que não é nada negativo estar num sítio que é um degrau mais gradual. E que pode perfeitamente chegar ao tubarão em 1 ou 2 anos.

E claro, vou bater desalmadamente no ponto de se achar que o Simeone é um bruto que só sabe mandar roubar a bola e fazer pressão

Desculpa a demora. Foi semana de clássico. E só agora é que apeteceu desanuviar.

O problema será o ATM deixá-lo sair para o tubarão, ainda por cima Real e Barça não são opções...

[Darkboy]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Como é que o negócio foi acima da cláusula se demos 12M€ ao Mendes e ainda fomos buscar o Vinicius por 17M€? Quando um clube ativa a cláusula, não há comissões.

Pela cláusula, em Portugal e que me lembre, só mesmo a transferência do André Villas Boas para o Chelsea. O resto são floreados linguísticos e dinheiro a rolar para os bolsos do Mendes.

[maleitao]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Nem mais.. só vai na cantiga da cláusula quem segue o Vieira cegamente, tanto que ele sempre referiu que o João só saia pelo valor da cláusula, nunca disse que não seria uma transferência..

[resendepereira]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Como é que o negócio foi acima da cláusula se demos 12M€ ao Mendes e ainda fomos buscar o Vinicius por 17M€? Quando um clube ativa a cláusula, não há comissões.

Pela cláusula, em Portugal e que me lembre, só mesmo a transferência do André Villas Boas para o Chelsea. O resto são floreados linguísticos e dinheiro a rolar para os bolsos do Mendes.

No comunicado diz que foi vendido acima da clausula. Eu nao vi os documentos, nem os contratos.
A clausula é activada pelo jogador que deposita o valor na LIGA e fica desvinculado unilateralmente [o clube interessado pode transferir o dinheiro ou fazer esse depósito (óbvio que o jogador não tem esse dinheiro, mas até o pode pedir a um banco, dando o passe como garantia), mas é o jogador que se está a desvincular unilateralmente para todos os efeitos].
Foi um contrato de compra e venda em que o clube declarou que o vendeu acima da cláusula.

[Darkboy]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Como é que o negócio foi acima da cláusula se demos 12M€ ao Mendes e ainda fomos buscar o Vinicius por 17M€? Quando um clube ativa a cláusula, não há comissões.

Pela cláusula, em Portugal e que me lembre, só mesmo a transferência do André Villas Boas para o Chelsea. O resto são floreados linguísticos e dinheiro a rolar para os bolsos do Mendes.

No comunicado diz que foi vendido acima da clausula. Eu nao vi os documentos, nem os contratos.
A clausula é activada pelo jogador que deposita o valor na LIGA e fica desvinculado unilateralmente [o clube interessado pode transferir o dinheiro ou fazer esse depósito, mas é o jogador que se está a desvincular unilateralmente para todos os efeitos].
Foi um contrato de compra e venda em que o clube declarou que o vendeu acima da cláusula.

Foi um contrato de compra e venda em que o Jorge Mendes recebeu e/ou movimentou 29M€.

Tão simples quanto isso.

[resendepereira]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Nem mais.. só vai na cantiga da cláusula quem segue o Vieira cegamente, tanto que ele sempre referiu que o João só saia pelo valor da cláusula, nunca disse que não seria uma transferência..

Foi um negócio de compra e venda. A clausula serviu de referencia. Óbvio que saia por metade.

[resendepereira]

A sério que ainda se fala que o Vieira é incompetente por terem batido a clausula de rescisão de 120 milhões? A sério?

Não há paciência, fodace.

Nem tão cedo vai haver outro valor similar no futebol português. Guardado.

caga nisso, e uma discussao inutil. os que meteram na cabeça que o vieira e mentiroso, ladrao e sei la mais o que nunca vao mudar. os outros e que sao bons

Bater a cláusula é meterem 120M€ no clube e o jogador ir. Neste caso não teríamos de pagar comissões, nem tinhamos de gastar 17M€ em chouriços do Mendes! A questão é que teve de ser venda para que o presidente e o Mendes recebessem os seus 10% coisa que o Atlético não iria pagar a mais...

Foi uma transferência. O valor da clausula serviu como referencia. Na informação prestada aparece até que foi negociado acima desse valor. Se tivesse sido "batida" seria pelo jogador, sim, mas não foi o caso. Seria uma desvinculação unilateral e "má-onda", o jogador não tinha motivo para fazer isso.

Foi um negócio de compra e venda por um valor acima da clausula ( a fazer fé na informação prestada).

Como é que o negócio foi acima da cláusula se demos 12M€ ao Mendes e ainda fomos buscar o Vinicius por 17M€? Quando um clube ativa a cláusula, não há comissões.

Pela cláusula, em Portugal e que me lembre, só mesmo a transferência do André Villas Boas para o Chelsea. O resto são floreados linguísticos e dinheiro a rolar para os bolsos do Mendes.

No comunicado diz que foi vendido acima da clausula. Eu nao vi os documentos, nem os contratos.
A clausula é activada pelo jogador que deposita o valor na LIGA e fica desvinculado unilateralmente [o clube interessado pode transferir o dinheiro ou fazer esse depósito, mas é o jogador que se está a desvincular unilateralmente para todos os efeitos].
Foi um contrato de compra e venda em que o clube declarou que o vendeu acima da cláusula.

Foi um contrato de compra e venda em que o Jorge Mendes recebeu 29M€.

Tão simples quanto isso.

Isso eu não sei. Eu só li o comunicado a CMVM. Não sei qual seria a ideia do jogador depositar o valor da clausula. Era má onda.

Também: o jogador tem 19 anos, tem representante / empresário e faz o que ele diz.

Se fosse mesmo ele a gerir o seu interesse (próprio representante) falava com o clube interessado ou com um banco e pedia um empréstimo, depositava-se o valor na liga e ainda pedia 30M extra ao clube para ele para a reforma.

[Reed]

https://www.youtube.com/watch?v=oyFRRlit6xk

A assistência é de predestinado.

[adeptoBancada]

https://www.youtube.com/watch?v=oyFRRlit6xk

A assistência é de predestinado.

Exagero.

[redfox1904]

No sábado com ele, estou convencido que a história teria sido diferente...

[Diogo Brito]

As cláusulas só podem ser acionadas pelo VALOR TOTAL E IMEDIATO da transferência.

120M a pronto = clausula acionada

36 + 30 + 30 + 30 (é isto que o clube comprador pagou/está a pagar) = 126M = Valor da clausula batido (até superado), mas CLAUSULA NÃO ACIONADA.

O Benfica comunicou que estava em negociação, ou seja, TEVE ESCOLHA, ou seja, ESCOLHEU ACEITAR A PROPOSTA. Depois houve o negócio com a entidade bancária e parece que realmente recebemos o dinheiro a pronto. Mas quem comprou o JF (que é isso que conta para o negócio) não pagou NADA a pronto...

Aprende-se na primeira cadeira de finanças na faculdade (para quem teve) que 1000 euros hoje valem muito mais que 1000 euros daqui a uns anos... o dinheiro vale aquilo que podes comprar com ele (Venezuela, hey?)... se o curso normal das coisas é elas aumentarem o seu preço, 1000 euros hoje valem mais que daqui a 4 ou 5 anos. No Mundo do futebol então esta regra é ainda mais fácil de verificar e com taxas de crescimento ridiculas nos ultimos anos... os 80M de hoje são os 40M de há 4 ou 5 anos... ou seja, no Mundo do Futebol de alta competição o dinheiro perdeu metade do valor em 5 anos... por isso é que clubes como o Atletico se dão ao luxo de comprar assim... sabem que daqui a 4 ou 5 anos vão assinar patrocinios substancialmente mais ridiculos do que os que são pagos hoje, igual com as receitas de TV... nem quero imaginar onde isto vai parar, nem sei se tem pernas para continuar...

Esta é uma razão para as clausulas terem que ser pagas a pronto para poderem ser acionadas.

[resendepereira]

As cláusulas só podem ser acionadas pelo VALOR TOTAL E IMEDIATO da transferência.

120M a pronto = clausula acionada

36 + 30 + 30 + 30 (é isto que o clube comprador pagou/está a pagar) = 126M = Valor da clausula batido (até superado), mas CLAUSULA NÃO ACIONADA.

O Benfica comunicou que estava em negociação, ou seja, TEVE ESCOLHA, ou seja, ESCOLHEU ACEITAR A PROPOSTA. Depois houve o negócio com a entidade bancária e parece que realmente recebemos o dinheiro a pronto. Mas quem comprou o JF (que é isso que conta para o negócio) não pagou NADA a pronto...

Aprende-se na primeira cadeira de finanças na faculdade (para quem teve) que 1000 euros hoje valem muito mais que 1000 euros daqui a uns anos... o dinheiro vale aquilo que podes comprar com ele (Venezuela, hey?)... se o curso normal das coisas é elas aumentarem o seu preço, 1000 euros hoje valem mais que daqui a 4 ou 5 anos. No Mundo do futebol então esta regra é ainda mais fácil de verificar e com taxas de crescimento ridiculas nos ultimos anos... os 80M de hoje são os 40M de há 4 ou 5 anos... ou seja, no Mundo do Futebol de alta competição o dinheiro perdeu metade do valor em 5 anos... por isso é que clubes como o Atletico se dão ao luxo de comprar assim... sabem que daqui a 4 ou 5 anos vão assinar patrocinios substancialmente mais ridiculos do que os que são pagos hoje, igual com as receitas de TV... nem quero imaginar onde isto vai parar, nem sei se tem pernas para continuar...

Esta é uma razão para as clausulas terem que ser pagas a pronto para poderem ser acionadas.

Sim, foi um negócio de compra e venda como já se falou aqui e é explicito.
A cláusula existe para proteger o activo do clube: para no caso do jogador se desvincular unilateralmente (sem motivo) o clube não perder a hipótese de o poder transaccionar.Se não existissem ninguém dava nada pelos jogadores, era um risco enorme de ficarem sem um activo de um dia para o outro.
Isto não impede de se vender um jogador com clausula de 120 M por 1 M ou 400M ou se rejeitar 20000M. A consequencia de rejeitar valores absurdos é o jogador forçar a saida pagando ele a clausula.
Quando se fala em "bater a clausula" é errado, não foi forçada a desvinculação unilateral. Só nessas situações é que o clube não pode fazer nada, o jogador mal faz o depósito na liga fica logo desvinculado. Isto é que é realmente a situação em que o clube fica sem hipotese: nao aconteceu. O que aconteceu foi um negócio de compra e venda.

[peterslimer]

Eish, pagaram ou vão pagar 126 milhões por um miudo de 19 anos , o melhor do clube, lá se foi a champions este ano! Tinhamos tudo para recusar! 

[alves6]

Jogas tanto João. Que pena não ter sido possível contar contigo pelo menos mais uma época.

[ruibenfica80]

Sempre olhei com um pouco de desconfiança para a sua escolha, e, apesar de muito prematuro, creio que a melhor decisão para ele seria rumar a Inglaterra ou mesmo ficar mais um ano à espera de uma proposta condizente com o seu potencial do City ou Liverpool.

Passo a explicar o porquê.
Apesar de Simeone tentar montar uma equipa à sua volta, João Félix escolheu o pior país para continuar a sua evolução e aproximar-se da perfeição. Os espanhóis têm um ódio de morte ao português. O Ronaldo que o diga, apesar de chegar já com o rótulo de estrela mundial levou ainda muita pancada com uma ligeira complacência da arbitragem.

O João está mais do que formado como jogador, o Simeone tenta recolher os louros de formador mas a única coisa que ele lhes incute é defesa, defesa e mais defesa. Quando ele disse que formou Oblak desejei incessantemente ser o jornalista naquele momento e deixá-lo branco como a cal.

Félix com 19 anos, ao contrário de Ronaldo, já tem a maturidade e inteligência suficiente para proporcionar um futebol consequente. Sabe definir timmings no ataque à bola, sabe quando acelerar ou pausar o jogo, sabe quando recuar e procurar linhas de passe para ligar o jogo, progredir com a bola ou recorrer a passes de ruptura em profundidade. João Félix tem bom jogo de cabeça, tem técnica individual de recepção, drible, de controlo de bola, de passe e de remate perto da perfeição!!
Simeone não lhe vai ensinar nada, vai apenas acompanhar o seu desenvolvimento físico.

Esta época entrava já direitinho para a titularidade no Liverpool, um trio atacante com Sané, Félix e Salah...até me babo só de pensar.

No City, seria mais complicado jogar já a titular. Competir por um lugar de um Sterling, Aguero ou Bernardo já se tornaria quase utópico nesta altura tendo em conta a importância e anos de clube de qualquer um dos jogadores.

Confesso que este negócio ainda me está completamente atravessado, mas também confesso que me resta ficar resignado, o Benfica que o Mundo conhecia morreu e está bem enterrado. E também não há muita exigência e ambição em voltar a colocá-lo na sua poltrona.

De qualquer forma, desejo-lhe a maior das sortes do mundo!!

CARREGA PUTO

Muito cuidado com essas visões redutoras.
Se o Simeone fosse só defesa não se aguentava os anos que aguenta ao nível que aguenta. Nem tinha contribuído para o crescimento de um Griezman que de defensivo não tem nada.

O Félix está bem numa equipa onde poderá ser estrela e dar o passo intermédio antes de um verdadeiro tubarão. Não é uma escolha assim tão má. Se fizer um percurso igual ao Griezman não está nada mal.

Lá porque o Gaitan não se adaptou, não quer dizer que outros jogadores não se adaptem.

O Félix tem capacidade para vencer.
O Simeone tem capacidade para treinar.
Deixar os 2 trabalhar e ver o que sai.

Eu indiquei bem a razão pela qual preferia vê-lo noutro campeonato, no caso, o inglês.
Tem que ver única e exclusivamente com o futebol agressivo de que está e vai ser alvo. O Ronaldo, em Inglaterra, apesar do seu aspecto franzino, teve sempre alguma liberdade para praticar o seu futebol. Quando emigrou para Espanha teve também alguma dificuldade de adaptação à La Liga devido a essa inveja espanhola quando chega um português. Foi assim com Futre, com Figo, com Ronaldo e agora com Félix. Enquanto não ganhar estatuto vai sofrer bastante, ossos do ofício.

Quanto ao facto de aprender algo com Simeone, simplesmente vai melhorar o seu físico e ter mais resistência. Vai experimentar outras ideias de jogo, rigor na pressão e na transição defensiva e outro tipo de dinâmicas. Até ao final da sua carreira vai aprender algo com cada novo treinador, é natural.

Se vires os trechos de alguns treinos de pré-época do AM, era praticamente roubar bolas ao adversário e posicionamento na abordagem aos opositores(posição das pernas e distâncias). No aspecto ofensivo, além das dinâmicas da equipa, dá-lhe total liberdade para exponenciar a sua visão de jogo e a sua técnica, não vai propriamente descobrir a pólvora. Com Klopp ou Guardiola a conversa é outra!!

São opiniões claro.

Em relação às ligas também não partilho. A liga inglesa é mais física que a espanhola. E o Ronaldo quando lá chegou teve mais dificuldades de adaptação do que em espanha. Também porque era mais jovem claro. Ele nem sequer foi logo titular indiscutível e no início os ingleses acusavam de se atirar muito para o chão. O Ronaldo que chegou a Inglaterra e o Ronaldo que de lá saiu não tem nada a ver em termos físicos. O Ronaldo que chegou ao Real já era mais armário e menos ágil / driblador vs o que chegou a Inglaterra.

Em relação ao Simeone continuo a achar uma visão tremendamente simplista. Estamos a falar de um homem que metia o Griezman quase sempre atrás do Messi e do Ronaldo nos melhores marcadores. Epa....o Griezman não é bem igual aos outros dois. Não vais pedir ao Simeone para por o Griezman a marcar 50 golos por época espero. Até porque nem no Barcelona isso vai acontecer.
Vês excertos do treino dele em que treina roubo de bola e pressão? Epa....é normal que vejas porque esse é o ponto forte dele. Então é nisso que os jornalistas se vão focar....desconfio que também deve ser isso que o próprio Simeone queria deixar ver. Agora o que vês e o que lá se passa são duas coisas diferentes. E se vires jogos deles por exemplo contra equipas mais fracas em Espanha, vês dinâmicas ofensivas muito interessantes. Como isso não nasce do ar, de certeza que as treinam.
Olha por exemplo a goleada que espetaram agora ao Real na pré-época. Aquilo é puramente defensivo? Onde? Se treinas só roubo de bola e pressão e consegues espetar goleadas ao Real Madrid.......então treina roubo de bola e pressão homem!!!! Está descoberta a pólvora.
Se fosse assim tão fácil.....

Não estou aqui a querer menosprezar o Guardiola mas o Guardiola tem treinado sempre o melhor plantel. Também era o que faltava ter o melhor plantel e não assumir a maior parte dos jogos. Ora vai lá tentar fazer posse de bola a jogar com o Zé dos Anzóis e o Manuel das Biscas a ver se dá. E daqui não retiro que o Guardiola consegue fazer isso como ninguém e retira muito de jogadores top. Sem dúvida nenhuma!!!! Mas também já teve os seus desaguisados. Etoo e Ibra por exemplo.

O Klopp é interessante. Também não é perfeito. É sem dúvida muito bom.

Ahhh....Eu até acho o Klopp e o Guardiola melhores que o Simeone. Sim, acho. O problema era o Félix chegar lá e ser titular. Tem tempo para isso. O Bernardo saiu do Monaco com mais estatuto e teve de trabalhar para conquistar o Guardiola e se impor na liga inglesa. Não foi uma coisa imediata. Correu bem mas o rapaz chegou lá já com alguma maturidade.

Não sou bruxo e não sei se o Félix não podia ganhar espaço num tubarão. Se calhar conseguia. Não digo que não.

Acho que não é nada negativo estar num sítio que é um degrau mais gradual. E que pode perfeitamente chegar ao tubarão em 1 ou 2 anos.

E claro, vou bater desalmadamente no ponto de se achar que o Simeone é um bruto que só sabe mandar roubar a bola e fazer pressão

Desculpa a demora. Foi semana de clássico. E só agora é que apeteceu desanuviar.

O problema será o ATM deixá-lo sair para o tubarão, ainda por cima Real e Barça não são opções...

O contrato de 7 anos já é indicativo que não o querem deixar sair de qualquer forma.
Mas tudo bem.
Ele que jogue o que sabe e brilhe. O Barça veio torrar uma pipa de massa no Griezman. Pode vir alguém com camiões de dinheiro atrás do Félix.

Na pior das hipóteses, daqui a 5 anos começa a ameaçar que quer sair e que não irá renovar. Vais ver se não o vendem logo. Entre fazer mais de 100 milhões ou ver o gajo sair a 0 daí a 2 anos.....a decisão não será difícil.

O Felix mesmo com 5 anos em cima ainda estará no seu auge. Perfeitamente a tempo de fazer uma híper mega transferência. Se não for antes.