A Taça Latina foi criada pela FIFA!

[andre_diogo]

Caro amigo, que a FIFA criou está mais que provado, ou o site oficial da FIFA não listaria a conquista da Taça Latina como um dos títulos PRINCIPAIS do palmarés do SLB...

Se não queres perceber, então não adianta estar a insistir.

Isto não sobre eu entender ou não. Repara que a ideia é fazer prevalecer que esta competição é mesmo oficial (e eu sou um dos que tem tentado provar isso mesmo) e para isso é preciso mais do que dizer que "já lá esteve". Se já lá esteve e deixou de estar deixamos de ter essa referência da teoria que pretendemos defender.

Ainda recentemente durante a pandemia havia ligas com quantidades diferentes de substituições. O VAR chegou a uns campeonatos primeiro que a outros. A MLS teve o shoot out quando começou e todas as edições são oficiais. A Taça de Espanha chegou a ter como critério de desempate para os jogos o número de cantos conquistados durante o jogo.

Nada disto coloca em causa a oficialidade das competições.

[Nota: deveria ter respondido ao post do outro usuário e não ao teu.]

Isto é um argumento forte sem dúvida. Levantei esta questão porque contactei o Fifa Museum em Junho e a resposta que obtive não foi das mais animadores. Quem respondeu basicamente defendeu que alguns dos argumentos que dei não inferem qualquer estatuto ou reconhecimento. Também defendeu que a FIFA não criou a competição e ainda me enviou um documento sobre uma reunião da FIFA em que verificam as regras de diversos torneios (incluindo Mitropa e Latin Cup) e as da Latin Cup não foram aprovadas pela razão que apontei anteriormente - o que vai de encontro ao que a Agência Lusa afirmou há alguns anos atrás.

Mas pronto, o que diseste comprova que isto por si só não é suficiente para declarar a competição como não oficial e factualmente também nunca vi qualquer comunicação da parte da FIFA a indicar isso mesmo.

Isto foi a resposta ao email que enviei:

Before the foundation of UEFA and the European Cup, there were a number of football tournaments organised by FIFA member associations or the clubs of those MAs. The Mitropa Cup was a notable example of a club competition along the lines of the Latin Cup.

You might be interested to know that all international competitions had to be authorised by FIFA - even the tournaments organised and run by UEFA - but that does not mean that FIFA created them, and it does not infer any particular status on these tournaments. FIFA dis not create the Latin Cup nor was it behind the technical organization of the tournament. Please see attached an excerpt from a meeting of the FIFA Executive Committee on 17/18 September 1955 in Brussels which makes this abundantly clear.

We have not come across any records that would indicate that FIFA was involved in any way other than giving permission for the Latin Cup to be played.

The reference on the Museum website is a journalistic reference to the fact that the 1955 Latin Cup Final was played shortly before the first ever matches in the European Cup and certainly does not infer any status or recognition.

[gazetadosdesportos]

Caro amigo, que a FIFA criou está mais que provado, ou o site oficial da FIFA não listaria a conquista da Taça Latina como um dos títulos PRINCIPAIS do palmarés do SLB...

Se não queres perceber, então não adianta estar a insistir.

Isto não sobre eu entender ou não. Repara que a ideia é fazer prevalecer que esta competição é mesmo oficial (e eu sou um dos que tem tentado provar isso mesmo) e para isso é preciso mais do que dizer que "já lá esteve". Se já lá esteve e deixou de estar deixamos de ter essa referência da teoria que pretendemos defender.

Ainda recentemente durante a pandemia havia ligas com quantidades diferentes de substituições. O VAR chegou a uns campeonatos primeiro que a outros. A MLS teve o shoot out quando começou e todas as edições são oficiais. A Taça de Espanha chegou a ter como critério de desempate para os jogos o número de cantos conquistados durante o jogo.

Nada disto coloca em causa a oficialidade das competições.

[Nota: deveria ter respondido ao post do outro usuário e não ao teu.]

Isto é um argumento forte sem dúvida. Levantei esta questão porque contactei o Fifa Museum em Junho e a resposta que obtive não foi das mais animadores. Quem respondeu basicamente defendeu que alguns dos argumentos que dei não inferem qualquer estatuto ou reconhecimento. Também defendeu que a FIFA não criou a competição e ainda me enviou um documento sobre uma reunião da FIFA em que verificam as regras de diversos torneios (incluindo Mitropa e Latin Cup) e as da Latin Cup não foram aprovadas pela razão que apontei anteriormente - o que vai de encontro ao que a Agência Lusa afirmou há alguns anos atrás.

Mas pronto, o que diseste comprova que isto por si só não é suficiente para declarar a competição como não oficial e factualmente também nunca vi qualquer comunicação da parte da FIFA a indicar isso mesmo.

Isto foi a resposta ao email que enviei:

Before the foundation of UEFA and the European Cup, there were a number of football tournaments organised by FIFA member associations or the clubs of those MAs. The Mitropa Cup was a notable example of a club competition along the lines of the Latin Cup.

You might be interested to know that all international competitions had to be authorised by FIFA - even the tournaments organised and run by UEFA - but that does not mean that FIFA created them, and it does not infer any particular status on these tournaments. FIFA dis not create the Latin Cup nor was it behind the technical organization of the tournament. Please see attached an excerpt from a meeting of the FIFA Executive Committee on 17/18 September 1955 in Brussels which makes this abundantly clear.

We have not come across any records that would indicate that FIFA was involved in any way other than giving permission for the Latin Cup to be played.

The reference on the Museum website is a journalistic reference to the fact that the 1955 Latin Cup Final was played shortly before the first ever matches in the European Cup and certainly does not infer any status or recognition.

È a mesma coisa que perguntar ao porteiro da FIFA.

"Em janeiro de 1951, o presidente da FIFA Jules Rimet confirmou que a Copa Latina foi criada pela FIFA, embora sua organização ficasse a cargo das federações nacionais de futebol dos 4 países envolvidos."

È só o homem que deu o nome ao "FIFA World Cup Jules Rimet" entre 1930-1970.

[andre_diogo]

È a mesma coisa que perguntar ao porteiro da FIFA.

"Em janeiro de 1951, o presidente da FIFA Jules Rimet confirmou que a Copa Latina foi criada pela FIFA, embora sua organização ficasse a cargo das federações nacionais de futebol dos 4 países envolvidos."

È só o homem que deu o nome ao "FIFA World Cup Jules Rimet" entre 1930-1970.

Wikipédia...

[pirolito1]

È a mesma coisa que perguntar ao porteiro da FIFA.

"Em janeiro de 1951, o presidente da FIFA Jules Rimet confirmou que a Copa Latina foi criada pela FIFA, embora sua organização ficasse a cargo das federações nacionais de futebol dos 4 países envolvidos."

È só o homem que deu o nome ao "FIFA World Cup Jules Rimet" entre 1930-1970.

Wikipédia...

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

[andre_diogo]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

[pirolito1]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

[gazetadosdesportos]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

[andre_diogo]

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A noticia do jornal brasileiro é muito conhecida, a primeira vez que vi foi numa publicação do Miguéns. Sem fontes oficiais, vale o que vale.

[pirolito1]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

[gazetadosdesportos]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Jules Rimet fez questão de ter a chancela da FIFA, porque senão era como a Mitropa Cup, uma competição particular. Só a UEFA (ainda não existia) ou a FIFA neste caso, é que podia oficializar competições de clubes de diferentes países. A Taça da Liga é organizada pela FPF logo é oficial, mas por exemplo a TCCF é uma competição particular, porque não era organizada pela UEFA. 

[pirolito1]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Jules Rimet fez questão de ter a chancela da FIFA, porque senão era como a Mitropa Cup, uma competição particular. Só a UEFA (ainda não existia) ou a FIFA neste caso, é que podia oficializar competições de clubes de diferentes países. A Taça da Liga é organizada pela FPF logo é oficial, mas por exemplo a TCCF é uma competição particular, porque não era organizada pela UEFA. 

A Taça Latina era organizada pelas Federações nacionais, tinha um método de qualificação, portanto, era uma competição oficial. A FIFA apenas dava autorização para as competições existirem. Não quiseram ser eles a organizar.

Eu sei que a TCF não é considerada oficial, na altura em que começou até era uma competição concorrente da UEFA, só depois se foi harmonizando com esta, até ao ponto de ser substituída pela Taça UEFA.

A Taça Mitropa é também uma competição oficial organizada por várias federações nacionais e consta do palmarés oficial dos clubes que a ganharam. Até tem uma ou duas edições não oficiais. A Taça Mitropa devia ter parado com a II GM, depois passou a ser uma competição secundária e não faz sentido ver misturado no palmarés dos clubes a mesma competição sendo que uns a ganharam porque eram os melhores do país, outros porque não se qualificaram para as competições europeias e outros porque ganharam a segunda divisão nacional.

Nos anos 1970 também se jogou a Taça Anglo-Italiana e é uma competição oficial. Será que as federações italiana e inglesa pediram autorização à FIFA ou UEFA para a organizar? Duvido.

E as federações da Royal League? E as competições entre países do Báltico? E todas as competições All-Ireland? Duvido que em qualquer delas tenham pedido autorização a outras entidades, no entanto, todas são oficiais.

[IPASLB]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Eu já era para dar esse exemplo de competições nacionais, mas não achei que valesse a pena, de tão lógico que é a questão da "oficialidade" da Taça Latina, mas ainda bem que o fizeste.

[IPASLB]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Jules Rimet fez questão de ter a chancela da FIFA, porque senão era como a Mitropa Cup, uma competição particular. Só a UEFA (ainda não existia) ou a FIFA neste caso, é que podia oficializar competições de clubes de diferentes países. A Taça da Liga é organizada pela FPF logo é oficial, mas por exemplo a TCCF é uma competição particular, porque não era organizada pela UEFA. 

A Taça Latina era organizada pelas Federações nacionais, tinha um método de qualificação, portanto, era uma competição oficial. A FIFA apenas dava autorização para as competições existirem. Não quiseram ser eles a organizar.

Eu sei que a TCF não é considerada oficial, na altura em que começou até era uma competição concorrente da UEFA, só depois se foi harmonizando com esta, até ao ponto de ser substituída pela Taça UEFA.

A Taça Mitropa é também uma competição oficial organizada por várias federações nacionais e consta do palmarés oficial dos clubes que a ganharam. Até tem uma ou duas edições não oficiais. A Taça Mitropa devia ter parado com a II GM, depois passou a ser uma competição secundária e não faz sentido ver misturado no palmarés dos clubes a mesma competição sendo que uns a ganharam porque eram os melhores do país, outros porque não se qualificaram para as competições europeias e outros porque ganharam a segunda divisão nacional.

Nos anos 1970 também se jogou a Taça Anglo-Italiana e é uma competição oficial. Será que as federações italiana e inglesa pediram autorização à FIFA ou UEFA para a organizar? Duvido.

E as federações da Royal League? E as competições entre países do Báltico? E todas as competições All-Ireland? Duvido que em qualquer delas tenham pedido autorização a outras entidades, no entanto, todas são oficiais.

Absolutamente de acordo.

As Taças Mitropa (até ao começo da segunda guerra mundial) e a Latina era competições internacionais oficiais PRINCIPAIS (nas suas respetivas "regiões"), e principais porquê?

Simples, porque em primeiro lugar participavam as equipas campeãs nacionais, ou seja, por mérito desportivo.

[gazetadosdesportos]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Jules Rimet fez questão de ter a chancela da FIFA, porque senão era como a Mitropa Cup, uma competição particular. Só a UEFA (ainda não existia) ou a FIFA neste caso, é que podia oficializar competições de clubes de diferentes países. A Taça da Liga é organizada pela FPF logo é oficial, mas por exemplo a TCCF é uma competição particular, porque não era organizada pela UEFA. 

A Taça Latina era organizada pelas Federações nacionais, tinha um método de qualificação, portanto, era uma competição oficial. A FIFA apenas dava autorização para as competições existirem. Não quiseram ser eles a organizar.

Eu sei que a TCF não é considerada oficial, na altura em que começou até era uma competição concorrente da UEFA, só depois se foi harmonizando com esta, até ao ponto de ser substituída pela Taça UEFA.

A Taça Mitropa é também uma competição oficial organizada por várias federações nacionais e consta do palmarés oficial dos clubes que a ganharam. Até tem uma ou duas edições não oficiais. A Taça Mitropa devia ter parado com a II GM, depois passou a ser uma competição secundária e não faz sentido ver misturado no palmarés dos clubes a mesma competição sendo que uns a ganharam porque eram os melhores do país, outros porque não se qualificaram para as competições europeias e outros porque ganharam a segunda divisão nacional.

Nos anos 1970 também se jogou a Taça Anglo-Italiana e é uma competição oficial. Será que as federações italiana e inglesa pediram autorização à FIFA ou UEFA para a organizar? Duvido.

E as federações da Royal League? E as competições entre países do Báltico? E todas as competições All-Ireland? Duvido que em qualquer delas tenham pedido autorização a outras entidades, no entanto, todas são oficiais.

Os exemplos que mencionas são todos particulares. A TCCF não competia com a UEFA, é uma prova clandestina!

[gazetadosdesportos]

A Wikipedia em inglês é uma boa fonte de informação, tem fontes e revisões.

Também eu já contactei a FIFA em 2011, porque a Lusa inventou que a FIFA não considerava a Taça Latina oficial, o que me responderam foi que a competição era para clubes europeus e a FIFA não era responsável pelo futebol de clubes europeu, portanto devia contactar a UEFA (que nem existia na altura).

Eu não coloco em causa a credibilidade da wikipedia. Acho que é uma ferramenta fantástica de informação e conhecimento. Tu dizes que tem fontes e revisões, a minha dúvida é onde estão essas fontes.

Sem esse rigor não é possível provar por A+B que a Taça Latina foi criada pela FIFA. Pode ser uma convicção vossa com base em fontes que existiram antes e eu respeito, mas é apenas isso.

As fontes, como é normal (senão não seriam fontes), estão referidas nos artigos. Funciona assim em toda a Wikipedia.

No caso do artigo da Taça Latina existe, por exemplo, este: https://memoria.bn.gov.br/docreader/DocReader.aspx?bib=112518_01&pagfis=38281

A FIFA tem o documento da oficialização da Taça Latina, mas não quer que se  torne pública e que os vencedores a incluem oficialmente no seu palmarés! Também o Palmeiras reclama que tem o 1º mundial de clubes em 1951, aparentemente também com a chancela da FIFA! 

A questão FIFA é completamente irrelevante para o caso de ser oficial ou não. É-o porque era organizado pelas 4 Federações como competição oficial. A FIFA também não está envolvida na organização da Taça da Liga e esta é oficial.

Falaste da questão da Copa Rio que o Palmeiras reclama como Mundial e apesar de ser um torneio interessante era um torneio para o qual se convidavam apenas os campeões de alguns países (6 campeões nacionais e 2 campeões estaduais brasileiros). Não pode ter equivalência a Mundial, isso seria um grande erro. Mesmo que a FIFA estivesse (e esteve) envolvida na organização é apenas um torneio. Ser oficial ou não nem faz grande diferença para o caso.

Jules Rimet fez questão de ter a chancela da FIFA, porque senão era como a Mitropa Cup, uma competição particular. Só a UEFA (ainda não existia) ou a FIFA neste caso, é que podia oficializar competições de clubes de diferentes países. A Taça da Liga é organizada pela FPF logo é oficial, mas por exemplo a TCCF é uma competição particular, porque não era organizada pela UEFA. 

A Taça Latina era organizada pelas Federações nacionais, tinha um método de qualificação, portanto, era uma competição oficial. A FIFA apenas dava autorização para as competições existirem. Não quiseram ser eles a organizar.

Eu sei que a TCF não é considerada oficial, na altura em que começou até era uma competição concorrente da UEFA, só depois se foi harmonizando com esta, até ao ponto de ser substituída pela Taça UEFA.

A Taça Mitropa é também uma competição oficial organizada por várias federações nacionais e consta do palmarés oficial dos clubes que a ganharam. Até tem uma ou duas edições não oficiais. A Taça Mitropa devia ter parado com a II GM, depois passou a ser uma competição secundária e não faz sentido ver misturado no palmarés dos clubes a mesma competição sendo que uns a ganharam porque eram os melhores do país, outros porque não se qualificaram para as competições europeias e outros porque ganharam a segunda divisão nacional.

Nos anos 1970 também se jogou a Taça Anglo-Italiana e é uma competição oficial. Será que as federações italiana e inglesa pediram autorização à FIFA ou UEFA para a organizar? Duvido.

E as federações da Royal League? E as competições entre países do Báltico? E todas as competições All-Ireland? Duvido que em qualquer delas tenham pedido autorização a outras entidades, no entanto, todas são oficiais.

Absolutamente de acordo.

As Taças Mitropa (até ao começo da segunda guerra mundial) e a Latina era competições internacionais oficiais PRINCIPAIS (nas suas respetivas "regiões"), e principais porquê?

Simples, porque em primeiro lugar participavam as equipas campeãs nacionais, ou seja, por mérito desportivo.

A "Taça Ribeiro dos Reis" precursora da Taça da Liga, disputada entre 1962 e 1971 e organizada pela FPF é OFICIAL e deve constar no palmarés dos clubes, mas se fossem os clubes a organizarem a prova, e sem o consentimento da FPF, NÂO ERA OFICIAL. 

A Youth League é organizada pela UEFA logo é OFICIAL. A Intercontinental Youth League entre os vencedores da UEFA e CONMEBOL, é oficilizada pela FIFA? Senão for não é oficial.