Arbitragens 2018/2019

[Royal_Flush]

Na BTV explicaram bem a razão de não ser fora de jogo.

O GR do Rio Ave tenta agarrar a bola com os braços, a bola ressalta-lhe nos braços e bate-lhe no joelho. O facto de a bola bater primeiro nos braços e depois no joelho inicia uma nova jogada.

Se fosse directamente dos braços para o Félix seria fora de jogo. Mas como lhe bate no joelho não é. É equivalente ao GR fazer uma defesa, a bola resvalar num colega, e ir parar ao avançado.

E mostraram uma imagem excelente de frente a comprovar isso, era porreiro meterem aí o gif.

Ainda assim, o lance devia ter sido anulado por falta do Florentino. Acho que o VAR podia actuar porque a bola nunca está controlada pelo Rio Ave.

[Unpopular Opinion]

Na BTV explicaram bem a razão de não ser fora de jogo.

O GR do Rio Ave tenta agarrar a bola com os braços, a bola ressalta-lhe nos braços e bate-lhe no joelho. O facto de a bola bater primeiro nos braços e depois no joelho inicia uma nova jogada.

Se fosse directamente dos braços para o Félix seria fora de jogo. Mas como lhe bate no joelho não é. É equivalente ao GR fazer uma defesa, a bola resvalar num colega, e ir parar ao avançado.

E mostraram uma imagem excelente de frente a comprovar isso, era porreiro meterem aí o gif.

Ainda assim, o lance devia ter sido anulado por falta do Florentino. Acho que o VAR podia actuar porque a bola nunca está controlada pelo Rio Ave.

A minha opinião é que não existe falta do Florentino, o Gabrielzinho vai desde muito cedo em desequilíbrio, contudo não consideraria nenhum escândalo se tivesse sido marcada falta (penalti nunca puderia ser), como também não entendo ser um escândalo o árbitro entender que não é falta.
É um lance duvidoso, é... Mas porquê que quando existe alguma dúvida se não for o Benfica a ser prejudicado é considerado um erro grosseiro?

[Royal_Flush]

Na BTV explicaram bem a razão de não ser fora de jogo.

O GR do Rio Ave tenta agarrar a bola com os braços, a bola ressalta-lhe nos braços e bate-lhe no joelho. O facto de a bola bater primeiro nos braços e depois no joelho inicia uma nova jogada.

Se fosse directamente dos braços para o Félix seria fora de jogo. Mas como lhe bate no joelho não é. É equivalente ao GR fazer uma defesa, a bola resvalar num colega, e ir parar ao avançado.

E mostraram uma imagem excelente de frente a comprovar isso, era porreiro meterem aí o gif.

Ainda assim, o lance devia ter sido anulado por falta do Florentino. Acho que o VAR podia actuar porque a bola nunca está controlada pelo Rio Ave.

A minha opinião é que não existe falta do Florentino, o Gabrielzinho vai desde muito cedo em desequilíbrio, contudo não consideraria nenhum escândalo se tivesse sido marcada falta (penalti nunca puderia ser), como também não entendo ser um escândalo o árbitro entender que não é falta.
É um lance duvidoso, é... Mas porquê que quando existe alguma dúvida se não for o Benfica a ser prejudicado é considerado um erro grosseiro?

A falta é fora de área.

Dentro da área o Gabirel escorrega (dá para ver tão bem o pé de apoio dele e escorregar), e depois começam ambos a cair e só aí o Florentino apoia-se nele.

Mas fora de área há de facto um empurrão capaz de provocar o desiquilíbrio inicial

[karlussantus]

Não é fora de jogo o golo do Félix e isso está bem claro nas regras.

Quando o adversário joga deliberadamente a bola, o avançado deixa de estar em fora de jogo, a única excepção é quando se trata de uma defesa a um remate, e essa defesa pode ser feita pelo guarda redes ou por um jogador de campo.
Jogar a bola com as mãos não significa estar a efetuar uma defesa. Efetuar uma defesa tal como está nas regras, significa a defesa de um remate à baliza. E no caso deste fim de semana, o guarda redes do Rio Ave saiu da baliza para interceptar o passe do Seferovic para o Pizzi, jogou deliberadamente a bola e nesse momento o Félix passou a poder novamente disputar o lance, tal como aconteceu.

[SLB1NAÇAO]

O Fábio Verdíssimo/Azulíssimo vai arbitrar o jogo entre os andrades de contumil e os viscondes do lumiar da última jornada.

Que palhaçada,  como pode um árbitro que não consegue dirigir um jogo com recato e isenção, ser nomeado para um jogo decisivo nesta recta final do Campeonato. Que exemplo é este ?

Mas caricato e divertido vai ser mesmo vê-lo a deambular e cantar sozinho o êxito do Marco Paulo " Eu tenho dois amores não sei qual hei-de gamar mais " ...

Cá para mim e, como é costume nos confrontos com os Andrades , vai mesmo sair a fava aos viscondes ...

[pjmorce]

O Fábio Verdíssimo/Azulíssimo vai arbitrar o jogo entre os andrades de contumil e os viscondes do lumiar da última jornada.

Que palhaçada,  como pode um árbitro que não consegue dirigir um jogo com recato e isenção, ser nomeado para um jogo decisivo nesta recta final do Campeonato. Que exemplo é este ?

Mas caricato e divertido vai ser mesmo vê-lo a deambular e cantar sozinho o êxito do Marco Paulo " Eu tenho dois amores não sei qual hei-de gamar mais " ...

Cá para mim e, como é costume nos confrontos com os Andrades , vai mesmo sair a fava aos viscondes ...

O FCP-Sporting penso que acabará em empate.
O FCP já não deve acreditar. Agora também saem as notícias que metade da equipa já está vendida. Os jogadores vão querer é não se aleijar e ir de férias.
O SCP...mesma coisa...não tem nada a ganhar.

Mas este jogo também não me interessa.

Interessa é o Benfica ganhar. Se puder ser com goleada para batermos o record de golos, melhor. 6M de pessoas querem festejar!

[ZéTonto]

O que eu acho piada nisto tudo é a escumalha anti (já nem os trato de maneira diferente) choramingar por um penalty fora da área, que dava o 1-1 ao Rio Ave.

Como se o Benfica a jogar 11 contra 11 com o Rio Ave não conseguisse em 45 minutos ganhar o jogo.

O que a corja não refere é os dois amarelos perdoados ao Coentrão nos primeiros 15 minutos.

Porque na cabeça daqueles animais, o Rio Ave a jogar 10 contra 11 durante 75 minutos marcava 2 golos e não sofria mais nenhum.

[Ureis84]

Há que não facilitar com o Sousa. Não confio em sd´s a apitar jogos do Benfica 
É favor garantir cedo a vitória, para evitar que haja algum espírito santo de orelha no final do jogo.

O que a corja não refere é os dois amarelos perdoados ao Coentrão nos primeiros 15 minutos.

Nem sequer ouvi falar no puxar dos calções ao Samaris.



PS: os dragartos jogam exactamente contra quem?

[CSalvador185]

Não é fora de jogo o golo do Félix e isso está bem claro nas regras.

Quando o adversário joga deliberadamente a bola, o avançado deixa de estar em fora de jogo, a única excepção é quando se trata de uma defesa a um remate, e essa defesa pode ser feita pelo guarda redes ou por um jogador de campo.
Jogar a bola com as mãos não significa estar a efetuar uma defesa. Efetuar uma defesa tal como está nas regras, significa a defesa de um remate à baliza. E no caso deste fim de semana, o guarda redes do Rio Ave saiu da baliza para interceptar o passe do Seferovic para o Pizzi, jogou deliberadamente a bola e nesse momento o Félix passou a poder novamente disputar o lance, tal como aconteceu.

Concordou e essa análise, na minha opinião, inviabiliza a possível falta do Florentino, que nunca poderia ser marcado penalti, uma vez que a posse da bola tinha sido recuperada pelo Léo Jardim quando faz a mancha.

[Polaco]

Há que não facilitar com o Sousa. Não confio em sd´s a apitar jogos do Benfica 
É favor garantir cedo a vitória, para evitar que haja algum espírito santo de orelha no final do jogo.

O que a corja não refere é os dois amarelos perdoados ao Coentrão nos primeiros 15 minutos.

Nem sequer ouvi falar no puxar dos calções ao Samaris.



PS: os dragartos jogam exactamente contra quem?

Entre eles. Peladinha

[Semper Fidelis]

O Fábio Verdíssimo/Azulíssimo vai arbitrar o jogo entre os andrades de contumil e os viscondes do lumiar da última jornada.

Que palhaçada,  como pode um árbitro que não consegue dirigir um jogo com recato e isenção, ser nomeado para um jogo decisivo nesta recta final do Campeonato. Que exemplo é este ?

Mas caricato e divertido vai ser mesmo vê-lo a deambular e cantar sozinho o êxito do Marco Paulo " Eu tenho dois amores não sei qual hei-de gamar mais " ...

Cá para mim e, como é costume nos confrontos com os Andrades , vai mesmo sair a fava aos viscondes ...

O FCP-Sporting penso que acabará em empate.
O FCP já não deve acreditar. Agora também saem as notícias que metade da equipa já está vendida. Os jogadores vão querer é não se aleijar e ir de férias.
O SCP...mesma coisa...não tem nada a ganhar.

Mas este jogo também não me interessa.

Interessa é o Benfica ganhar. Se puder ser com goleada para batermos o record de golos, melhor. 6M de pessoas querem festejar!

vão estar a ganhar 2-0 ao intervalo
e partem para a 2ª parte com a notícia de que o Benfica ganha por 1-0
depois durante o jogo chega-lhes a notícia que o Benfica já vence por 4-0 e deixam-se empatar com 2 golos do Bruno Fernandes que assim passará Seferovic na lista dos melhores marcadores

[Semper Fidelis]

Não é fora de jogo o golo do Félix e isso está bem claro nas regras.

Quando o adversário joga deliberadamente a bola, o avançado deixa de estar em fora de jogo, a única excepção é quando se trata de uma defesa a um remate, e essa defesa pode ser feita pelo guarda redes ou por um jogador de campo.
Jogar a bola com as mãos não significa estar a efetuar uma defesa. Efetuar uma defesa tal como está nas regras, significa a defesa de um remate à baliza. E no caso deste fim de semana, o guarda redes do Rio Ave saiu da baliza para interceptar o passe do Seferovic para o Pizzi, jogou deliberadamente a bola e nesse momento o Félix passou a poder novamente disputar o lance, tal como aconteceu.

Concordou e essa análise, na minha opinião, inviabiliza a possível falta do Florentino, que nunca poderia ser marcado penalti, uma vez que a posse da bola tinha sido recuperada pelo Léo Jardim quando faz a mancha.

o Gabrielzinho cai não por toque do Florentino mas por escorregar penso eu
já vi um vídeo do lance em que isso é claro vendo-se o pé dele a escorregar na relva

[CSalvador185]

Não é fora de jogo o golo do Félix e isso está bem claro nas regras.

Quando o adversário joga deliberadamente a bola, o avançado deixa de estar em fora de jogo, a única excepção é quando se trata de uma defesa a um remate, e essa defesa pode ser feita pelo guarda redes ou por um jogador de campo.
Jogar a bola com as mãos não significa estar a efetuar uma defesa. Efetuar uma defesa tal como está nas regras, significa a defesa de um remate à baliza. E no caso deste fim de semana, o guarda redes do Rio Ave saiu da baliza para interceptar o passe do Seferovic para o Pizzi, jogou deliberadamente a bola e nesse momento o Félix passou a poder novamente disputar o lance, tal como aconteceu.

Concordou e essa análise, na minha opinião, inviabiliza a possível falta do Florentino, que nunca poderia ser marcado penalti, uma vez que a posse da bola tinha sido recuperada pelo Léo Jardim quando faz a mancha.

o Gabrielzinho cai não por toque do Florentino mas por escorregar penso eu
já vi um vídeo do lance em que isso é claro vendo-se o pé dele a escorregar na relva

Sim, o que eu digo é que o var nunca podia intervir no lance, não que seja falta!

[Semper Fidelis]

Não é fora de jogo o golo do Félix e isso está bem claro nas regras.

Quando o adversário joga deliberadamente a bola, o avançado deixa de estar em fora de jogo, a única excepção é quando se trata de uma defesa a um remate, e essa defesa pode ser feita pelo guarda redes ou por um jogador de campo.
Jogar a bola com as mãos não significa estar a efetuar uma defesa. Efetuar uma defesa tal como está nas regras, significa a defesa de um remate à baliza. E no caso deste fim de semana, o guarda redes do Rio Ave saiu da baliza para interceptar o passe do Seferovic para o Pizzi, jogou deliberadamente a bola e nesse momento o Félix passou a poder novamente disputar o lance, tal como aconteceu.

Concordou e essa análise, na minha opinião, inviabiliza a possível falta do Florentino, que nunca poderia ser marcado penalti, uma vez que a posse da bola tinha sido recuperada pelo Léo Jardim quando faz a mancha.

o Gabrielzinho cai não por toque do Florentino mas por escorregar penso eu
já vi um vídeo do lance em que isso é claro vendo-se o pé dele a escorregar na relva

Sim, o que eu digo é que o var nunca podia intervir no lance, não que seja falta!

se calhar se o lance do nosso golo não tivesse tido esse desfecho ainda iam mexer no VAR e sacar um penalty inexistente...

[CitriC]

Nem a equipa de arbitros assistens e var composta por Verissimo, Soares Dias, Proença, coroado, marco ferreira seriam capazes de roubar na ultima jornada o campeonato!

Este último jogo em casa é para nao deixar respirar o adversário