Assembleia Geral Ordinária, 28Set. Sex. 20h30

[MIKELPT]

É meter um Benficómetro junto às urnas.

É engraçado esta conversa dos adeptos/clientes, mas depois ficam chateados quando se premeiam pessoas com largos anos de associados.

Deixando as picardias de lado.

Este é um tema sério e que valia a pena termos um debate sério no Benfica sobre isso.

Concordando que o sócio de longa data deve ser premiado, recompensado, existem formas bem mais eficazes/eficientes de recompensa.

Por ex, descontos nos bilhetes indexada aos anos de associado. Ter prioridade nos bilhetes para os grandes jogos/ jogos decisivos, premiando aqueles que mais vão ao estádio.

Localização melhor, mais confortável para os sócio mais antigos.

Dar 50 votos aos mais antigos, é um bom princípio... Mas também é uma forma de dar mais poder de decisão a quem geralmente é mais averso á mudança (socialmente a faixa mais idosa é mais conservadora e aversa á mudança).

Portanto, é do interesse da Direção que os sócios mais antigos tenham mais poder.

É matemática simples.

Mas sim, julgo que podia haver um debate sério no Benfica sobre isto.

Um post com bom senso.
A mim não me choca terem mais votos.
A proporção poderia ser menor, mas não me choca.
E concordo com outros benefícios para sócios.
E concordo com as casas terem votos, mas sugeria que não fosse apenas o dono da casa a fazer.

Que eu saiba o betao nao devia Votar?
Tu tens uma familia ou estas a viver com uns amigos na tua casa , as pessoas reunem-se para dar 1 voto em conjunto nas eleçoeis Ditas normais.
Isso e só uma manobra para o Tricolor se manter no poleiro.

[paulomaia1972]

e porque não as claques terem também 50 votos?

[MrKafafi]

É meter um Benficómetro junto às urnas.

É engraçado esta conversa dos adeptos/clientes, mas depois ficam chateados quando se premeiam pessoas com largos anos de associados.

Deixando as picardias de lado.

Este é um tema sério e que valia a pena termos um debate sério no Benfica sobre isso.

Concordando que o sócio de longa data deve ser premiado, recompensado, existem formas bem mais eficazes/eficientes de recompensa.

Por ex, descontos nos bilhetes indexada aos anos de associado. Ter prioridade nos bilhetes para os grandes jogos/ jogos decisivos, premiando aqueles que mais vão ao estádio.

Localização melhor, mais confortável para os sócio mais antigos.

Dar 50 votos aos mais antigos, é um bom princípio... Mas também é uma forma de dar mais poder de decisão a quem geralmente é mais averso á mudança (socialmente a faixa mais idosa é mais conservadora e aversa á mudança).

Portanto, é do interesse da Direção que os sócios mais antigos tenham mais poder.

É matemática simples.

Mas sim, julgo que podia haver um debate sério no Benfica sobre isto.

Um post com bom senso.
A mim não me choca terem mais votos.
A proporção poderia ser menor, mas não me choca.
E concordo com outros benefícios para sócios.
E concordo com as casas terem votos, mas sugeria que não fosse apenas o dono da casa a fazer.

Que eu saiba o betao nao devia Votar?
Tu tens uma familia ou estas a viver com uns amigos na tua casa , as pessoas reunem-se para dar 1 voto em conjunto nas eleçoeis Ditas normais.
Isso e só uma manobra para o Tricolor se manter no poleiro.

A diferenciação para sócios mais antigos deve existir, mas não deve ser tão acentuada.
Os votos das casas são só ridículos....

[bmuc79]

Essa conversa dos sócios de 50 votos já enjoa . E se querem saber tenho 50 votos e quero que o LFV vá para longe .

Qual conversa? A de que 50 votos é demais?

Pudera, tu tens o teu, os outros que se lixem.

Que se tivessem feito sócios mais cedo .

Ou que tivessem o pai ou o tio a pagar-lhes as quotas.

Nunca o meu pai me pagou as quotas . Nunca fui sócio infantil ou juvenil .

Mas muitos o são. É lixado para quem quer ter uma vida ativa no clube ter um voto enquanto outros têm 50. Acho que é fácil de entender.

A progressão deveria ser mais equilibrada. Quem aprovou esses estatutos foram os sócios, numa assembleia pouco atendida. Naturalmente os sócios com mais votos que lá estavam optaram por ganhar ainda mais.

Graças a Deus que os sócios mais velhos têm mais votos porque são esses oa guardiões do Benfiquismo e que têm experiência de vida.
E nem preciso de ir mais longe, basta olhar para o que aconteceu nas eleições dos lagartos para perceber isso.
Não fossem os sócios mais antigos, que sabem o que é a vida e um demente populista tinha fodido ainda mais o clube, com o apoio dos mais jovens, tenrinhos e que se deixam cair na canção do bandido mais facilmente porque não têm calo, nem experiência para distinguir as coisas.

Os guardiões do benfiquismo? Depois é vê-los como ontem a cuspir literalmente na história do Benfica só para enaltecer o grande líder, epá tenham vergonha de escrever estas merdas, mais respeito pelo Sport Lisboa e Benfica sff

Sim guardiões, sejam a favor ou contra.
Respeito devias ter tu por pessoas que têm mais anos de sócio do que se calhar tu de vida.

E isso dá-lhes direito a quê exactamente?
Serem mais broncos que os demais?

Broncos há em todos os lados.
Só que há broncos que pagam para serem broncos.
Eu já dei aqui centenas de vezes a minha opinião sobre a direcção, sou contra.
Mas não venho aqui cascar em quem é a favor e que vai ás AG's e sabes porquê?
Porque não fui, como tal, não tenho moral para criticar quem vai e vota.
Por isso, é ridículo os sócios queixarem-se que as AG têm poucas pessoas e que o que lá é aprovado.
Querem diferente? Vão lá.
O problema é que muitos que aqui insultam sócios nem sócios são!

Engraçado, sou sócio, fui à assembleia geral de ontem e votei contra o orçamento, ja tenho o direito de criticar os obtusos?

Tens todo direito a criticar o que quiseres.
Agora se não votam como tu não tens direito a chamar obtusos porque podem achar o mesmo de ti os que votaram a favor.
É a democracia.

[paulomaia1972]

E os sites e os blog sobre o Benfica não mereciam também eles 50 votos?

[bmuc79]

É meter um Benficómetro junto às urnas.

É engraçado esta conversa dos adeptos/clientes, mas depois ficam chateados quando se premeiam pessoas com largos anos de associados.

Deixando as picardias de lado.

Este é um tema sério e que valia a pena termos um debate sério no Benfica sobre isso.

Concordando que o sócio de longa data deve ser premiado, recompensado, existem formas bem mais eficazes/eficientes de recompensa.

Por ex, descontos nos bilhetes indexada aos anos de associado. Ter prioridade nos bilhetes para os grandes jogos/ jogos decisivos, premiando aqueles que mais vão ao estádio.

Localização melhor, mais confortável para os sócio mais antigos.

Dar 50 votos aos mais antigos, é um bom princípio... Mas também é uma forma de dar mais poder de decisão a quem geralmente é mais averso á mudança (socialmente a faixa mais idosa é mais conservadora e aversa á mudança).

Portanto, é do interesse da Direção que os sócios mais antigos tenham mais poder.

É matemática simples.

Mas sim, julgo que podia haver um debate sério no Benfica sobre isto.

Um post com bom senso.
A mim não me choca terem mais votos.
A proporção poderia ser menor, mas não me choca.
E concordo com outros benefícios para sócios.
E concordo com as casas terem votos, mas sugeria que não fosse apenas o dono da casa a fazer.

Que eu saiba o betao nao devia Votar?
Tu tens uma familia ou estas a viver com uns amigos na tua casa , as pessoas reunem-se para dar 1 voto em conjunto nas eleçoeis Ditas normais.
Isso e só uma manobra para o Tricolor se manter no poleiro.

Já tivemos aqui essa discussão anteriormente sobre os votos das casas.
Não me choca e não acredito que um presidente, seja ele qual for, algum dia ganhe eleições por causa dos votos das casas.
E não tenho a menor dúvida que no dia em que for para correr com o LFV nem as casas lhe valem.

[24-7SLB]

50 votos para o serbenfiquista já!!

[BovinoSLB]

Em vez de responderem à pessoa que anda por aí a poluir o nome de uma lenda usem o denunciar, só para dar um exemplo, esse senhor entende que o facto de Vieira não ser Águia de Prata é "uma opinião pessoal".

Em relação às Casas não tem nada que saber, são os votos a dobrar mais os amigalhaços que lá vão de boleia com o voto comprado. Os votos são comprados com bilhetes grátis e outras "benesses" ocasionais para ir mantendo os presidentes em linha, não é nenhum segredo de estado e basta ver que os autocarros ao lado do Media Markt duplicam a seguir a um resultado negativo.

[ManInRed]

"vocês não merecem o Benfica que têm"

É verdade que ele disse isto?

Disse.

É giro dizer que ele disse, mas não dizer em que contexto o fez e para quem o fez.
Depois ele é que é o ditador e o manipulador.

[ManInRed]

e porque não as claques terem também 50 votos?

Relativamente aos NN, porque são formados na sua maioria por retrógradas.

[Benfiquista Crítico]

in https://www.facebook.com/obenfiquistacritico/posts/1004265166423186/

Notas soltas sobre a Assembleia Geral

1. Vieira tentou sair por cima por causa da loucura que tinha prometido e acabou por dizer um autêntico disparate. Então quer dizer que foi por respeito a Sousa Cintra, que era o presidente do Sporting no verão de 1993, que ele não foi buscar jogadores do Sporting? É suposto os Benfiquistas ficarem felizes com esta explicação? Admito que talvez fosse desagradável dizer que não vieram jogadores do Sporting porque não foram capazes de os convencer. Mas não teria sido preferível ser sincero e dizer que não vieram por questões orçamentais, dado que seria necessário muito dinheiro para os trazer? É preciso fazer os adeptos passar por parvos? Pelo menos eu, como adepto, prefiro a sinceridade a atestados de ignorância.

2. Vieira prometeu explicar a situação da interdição do estádio. Cadê?

3. O pior, porém, ficou guardado para o fim. Vieira até teve uma AG calminha, mas as tiradas finais foram um autêntico escarro à história do Benfica. "Vocês não merecem o clube que têm hoje em dia", disse o presidente. O que é isto? Lá no fundo, Vieira tem razão, só que não é a razão que ele queria ter. Os adeptos de facto não merecem. Não merecem as negociatas opacas em que o clube está constantemente envolvido. Não merecem de facto apoiar um clube com potencial para fazer umas gracinhas na Europa e crescer cada vez mais mas que ao invés nem o campeonato português é capaz de dominar. Não merecem muita coisa que envolve o clube. Não está em causa o seu trabalho, que, já tive oportunidade de o dizer várias vezes, tem os seus méritos. Agora, dizer, à cara podre, que fez mais pelo Benfica do que o que os adeptos merecem? Isto é o SL Vieira? Saiu debaixo de fogo e bem.

4. Sobre a oposição de Vieira:
4.1. Bruno Costa Carvalho foi coerente com o que tem vindo a dizer ultimamente, ao afirmar o seu apoio a Vieira. Espero que seja só porque está a defender os interesses do clube, como argumentou, e não por razões políticas, porque isso seria uma desilusão para mim, que o tenho em muito boa conta.
4.2. Eu nunca tive Rui Gomes da Silva em boa conta. Acho bem que ele apareça como oposição a Vieira, quanto mais não seja para lhe meter pressão. Mas ontem, depois de mais uma ausência à AG, foi a confirmação de que não serve para liderar o Sport Lisboa e Benfica.

5. A última nota é dedicada ao sócio que agradeceu a Paulo Gonçalves, e é uma nota curta: Tenha vergonha nessa cara.

[Maka]

e porque não as claques terem também 50 votos?

Relativamente aos NN, porque são formados na sua maioria por retrógradas.

Só as mulheres, portanto.

Um.bocado sexista.

[Ricardo Maia]

Dos anos que  tenho vivido este fórum tenho-me apercebido de muitos Benfiquitas que sentem de uma maneira especial o clube.

Faço um apelo:

Porque não começar a organizar uma lista para as proximas eleições?De gente daqui do fórum?Verdadeiros Benfiquistas.

Abraço a todos

[paalexg]

Dos anos que  tenho vivido este fórum tenho-me apercebido de muitos Benfiquitas que sentem de uma maneira especial o clube.

Faço um apelo:

Porque não começar a organizar uma lista para as proximas eleições?De gente daqui do fórum?Verdadeiros Benfiquistas.

Abraço a todos

A propaganda vieirista destruía isso com facilidade. A menos que haja aqui alguém que seja uma figura pública - ou alguém com alguma relevância social, etc. -, uma candidatura é tempo perdido. Toda a gente sabe como a turba reage a desconhecidos que querem romper com o status quo...é "para-quedista", "garoto", abutre e até pior...

[paalexg]

Essa conversa dos sócios de 50 votos já enjoa . E se querem saber tenho 50 votos e quero que o LFV vá para longe .

Qual conversa? A de que 50 votos é demais?

Pudera, tu tens o teu, os outros que se lixem.

Que se tivessem feito sócios mais cedo .

Ou que tivessem o pai ou o tio a pagar-lhes as quotas.

Nunca o meu pai me pagou as quotas . Nunca fui sócio infantil ou juvenil .

Mas muitos o são. É lixado para quem quer ter uma vida ativa no clube ter um voto enquanto outros têm 50. Acho que é fácil de entender.

A progressão deveria ser mais equilibrada. Quem aprovou esses estatutos foram os sócios, numa assembleia pouco atendida. Naturalmente os sócios com mais votos que lá estavam optaram por ganhar ainda mais.

Graças a Deus que os sócios mais velhos têm mais votos porque são esses oa guardiões do Benfiquismo e que têm experiência de vida.
E nem preciso de ir mais longe, basta olhar para o que aconteceu nas eleições dos lagartos para perceber isso.
Não fossem os sócios mais antigos, que sabem o que é a vida e um demente populista tinha fodido ainda mais o clube, com o apoio dos mais jovens, tenrinhos e que se deixam cair na canção do bandido mais facilmente porque não têm calo, nem experiência para distinguir as coisas.

Têm mais experiência de vida, verdade, E depois?

Também podemos fazer o exercício inverso e dizer que os mais jovens têm, em média, habilitações e muito mais instrução que os mais velhos. E Portugal até dos países em que isso é mais notório.

Pela mesma lógica, também podia concluir que como o Benfica do amanhã pertence aos jovens do presente e tendo estes mais habilitações, os menores de 40 teriam de ter mais votos que os maiores dessa idade.