CN 33ª J: Rio Ave FC 2 - 3 SL Benfica, 12Maio. Dom. 20h00 *SPORTTV1*

[Kampz]

Este LFL apareceu de surra como entendido em scouting (e até gostava de o ler) e suposto adepto do Braga e deve ser dos gajos com a coluna mais torta da história do tugão, na escala de Macaco chega ao nível Coroado.

Estou parvo como não anularam o lance, não pelo lance em si mas pelo histórico contra nós em qualquer lance que possa suscitar o mínimo de dúvida.

2-0, é o que interessa, os fdps que se fdpêem.

[Avante]

Para mim nem falta foi mas enfim.

[Pontix]

Aceitaria que se marcasse falta a entra da área ou penalty.

O lfl esta revoltadissimo. Com os 10 pontos a mais do seu clube, não mostra revolta.

[Rikhart]

O fitas lupus está com dificuldade em lidar, está-lhe a cair a máscara

[delduin]

O único que acha que é penalty é o mesmo que já andava a pedir amarelos ao Samaris e ao Ruben desde o minuto 5.

O que num jogo do Porto se cala quando os outros marcam e grita quando é golo do Porto.

Que quando entra uma coqueluche sua grita 'VAI QUINTERO'.

Não lhe dêm a credibilidade que não tem.

[Rigters]

Agora é preciso muito juízo crl

[KRF]

O Luis F. Lobo diz que o lance pode ser anulado porque o lance é o mesmo. Diz que a bola não toca em ninguém do Rio Ave até ao golo.

A BOLA ESTEVE NA MÃO DO GUARDA REDES SEU FDP!

ALGUÉM QUE LHE LEMBRE DISSO!

Obviamente que se fosse marcada falta para penálti, o golo do Benfica era anulado.

Para mim pode haver falta, mas é fora da área. Seja como for, neste caso o árbitro e vídeo arbitro consideraram  que não houve falta.

Daí a azia do gajo que queria que o Hugo Miguel marcasse penalty e assim em vez de 0-2 podia estar 1-1... Mas que vá real puta da mãe dele que não tem culpa de ter dado á luz um porco

[B0SS]

Pa..gosto de ver bola como deve ser

É um lance de intensidade e para mim ha falta fora da area e o arbitro deveria ter anulado o nosso golo e marcado livre direto para o rio ave

Não pode anular pq qd o GR pega na bola é uma nova jogada.

nao sei se neste caso é considerado nova jogada

Ainda há pouco tempo houve uma jogada assim com o Sporting, em que havia falta do Acuna mas como um adversário tinha dado um toque e perdido a bola já não podiam reverter.
A não ser que tenhamos regras diferentes.

[Slbstriker]

O Luis F. Lobo diz que o lance pode ser anulado porque o lance é o mesmo. Diz que a bola não toca em ninguém do Rio Ave até ao golo.

A BOLA ESTEVE NA MÃO DO GUARDA REDES SEU FDP!

ALGUÉM QUE LHE LEMBRE DISSO!

Bem lembrado, pelo menos foi isso que se disse naquele lance do sportem, o Acuna aí sim, fez falta para penalty, a bola depois acabou por sobrar para eles e golo do Sportem.

[bnfc]

Tenho aqui uma mensagem de Sua Majestade, a Rainha de Inglaterra, para todos os que não se calam com a merda do alegado penalty:

[Carlos Amorim]

Este Freitas Lobo podia esconder o seu anti benfiquismo. Então o gajo do rio ave cai praticamente sozinho, lol.
Comparem este lance com aquele do Soares, do Porto, no jogo contra o Santa Clara, quando o Soares empurrou um jogador do Santa Clara e o árbitro não assinalou nada, tendo resultado em golo do Porto.
O que disse na altura? Que não era falta e o contacto fazia parte. Agora acho que o florentino nem lhe toca e já é falta, lol.

[Benfica-Forever]

Aqui na rmc sport dizem que não há penalty.

[JPE]

É repetirmos as ultimas duas ultimas 2as partes.

[Rigters]

Para mim nem falta foi mas enfim.

Fiquei com a mesma sensação. Carece de análise mais tarde.

[JPSilva]

Fui comer qq coisa rápido e nem assisti à lavagem ao intervalo! Na minha opinião poderá ser de facto falta do Florentino, mas a ser julgo que (a ser) seria sempre fora da área...o que mostraram as repetições ao intervalo?

As repetições não interessam, o Lobo já deu o veredito para o que aí vem nos próximos dias.