Época 2019/2020

[Dr.Lecter]

Eu não sei se o Pedro Loureiro vai ser o 3º pivot ou não. Mas sei que com Pedro Loureiro ou sem Pedro Loureiro, as nossas esperanças pelo título vão ser exactamente as mesmas. (1) é o 3º pivot, o tempo de jogo que tem é residual; (2) o Porto é muito forte; (3) a nossa equipa é toda nova, ainda nem sabemos se quem está neste plantel se encaixa na equipa ou não.

esta conversa está a fazer-me lembrar o Romé Hebo na época passada. A conversa por aqui é que "sem um segundo central não íamos fazer nada". Veio um segundo central e acabámos por não fazer nada na mesma.

O Pedro Loureiro, a única coisa que me lembro dele, é que fez a pré-época com o Resende há dois anos. O miúdo pelo menos muito grande é. È jovem, e como tal, tem margem de progressão. O Chema tem escolhido o plantel a dedo. Não acredito minimamente que agora lhe tenham imposto o Pedro Loureiro.

Eu também gostava de ter um terceiro pivot, mas acho que temos que ser um pouco realistas aqui. Temos que cortar por algum lado, o corte de 25% nos salários tem que vir de algum lado. Para o ano, reajusta-se as coisas e para o ano sim, com o segundo ano da equipa, acho que já haverá algumas chances de conquistar um título. Agora no primeiro ano, seria sempre quase impossível.

O problema é que vais substituir o Toft pelo Loureiro. O Paulão era 3º pivot no ano passado e passa a 2º, estamos a regredir

Não. Vais substituir o Toft Hansen pelo esloveno e o Pesqueira pelo Loureiro. o Moreno no ano passado já estava a jogar mais do que o Pesqueira

Isso não é verdade. O Pesqueira tinha mais minutos que o Moreno. Pelo menos em jogos a doer não havia comparação.

[GoldenState]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

[Tamarindus]

Lecter qual a tua opinião em relação ao Matic?

Sendo formado no Celje logo à partida deveria ser sinónimo de qualidade...

Vem essencialmente para a defesa?

[Dr.Lecter]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

[TeamRocket37]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

[BlankFile]

Sobre o Leandro, assumo aqui a minha quota parte de culpa na discussão de ontem ou anteontem que descambou mais do que esperaria.

Não o conheço pessoalmente, nunca questionei ou coloquei em causa o seu Benfiquismo, mas questionei a sua competência e know-how para o cargo que vai desempenhar.  Aqui estarei para elogiar ou criticar o seu trabalho se assim se justificar. Para já, desejo-lhe muita sorte, porque vai precisar e não é pouco.

Agora quero é falar de reforços para a equipa, isso sim. Continuo à espera de mais oficializações.

[PJ98]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

[DB4700]

Eu não sei se o Pedro Loureiro vai ser o 3º pivot ou não. Mas sei que com Pedro Loureiro ou sem Pedro Loureiro, as nossas esperanças pelo título vão ser exactamente as mesmas. (1) é o 3º pivot, o tempo de jogo que tem é residual; (2) o Porto é muito forte; (3) a nossa equipa é toda nova, ainda nem sabemos se quem está neste plantel se encaixa na equipa ou não.

esta conversa está a fazer-me lembrar o Romé Hebo na época passada. A conversa por aqui é que "sem um segundo central não íamos fazer nada". Veio um segundo central e acabámos por não fazer nada na mesma.

O Pedro Loureiro, a única coisa que me lembro dele, é que fez a pré-época com o Resende há dois anos. O miúdo pelo menos muito grande é. È jovem, e como tal, tem margem de progressão. O Chema tem escolhido o plantel a dedo. Não acredito minimamente que agora lhe tenham imposto o Pedro Loureiro.

Eu também gostava de ter um terceiro pivot, mas acho que temos que ser um pouco realistas aqui. Temos que cortar por algum lado, o corte de 25% nos salários tem que vir de algum lado. Para o ano, reajusta-se as coisas e para o ano sim, com o segundo ano da equipa, acho que já haverá algumas chances de conquistar um título. Agora no primeiro ano, seria sempre quase impossível.

O problema é que vais substituir o Toft pelo Loureiro. O Paulão era 3º pivot no ano passado e passa a 2º, estamos a regredir

Não. Vais substituir o Toft Hansen pelo esloveno e o Pesqueira pelo Loureiro. o Moreno no ano passado já estava a jogar mais do que o Pesqueira

Isso não é verdade. O Pesqueira tinha mais minutos que o Moreno. Pelo menos em jogos a doer não havia comparação.

tinha mais minutos com a substituição defesa-ataque. O Pesqueira raramente passava pelo o ataque no ano passado.

[TeamRocket37]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

[Maldini]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

Tal e qual

[Dr.Lecter]

Lectern qual a tua opinião em relação ao Matic?

Sendo formado no Celje logo à partida deveria ser sinónimo de qualidade...

Vem essencialmente para a defesa?

O Dunkerque era a segunda melhor defesa da liga francesa e ele era o defensor central.

Tem muita força, intimida muito os adversários porque quando bate, regra geral, caem. Não apreciei muito a transformação física que teve em França. Ele no Celje já era enorme mas mexia-se bem (tanto que foi ao Europeu de 2018 com a selecção eslovena), em França dá-me impressão que ganhou alguns kgs de massa muscular que na minha opinião lhe retiraram mobilidade.

Por outro lado, temos de ter em atenção que o Dunkerque era o 2º pior ataque da liga. O Matic, longe de ser um prodígio, sabe jogar. Domina bem os fundamentos básicos da posição (bloqueio, recepção, rotação). Mas é preciso ver que o contexto do Dunkerque era de uma equipa muito pouco criativa - somente 31 assistências para 448 golos, um dos piores registos da liga - e que assentava o seu jogono contra-ataque e, no jogo organizado, no poder de fogo dos seus laterais, pelo que nos dois anos que lá passou acabou por ser um atleta com poucas solicitações.

Acredito que num jogo "à espanhola", mais rico tacticamente, a procurar desequilibrar mais a defesa do adversário, creio que pode ter um rendimento muito bom. Até porque é raríssimo aparecer um bicho destes por aqui que saiba jogar minimamente.

[Dr.Lecter]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

Se ficas com o Toft não vem Matic e possivelmente não podia vir um Rahmel ou Kukic. Pagas mas pagas muito menos do que o que pagarias para ficar aqui e com a diferença consegues ir atrás de reforço para outras posições. Parece-me, uma vez mais, elementar.

Renovar 2+1 com um jogador de 36 anos? Se tivessem feito isso estavas aqui de metralhadora a disparar e a chamar incompetente a tudo e todos. É uma decisão que faz todo o sentido do ponto de vista da gestão desportiva. Tem que haver é folga orçamental para que o Pedro Loureiro não seja o 3º pivot. Nem que para isso o orçamento tenha de derrapar.

Ou então fazemos a coisa em 2 anos.

[TeamRocket37]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

Se ficas com o Toft não vem Matic e possivelmente não podia vir um Rahmel ou Kukic. Pagas mas pagas muito menos do que o que pagarias para ficar aqui e com a diferença consegues ir atrás de reforço para outras posições. Parece-me, uma vez mais, elementar.

Renovar 2+1 com um jogador de 36 anos? Se tivessem feito isso estavas aqui de metralhadora a disparar e a chamar incompetente a tudo e todos. É uma decisão que faz todo o sentido do ponto de vista da gestão desportiva. Tem que haver é folga orçamental para que o Pedro Loureiro não seja o 3º pivot. Nem que para isso o orçamento tenha de derrapar.

Ou então fazemos a coisa em 2 anos.

O que estás a dizer é que Rene ganha o mesmo que um Matic+Kukic, quanto ganhava o Rene?
15k/mês? Já disseram que 15k/mes Borko era mentira, por isso, há aqui qualquer coisa que não bate certo.

Não acredito que Matic, Ramhel, Kukic venham para Benfica ganha apenas 50k/60k.

"então fazemos a coisa em 2 anos" - Foi com esse pensamento que Carlos Resende falhou redondamente no Benfica, e como falhou vamos repetir o mesmo erro.

[Dr.Lecter]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

Se ficas com o Toft não vem Matic e possivelmente não podia vir um Rahmel ou Kukic. Pagas mas pagas muito menos do que o que pagarias para ficar aqui e com a diferença consegues ir atrás de reforço para outras posições. Parece-me, uma vez mais, elementar.

Renovar 2+1 com um jogador de 36 anos? Se tivessem feito isso estavas aqui de metralhadora a disparar e a chamar incompetente a tudo e todos. É uma decisão que faz todo o sentido do ponto de vista da gestão desportiva. Tem que haver é folga orçamental para que o Pedro Loureiro não seja o 3º pivot. Nem que para isso o orçamento tenha de derrapar.

Ou então fazemos a coisa em 2 anos.

O que estás a dizer é que Rene ganha o mesmo que um Matic+Kukic, quanto ganhava o Rene?
15k/mês? Já disseram que 15k/mes Borko era mentira, por isso, há aqui qualquer coisa que não bate certo.

"então fazemos a coisa em 2 anos" - Foi com esse pensamento que Carlos Resende falhou redondamente no Benfica, e como falhou vamos repetir o mesmo erro.

Não estou a dizer nada disso. Tu é que uma vez mais não sabes interpretar o que digo.

Estou a dizer que libertar o Toft era essencial para se poder ir atrás de jogadores melhores para outras posições. Se o Toft não saísse em vez de um Rahmel, Kukic ou Jotic se calhar tinhas 1 ou 2 jogadores mais fracos nessas posições. O Toft é um excelente jogador mas pós-covid é um jogador excessivamente caro. É tão fácil perceber isto que nem percebo como é que é assunto.

O mesmo para o Nyokas. Se não houver acordo para sair temos de continuar a pagar o que recebe agora e não se ganha folga orçamental com a sua saída. Ou é para renovar 2+1 também?

[TeamRocket37]

Não percebi nada da vossa discussão.

Supostamente o novo treinador viria trazer uma nova abordagem à seccção, mas parece que afinal pouco muda.

E vai. O plantel vai ser todo remodelado e reconstruído de uma forma mais equilibrada. Só que para essa remodelação acontecer é preciso libertar jogadores com contrato que naturalmente, neste contexto, estão a dificultar os acordos de rescisão. Se esses atletas continuarem não será fácil arranjar dinheiro para se mudar tudo o que se pretende.

Se Nyokas e Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente a margem orçamental seria maior e provavelmente não estaríamos aqui a discutir o Pedro Loureiro. É a única posição onde, aparentemente, não vamos reequilibrar as coisas, a não ser que algum dos jogadores que está actualmente apalavrado caia.

"Toft tivessem chegado a acordo para sair gratuitamente"

Ou seja ainda pagamos para ele sair.

Obvio se tinha contrato

Para isso ficavamos com ele, já que ele já estava a comprar casa e queria fazer vida cá em Portugal, renovamos por 2+1 anos com ele a receber menos.

Se ficas com o Toft não vem Matic e possivelmente não podia vir um Rahmel ou Kukic. Pagas mas pagas muito menos do que o que pagarias para ficar aqui e com a diferença consegues ir atrás de reforço para outras posições. Parece-me, uma vez mais, elementar.

Renovar 2+1 com um jogador de 36 anos? Se tivessem feito isso estavas aqui de metralhadora a disparar e a chamar incompetente a tudo e todos. É uma decisão que faz todo o sentido do ponto de vista da gestão desportiva. Tem que haver é folga orçamental para que o Pedro Loureiro não seja o 3º pivot. Nem que para isso o orçamento tenha de derrapar.

Ou então fazemos a coisa em 2 anos.

O que estás a dizer é que Rene ganha o mesmo que um Matic+Kukic, quanto ganhava o Rene?
15k/mês? Já disseram que 15k/mes Borko era mentira, por isso, há aqui qualquer coisa que não bate certo.

"então fazemos a coisa em 2 anos" - Foi com esse pensamento que Carlos Resende falhou redondamente no Benfica, e como falhou vamos repetir o mesmo erro.

Não estou a dizer nada disso. Tu é que uma vez mais não sabes interpretar o que digo.

Estou a dizer que libertar o Toft era essencial para se poder ir atrás de jogadores melhores para outras posições. Se o Toft não saísse em vez de um Rahmel, Kukic ou Jotic se calhar tinhas 1 ou 2 jogadores mais fracos nessas posições. O Toft é um excelente jogador mas pós-covid é um jogador excessivamente caro. É tão fácil perceber isto que nem percebo como é que é assunto.

O mesmo para o Nyokas. Se não houver acordo para sair temos de continuar a pagar o que recebe agora e não se ganha folga orçamental com a sua saída. Ou é para renovar 2+1 também?

Então percebi mal.

Rene é muito mais jogador e justificou no Benfica do que Nyokas.
Eu arriscaria no Rene esse contrato, no Nyokas não. (+1 seria sempre opção do clube, não do jogador).

Volto a dizer, senão completamos o plantel este ano, completamos para ano é um pensamento que eu discordo totalmente.