Pedro Neto (Lazio) - TVI24

[Prometheus]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

Claro que foram.

Se não tivessem agradado tinham voltado à procedência.

Experimentar o produto e pagar se se gostar. Com os nossos é sempre assim.

[Godescalco]

Pá, e o Ivan Cavaleiro por 15M foi o quê?

Isto infelizmente é o deve e haver das negociatas da bola.

[Red2802]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

O Bernardo vinha de uma época completa na b e toda a gente sabia o talento que ali estava, sabes quantos jogos tem o Neto como sénior ?

Como é que se pode afirmar que toda a gente sabia quando o próprio clube que o detinha não sabia? É para rir, isso?

[anselmoslb]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

O Bernardo vinha de uma época completa na b e toda a gente sabia o talento que ali estava, sabes quantos jogos tem o Neto como sénior ?

Como é que se pode afirmar que toda a gente sabia quando o próprio clube que o detinha não sabia? É para rir, isso?

O treinador e o presidente não sabiam.

[André Sousa]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

O Pedro Neto não presta?

É um prospect interessante.

O problema é que o Benfica não pode dar 20 milhões por um jogador que é apenas um "prospect interessante".

Estamos a falar da segunda contratação mais cara da história do clube, não brinquemos com coisas sérias.

Não é brincar com coisas sérias.

Os Benfiquistas não podem ficar indignados com a compra de um jogador por 15 milhões quando vende coisa semelhante pelo mesmo valor.

Ou o mercado distorce porque nós não temos a mesma capacidade financeira? Não, não distorce.

Podes ter os olhinhos todos que quiseres mas o valor de mercado do Bernardo quando saiu não era de 15 milhões. Se eu o vendia por 15 milhões? Não, não vendia. Mas eu não sou o mercado.

Parece que há muito boa gente que não quer entender isto.

O Bernardo quando foi vendido já era peça importante no Mónaco, como é que não valia 15 milhões?

Os benfiquistas não podem ficar indignados? Como é que é isso?

Os benfiquistas não podem ficar indignados porque supostamente querem gastar 20 milhões no Pedro Neto isto porque já vendemos outros jogadores por valores parecidos?

Ainda estou à procura da lógica mas deduzo que tenhamos obrigado alguém a pagar X pelos nossos jogadores.

[Eterno Benfica]

Devemos ter sido comprados por um banco Arabe para se achar que o Benfica dar 20M por um prospect não é criticavel.

Pá, e o Ivan Cavaleiro por 15M foi o quê?

Isto infelizmente é o deve e haver das negociatas da bola.

Porque alguém quis pagar. Onde é que isso nos obriga a ter de comprar jogadores por preços hiperinflacionados e a não ser criticável?


E o Ivan antes de ser vendido ainda disputou uma meia final da Liga Europa, jogou na 1ª liga e andou emprestado não sei onde.

[Red2802]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

Claro que foram.

Se não tivessem agradado tinham voltado à procedência.

Nem tu acreditas nisso. Ou achas que o Benfica se salvou financeiramente com empréstimos? É fácil atirar areia para os olhos dos adeptos.

Fomos tão enganados que nem a cláusula de opção de compra só Bernardo foi revelado. Tem para lá umas cláusulas...

[mitro11]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

O Bernardo vinha de uma época completa na b e toda a gente sabia o talento que ali estava, sabes quantos jogos tem o Neto como sénior ?

Como é que se pode afirmar que toda a gente sabia quando o próprio clube que o detinha não sabia? É para rir, isso?

O que não faltava era pessoal dentro do Benfica que sabia, não brinques

[anselmoslb]

Pá, e o Ivan Cavaleiro por 15M foi o quê?

Isto infelizmente é o deve e haver das negociatas da bola.

Negociatas com o Vieira? Quem diria.

[André Sousa]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

Além do mais foram emprestados... quando foram vendidos já tinham mais de 20 jogos por os clubes onde estavam!!

Foram emprestados, foram. Tinham pra lá umas cláusulas, ou a memória é curta?

Claro que foram.

Se não tivessem agradado tinham voltado à procedência.

Nem tu acreditas nisso. Ou achas que o Benfica se salvou financeiramente com empréstimos? É fácil atirar areia para os olhos dos adeptos.

Fomos tão enganados que nem a cláusula de opção de compra só Bernardo foi revelado. Tem para lá umas cláusulas...

É, de tivessem dado jogadores de equipa B o Mónaco e o Valência tinham ficado com eles...

[anselmoslb]

O problema é que o peso no orçamento do Benfica é infinitamente superior.

O Benfica para contratar uma promessas por 17M tinha que andar a oferecer no mínimo 25M para um gr titular senão fica um orçamento completamente deficiente.

[Fejsa5]

#POLÉMICA

Acho que o negócio está muito inflacionado, no entanto acredito que este jogador não dará prejuízo. Metia as fichas todas em que, no mínimo, será jogador para valer 30/35..
Apesar de acreditar que pode ir mais longe que isso..

[Red2802]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

O Pedro Neto não presta?

É um prospect interessante.

O problema é que o Benfica não pode dar 20 milhões por um jogador que é apenas um "prospect interessante".

Estamos a falar da segunda contratação mais cara da história do clube, não brinquemos com coisas sérias.

Não é brincar com coisas sérias.

Os Benfiquistas não podem ficar indignados com a compra de um jogador por 15 milhões quando vende coisa semelhante pelo mesmo valor.

Ou o mercado distorce porque nós não temos a mesma capacidade financeira? Não, não distorce.

Podes ter os olhinhos todos que quiseres mas o valor de mercado do Bernardo quando saiu não era de 15 milhões. Se eu o vendia por 15 milhões? Não, não vendia. Mas eu não sou o mercado.

Parece que há muito boa gente que não quer entender isto.

O Bernardo quando foi vendido já era peça importante no Mónaco, como é que não valia 15 milhões?

Os benfiquistas não podem ficar indignados? Como é que é isso?

Os benfiquistas não podem ficar indignados porque supostamente querem gastar 20 milhões no Pedro Neto isto porque já vendemos outros jogadores por valores parecidos?

Ainda estou à procura da lógica mas deduzo que tenhamos obrigado alguém a pagar X pelos nossos jogadores.

O Benfica se pagar 20 milhões pelo Neto ou por qualquer outro jogador sobreavaliado é porque vai receber 120 milhões por um jogador que 99% dos users do foram acham que não vale isso e, pior, que vamos receber aí uns 60 ou 50. Diz-se tanta patetice aqui.

O ideal era nós termos ficado com o Félix. Ninguém queira que ele ficasse a não ser os adeptos.

Montou-se um esquema populista de "só vendemos pela cláusula" para se passar a imagem que de que não se quer vender e alguém vai arranjar condições para fazer o negócio.

Depois é um Ai Jesus que o Benfica não pode gastar tanto no Neto.

Convém acordar para a vida.

[jaimesilva36]

não acredito que venha. o mendes e o vieira não comem gelados com a testa, ta demasiado escaldado este negocio, há dezenas de oportunidades de lavar dinheiro a medio prazo

[anselmoslb]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

O Pedro Neto não presta?

É um prospect interessante.

O problema é que o Benfica não pode dar 20 milhões por um jogador que é apenas um "prospect interessante".

Estamos a falar da segunda contratação mais cara da história do clube, não brinquemos com coisas sérias.

Não é brincar com coisas sérias.

Os Benfiquistas não podem ficar indignados com a compra de um jogador por 15 milhões quando vende coisa semelhante pelo mesmo valor.

Ou o mercado distorce porque nós não temos a mesma capacidade financeira? Não, não distorce.

Podes ter os olhinhos todos que quiseres mas o valor de mercado do Bernardo quando saiu não era de 15 milhões. Se eu o vendia por 15 milhões? Não, não vendia. Mas eu não sou o mercado.

Parece que há muito boa gente que não quer entender isto.

O Bernardo quando foi vendido já era peça importante no Mónaco, como é que não valia 15 milhões?

Os benfiquistas não podem ficar indignados? Como é que é isso?

Os benfiquistas não podem ficar indignados porque supostamente querem gastar 20 milhões no Pedro Neto isto porque já vendemos outros jogadores por valores parecidos?

Ainda estou à procura da lógica mas deduzo que tenhamos obrigado alguém a pagar X pelos nossos jogadores.

O Benfica se pagar 20 milhões pelo Neto ou por qualquer outro jogador sobreavaliado é porque vai receber 120 milhões por um jogador que 99% dos users do foram acham que não vale isso e, pior, que vamos receber aí uns 60 ou 50. Diz-se tanta patetice aqui.

O ideal era nós termos ficado com o Félix. Ninguém queira que ele ficasse a não ser os adeptos.

Montou-se um esquema populista de "só vendemos abaixo da cláusula" para se passar a imagem que de que não se quer vender e alguém vai arranjar condições para fazer o negócio.

Depois é um Ai Jesus que o Benfica não pode gastar tanto no Neto.

Convém acordar para a vida.

Todos sabemos que os passes estão inflacionados mas isso não dispensa uma lógica orçamentista.

Lógica: Este negócio só faz sentido se o Benfica andar a oferecer NO MÍNIMO 25M por um gr titular, outros por um pl (RdT), mais um lateral direito nunca inferior a 20M.