Pedro Neto (Chelsea) - Sports Illustrated

[anselmoslb]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

O Pedro Neto não presta?

É um prospect interessante.

O problema é que o Benfica não pode dar 20 milhões por um jogador que é apenas um "prospect interessante".

Estamos a falar da segunda contratação mais cara da história do clube, não brinquemos com coisas sérias.

Não é brincar com coisas sérias.

Os Benfiquistas não podem ficar indignados com a compra de um jogador por 15 milhões quando vende coisa semelhante pelo mesmo valor.

Ou o mercado distorce porque nós não temos a mesma capacidade financeira? Não, não distorce.

Podes ter os olhinhos todos que quiseres mas o valor de mercado do Bernardo quando saiu não era de 15 milhões. Se eu o vendia por 15 milhões? Não, não vendia. Mas eu não sou o mercado.

Parece que há muito boa gente que não quer entender isto.

O Bernardo quando foi vendido já era peça importante no Mónaco, como é que não valia 15 milhões?

Os benfiquistas não podem ficar indignados? Como é que é isso?

Os benfiquistas não podem ficar indignados porque supostamente querem gastar 20 milhões no Pedro Neto isto porque já vendemos outros jogadores por valores parecidos?

Ainda estou à procura da lógica mas deduzo que tenhamos obrigado alguém a pagar X pelos nossos jogadores.

O Benfica se pagar 20 milhões pelo Neto ou por qualquer outro jogador sobreavaliado é porque vai receber 120 milhões por um jogador que 99% dos users do foram acham que não vale isso e, pior, que vamos receber aí uns 60 ou 50. Diz-se tanta patetice aqui.

O ideal era nós termos ficado com o Félix. Ninguém queira que ele ficasse a não ser os adeptos.

Montou-se um esquema populista de "só vendemos abaixo da cláusula" para se passar a imagem que de que não se quer vender e alguém vai arranjar condições para fazer o negócio.

Depois é um Ai Jesus que o Benfica não pode gastar tanto no Neto.

Convém acordar para a vida.

Todos sabemos que os passes estão inflacionados mas isso não dispensa uma lógica orçamentista.

Lógica: Este negócio só faz sentido se o Benfica andar a oferecer NO MÍNIMO 25M por um gr titular, mais o RdT, mais um lateral direito nunca inferior a 20M.

A minha lógica não é para aqui chamada.

Eu estou a discutir a lógica de gestão que impera há anos no clube.

Compras e vendas sem qualquer aderência à realidade. Nem desportiva nem financeira.

É um regabofe completo. Mas há muita gente que se centra nos pormenores e perde a noção da realidade.

E depois tudo o que vendemos é barato e tudo o que comprámos é caro.

Não saímos disto.

A lógica interessa porque isto não o clube do Mendes nem é um clube dos árabes.

Mas como é que se justifica uma grande parte do ORÇAMENTO DO BENFICA para contratações num jogador para crescer?

[Velazquez]

A minha lógica não é para aqui chamada.

Eu estou a discutir a lógica de gestão que impera há anos no clube.

Compras e vendas sem qualquer aderência à realidade. Nem desportiva nem financeira.

É um regabofe completo. Mas há muita gente que se centra nos pormenores e perde a noção da realidade.

E depois tudo o que vendemos é barato e tudo o que comprámos é caro.

Não saímos disto.

A tua logica não tem qualquer sentido

Em 1º o Bernardo não é comparavel ao Pedro Neto(tão ou mais importante que o nivel onde jogam é o potencial que têm)

Depois nós até podemos vender o Felix por 100M(nesta altura preferia era que se mantivesse) mas nunca o podiamos comprar.Nem por 1/3

[iSLBenfica]

17 milhões é muito dinheiro e permite-nos comprar um jogador de qualidade e provas dadas para entrar diretamente no onze.

O dinheiro que possamos receber do João Felix tem de ser muito bem aproveitado, não é para esbanjar irracionalmente em negociatas manhosas, e espero que os benfiquistas, no geral, estejam muito atentos a estas jogadas depois da venda do Felix.

O puto até parece ter qualidade, agora tem qualidade para implicar um investimento desta envergadura? Não me fodam. Para investir 17M de euros num extremo ia buscar o Pavon. Para se apostar em putos para serem trabalhados temos o Jota e o Willock.

Com Rafa, Pizzi, Caio Lucas, Zivkovic e Cervi, e depois olhamos para a lateral direita e temos lá só o André Almeida.

[Red2802]

A minha lógica não é para aqui chamada.

Eu estou a discutir a lógica de gestão que impera há anos no clube.

Compras e vendas sem qualquer aderência à realidade. Nem desportiva nem financeira.

É um regabofe completo. Mas há muita gente que se centra nos pormenores e perde a noção da realidade.

E depois tudo o que vendemos é barato e tudo o que comprámos é caro.

Não saímos disto.

A tua logica não tem qualquer sentido

Em 1º o Bernardo não é comparavel ao Pedro Neto(tão ou mais importante que o nivel onde jogam é o potencial que têm)

Depois nós até podemos vender o Felix por 100M(nesta altura preferia era que se mantivesse) mas nunca o podiamos comprar.Nem por 1/3

O que tem sentido é avaliar o Bernardo a posteriori. Lol

Dizer que o Bernardo valia 15 milhões em 2014 só me dá vontade de rir.

Desculpa lá.

E depois essa pérola do Félix. Qual é a lógica de podermos ficar com o Felix (ou seja, saldo zero) e não podermos gastar os 120 milhões noutro jogador semelhante ao Felix (ou seja, novamente saldo zero).

Onde é que está a lógica disto?

[anselmoslb]

Está difícil de perceber a distância dos orçamentos.

A lógica é não gastar 400 euros em raspadinhas com um ordenado de 600 euros.

[Velazquez]

Avaliar o Bernardo á posteriori.Lol mesmo.Não é preciso mais comentarios

O Bernardo valer 15M em 2014 só dá vontade de rir.Passados 6 meses quando até foi  comprado até já valia mais

Ficar com um craque comprovado não é saldo zero.Boa sorte em arranjar um jogador igual ao Felix, se achas que é fácil.Que não é de certeza o Pedro Neto, nem perto

Eu estava a tentar compreender-te, a ti e ao Gotts mas já não consigo

Não é por um gajo de repente passar a ter um salário um pouco mais alto que faz bem em andar a esbanjar dinheiro em slots-machines

[mitro11]

Isso não faz qualquer sentido.

O Bernardo e o Cancelo eram quase certezas para quem tivesse dois olhinhos e só aí o Benfica foi lesado numa batelada de dinheiro e em rendimento desportivo.

O Pedro Neto não presta?

É um prospect interessante.

O problema é que o Benfica não pode dar 20 milhões por um jogador que é apenas um "prospect interessante".

Estamos a falar da segunda contratação mais cara da história do clube, não brinquemos com coisas sérias.

Não é brincar com coisas sérias.

Os Benfiquistas não podem ficar indignados com a compra de um jogador por 15 milhões quando vende coisa semelhante pelo mesmo valor.

Ou o mercado distorce porque nós não temos a mesma capacidade financeira? Não, não distorce.

Podes ter os olhinhos todos que quiseres mas o valor de mercado do Bernardo quando saiu não era de 15 milhões. Se eu o vendia por 15 milhões? Não, não vendia. Mas eu não sou o mercado.

Parece que há muito boa gente que não quer entender isto.

O Bernardo quando foi vendido já era peça importante no Mónaco, como é que não valia 15 milhões?

Os benfiquistas não podem ficar indignados? Como é que é isso?

Os benfiquistas não podem ficar indignados porque supostamente querem gastar 20 milhões no Pedro Neto isto porque já vendemos outros jogadores por valores parecidos?

Ainda estou à procura da lógica mas deduzo que tenhamos obrigado alguém a pagar X pelos nossos jogadores.

O Benfica se pagar 20 milhões pelo Neto ou por qualquer outro jogador sobreavaliado é porque vai receber 120 milhões por um jogador que 99% dos users do foram acham que não vale isso e, pior, que vamos receber aí uns 60 ou 50. Diz-se tanta patetice aqui.

O ideal era nós termos ficado com o Félix. Ninguém queira que ele ficasse a não ser os adeptos.

Montou-se um esquema populista de "só vendemos abaixo da cláusula" para se passar a imagem que de que não se quer vender e alguém vai arranjar condições para fazer o negócio.

Depois é um Ai Jesus que o Benfica não pode gastar tanto no Neto.

Convém acordar para a vida.

Todos sabemos que os passes estão inflacionados mas isso não dispensa uma lógica orçamentista.

Lógica: Este negócio só faz sentido se o Benfica andar a oferecer NO MÍNIMO 25M por um gr titular, outros por um pl (RdT), mais um lateral direito nunca inferior a 20M.

Este negocio não faz sentido em circunstancia alguma ponto, estamos a falar de um jogador que mostrou zero, nem na equipa b da Lázio jogou, tem apenas 10 jogos lá.

E ainda por cima temos Willock e Jota

[Red2802]

Está difícil de perceber a distância dos orçamentos.

A lógica é não gastar 400 euros em raspadinhas com um ordenado de 600 euros.

Mas quais orçamentos?

Mas estamos aqui a brincar às três da manhã?

Tu imaginas o que é pagar a 150 jogadores com contrato profissional?

Achas que o Benfica precisa de ter 150 profissionais de futebol com contrato?

Achas que um clube que já vai em 1.000 milhões de vendas devia andar a emitir Empréstimos Obrigacionistas todos os anos?

Achas que o Benfica vende jogadores por 40 milhões e depois não pode comprar por 30 milhões?

Não pode porque é uma máquina trituradora de dinheiro cujo interesse é encher os bolsos a terceiros e não fazer equipas de futebol à dimensão de um clube como o Benfica.

Indignem-se com o que é indigno.

[Red2802]

Avaliar o Bernardo á posteriori.Lol mesmo.Não é preciso mais comentarios

O Bernardo valer 15M em 2014 só dá vontade de rir.Passados 6 meses quando até foi  comprado até já valia mais

Ficar com um craque comprovado não é saldo zero.Boa sorte em arranjar um jogador igual ao Felix, se achas que é fácil.Que não é de certeza o Pedro Neto, nem perto

Eu estava a tentar compreender-te, a ti e ao Gotts mas já não consigo

Não é por um gajo de repente passar a ter um salário um pouco mais alto que faz bem em andar a esbanjar dinheiro em slots-machines

Eu acho é que as pessoas não percebem o que se está a passar no Benfica.

É só isso. E continuam a marrar no negócio Pedro Neto como se fosse algum meteoro que nos fosse exterminar. Ou alguma novidade.

Tu por acaso sabes que o Zivkovic vai ganhar mais de 400.000 Eur/mês no Benfica. Que merda era o Zivkovic quando foi comprado?

O Svilar nunca tinha feito um jogo sénior quando foi contratado para titular do Benfica.

É tanto disparate que, enfim, não vale a pena.

Sabes lá tu em que jogador o Pedro Neto se vai tornar? Eu não sei, mas se tu já sabes...

[kramxel²]

Vocês ganharam o euromilhões, e agora querem estoirar esse dinheiro em bilhetes no próximo concurso do euromilhões...

É o pior investimento que se pode fazer...  É pensamento limitadinho.

[Velazquez]

Eu acho é que as pessoas não percebem o que se está a passar no Benfica.

É só isso. E continuam a marrar no negócio Pedro Neto como se fosse algum meteoro que nos fosse exterminar. Ou alguma novidade.

Tu por acaso sabes que o Zivkovic vai ganhar mais de 400.000 Eur/mês no Benfica. Que merda era o Zivkovic quando foi comprado?

O Svilar nunca tinha feito um jogo sénior quando foi contratado para titular do Benfica.

É tanto disparate que, enfim, não vale a pena.

Sabes lá tu em que jogador o Pedro Neto se vai tornar? Eu não sei, mas se tu já sabes...

Eu disse-te que sabia?O máximo que te posso dizer é que é um jogador com talento.Mas como ele, da mesma posição e da mesma idade temos vários

Agora, ainda me queres comparar esse negocio de não sei quantos milhões com o salario altissimo do Zivkovic ou o Svilar que veio a custo baixo?Ainda não percebi mesmo a tua logica

Mas a de avaliar o Bernardo á posteriori foi muito boa

[Red2802]

Eu acho é que as pessoas não percebem o que se está a passar no Benfica.

É só isso. E continuam a marrar no negócio Pedro Neto como se fosse algum meteoro que nos fosse exterminar. Ou alguma novidade.

Tu por acaso sabes que o Zivkovic vai ganhar mais de 400.000 Eur/mês no Benfica. Que merda era o Zivkovic quando foi comprado?

O Svilar nunca tinha feito um jogo sénior quando foi contratado para titular do Benfica.

É tanto disparate que, enfim, não vale a pena.

Sabes lá tu em que jogador o Pedro Neto se vai tornar? Eu não sei, mas se tu já sabes...

Eu disse-te que sabia?O máximo que te posso dizer é que é um jogador com talento.Mas como ele, da mesma posição e da mesma idade temos vários

Agora, ainda me queres comparar esse negocio de não sei quantos milhões com o salario altissimo do Zivkovic ou o Svilar que veio a custo baixo?Ainda não percebi mesmo a tua logica

Mas a de avaliar o Bernardo á posteriori foi muito boa

Claro que foi a posteriori.

Nenhum clube do mundo dava 15 milhões pelo Bernardo Silva a não ser um arranjado à pressão pelo Mendes para salvar o Benfica dos disparates do presidente junto dos bancos. O resto são delírios.

A lógica do Zivkovic e do Svilar é só uma. Incompetência.

[Elvis the Pelvis]

O Zivkovic vai ganhar 400 mil euros por mês a partir da próxima temporada? Foi o gajo que apontou uma pistola ao Vieira, ou foi o Vieira que não soube negociar? Pois.

Este Pedro Neto não faz sentido nenhum, seja por 17 milhões ou por 1 milhão. Nós temos Pizzi, Rafa, Cervi, Zivkovic, Jota e Willock para essa posição específica. A sair algum destes e ser contratado alguém, teria que ser um craque já estabelecido. Ou quanto muito, um Gaitán/Di Maria. Não um PEdro Neto que não pegou em lado nenhum.

Este negócio a concretizar-se é uma vergonha, ponto. Não tem ponta por onde se lhe pegue.

[vermelhoftw]

Dia 1 de julho vai ser difícil,vai ser só cepalhoes a entrar

[werty10]

Eu só espero que as "Madalenas ofendidas" com a suposta compra deste rapaz se tenham também sentido ofendidas com a venda do Raul Jimenez(38M), com os 15M do Hélder Costa, os 15M do Ivan Cavaleiro, os 15M do João Carvalho...

Relativamente ao Pedro Neto, parece ser um bom prospect.

Para poderes vender o Jiménez por 38 milhões, o Hélder Costa, o Ivan e o João por 15 milhões cada um, tiveste de comprar o Jiménez por 22 e vender o Bernardo e o Cancelo por 15.

É só fazer as contas.

Nesta brincadeira toda "ganhaste" 76 milhões em detrimento de rendimento desportivo do Bernardo e do Cancelo. Ainda te habilitas a ter de gastar 20 milhões em dois jogadores sem qualquer experiência a nível sénior de relevo. Ou seja, o balanço cai para os 56 milhões.

Depois chegas à conclusão que o Bernardo custou 50 milhões ao City e o Cancelo 40. Só aqui estão 90 milhões.

Como quantificar o rendimento desportivo é complicado...

Também existe a possibilidade de refazeres as contas se o Neto tiver rendimento desportivo cá e se for vendido com lucro.

No fundo é a mesma lógica do Bernardo e do Cancelo, mas numa transferência em sentido inverso.