Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[Cacildo Morteiro]

Na segunda feira lá vem o Peter Wars: "oh Sousa Martins penso que todos os seres humanos tem direito a ter momento de maior exaltação, ainda por cima depois de um presidente como lfv que através de muito suor devolveu o Benfica aos Benfiquistas e é insultado daquela maneira Sousa Martins... por amor de deus, penso que foi baixo e penso que os sócios do Benfica deviam começar a mostrar mais respeito pelo melhor dirigente desportivo da história do futebol."

[helderrocha]

Sinceramente não sei o que pensar! Estou dividido... falam à boca cheia que papam comissões que isto e aquilo... quem tem provas que as apresente. Sei da obra que foi feita e da recuperação do clube, isso é inegável!
Também sei e vejo a desgraça que tem sido a nossa participação nas competições europeias, e a má preparação do plantel!
Não vejo alternativa credível e que traga valor acrescentado... até ao momento.
Mas também sei e tenho a certeza que isto tudo só ajuda os nossos rivais... especialmente os corruptos do norte.
Não é o momento nem a forma de criar divisões no clube!

é o proprio vieira que diz que paga 10% em comissoes ao mendes por jogadores que na quer vender.

[nwpt]

Sabe-se que um presidente é mau quando se compara só com os piores

E o caso do lfv.

Muito usado pelos Vieiristas. Só o comparam com a merda... E mesmo assim é à tangente 

[paulomaia1972]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Excelente post. É mesmo isto, quem tenta ser meio termo, é insultado.

Isto por aqui anda demasiado extremado, não vale dizer tudo, nem aqui, nem na assembleia, por defesa da democracia, como dizem contra o "ditador". Mesmo que se tenha razão em muito do que se diz. Isto parecem os brunistas, mas ao contrário. Ódio extremo ao Vieira e não apoio cedo ao Bruno, como se viu no Sporting.

Sim, eu também não gosto muita coisa do Vieira, mas não se ganha nada com este extremismo louco. E não falo de hoje, que até há mais razões, falo de há meses/anos.

será que a agressão do Presidente entra nessa categoria?

[S-Line]

Quem não é capaz de ter postura e assumir a crítica não é capaz de liderar

[Cacildo Morteiro]

a pergunta que se impõe é... O Marinho já publicou algum texto a explicar a perspectiva do filho sobre este incidente?

[GoloDeLetra]

Na segunda feira lá vem o Peter Wars: "oh Sousa Martins penso que todos os seres humanos tem direito a ter momento de maior exaltação, ainda por cima depois de um presidente como lfv que através de muito suor devolveu o Benfica aos Benfiquistas e é insultado daquela maneira Sousa Martins... por amor de deus, penso que foi baixo e penso que os sócios do Benfica deviam começar a mostrar mais respeito pelo melhor dirigente desportivo da história do futebol."

[bmuc79]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

E não merecemos um Maurício Vieira de Brito ou António Vital 2.0? Não podemos ambicionar a isso?!!!!

Ou só existem Vale e Azevedos agora?

Não.
Existe um RGS.
Vai lá votar nele.

Não podemos ambicionar é isso? Temos que ter esta merda e comer e calar?
É a mentalidade tuga: este ò menos ainda vai fazendo umas coisas apesar de roubar...

haja ambição!

Já agora só existe o RGS e o luzinhas? E que tal o Bruno Carvalho? Bagão Felix?

És tu que os vais obrigar a candidatar-se?
Esta está boa.
Podes e podemos ambicionar muito mais.
A questão é que não podes obrigar ninguém a fazer aquilo que queres.
Bagão Félix seria a minha segunda escolha a seguir ao Humberto Coelho.
Mas vou obrigar a candidatar-se ou posso já começar a insultá-los e catalogá-los como vendidos como fazem com o Rui Costa por não quererem?

[capelada]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

[helderrocha]

Estive lá e vi o que se passou.
A AG estava a correr de forma normal, com excelentes discursos de consócios, até que chega um consocio  com discurso que fez estalar o verniz ao LFV.
Depois o sururu do costume dos anormais na bancada a insultar o Presidente, e a não deixar falar a sócia que tentou por água na fervura, um pouco como neste fórum em que quando alguém tenta ser meio termo é insultado.
Depois LFV tentou falar, os anormais da bancada a insultar e a não deixarem falar (a boa da democracia é só para alguns) e chamou o sócio que lhe fez estalar o verniz. A atitude de sonso do sócio para mim revelou tudo, foi encomendado, essa foi é a minha leitura.
Ficam as palavras de LFV no final, mais ou menos isto: foram os sócios que o elegeram, se não gostam elejam outro.

Tem vergonha na puta da cara.
Tu e todos que desculpam esta atitude. Estão no pleno direito de apoiar a direção mas isto não tem defesa possível mesmo que o sócio também possa ter estado mal.

tu é q devias ter vergonha na cara, em defender politica de terra queimada qdo se trata de criticar a direcção, nem q isso prejudique o clube (hj nos jornais parece q o clube está em convulsão)

o relato do user foi fidedigno.

infelizmente a oposição no Benfica anda pelas ruas da amargura, o q é pena, pq oposição ao vieira precisa-se.

Mentira

então diz o q é mentira no q ele disse, n basta dizer q é mentira, tem de se fundamentar.

infelizmente é isso q algumas pessoas n percebem, qdo acusam têm de fundamentar

Então se o sócio acusa sem fundamentar, o representante máximo do clube, só tinha de dar uma resposta digna dessa acusação, não era meter as mãos ao pescoço do acusador!

o vieira devia ter estado quieto ou devia ter alguém q o controlasse, pq só veio empolar a questão. hj ng falaria nisso e assim hj substituimos o sporting no circo.

mas a questão n é essa, é a qualidade da oposição que temos no clube. qdo o principal rosto da oposição é o gomes da silva que nunca sequer se digna a meter os pés nas assembleias (para além das qualidades dele bastantes duvidosas como s viu na politica), assiste-se a isto, a uma oposição fraca, feita essencialmente avulso, por alguns sócios que na maioria dos casos odeia o vieira e que a única coisa que consegue é repoduzir a conversa de café q se vai tendo nos fóruns.

e isso prejudica o clube, pq estas situações beneficiam o vieira (pq qual a alternativa viável q existe??), que cada vez mais vai governando o clube sem oposição digna desse nome, o que nos prejudica.

Tudo dito .

O Dr RGS é um fantoche, um ex cartilheiro de Vieira que mais uma vez se mostrou abaixo de todo e qualquer sócio que foi à AG para dizer na cara do Vieira aquilo que pensa.
Um tipo que não tem coragem nem para isso nunca pode ser presidente do Benfica e nunca terá o meu voto.

posse te pedir coerência?

será que votas num presidente que nunca foi numa assembleia do clube antes de o ser?

desculpa intrometer, mas essa n é a questão.

enquanto sócio (como imagino q sejas e como eu sou) eu n estou disposto q entregar o Benfica a qlq um.

o vieira hj é um facto consumado enquanto presidente, para votar em outra pessoa, tem de aparecer alguém credível, que tenha um projecto sustentável e possa ser confiável, e o gomes da silva é tudo menos isso.

esteve com o veira enquanto achou q era o sucessor, qdo viu q o vieira n ia ceder o poder tão cedo e se calhar tinha outras preferências, mudou para a oposição.

isto é uma alternativa viável ao vieira? n m parece, e por isso os sócios vão continuar a votar no vieira.

qual é o projeto do Vieira já agora?

[GoloDeLetra]

Socio que é socio tem as quotas em dia.
Socio que é socio leva apertoes no pescoço.
Socio que é socio està presente a todos os jogos.
Socio que é socio paga e nao bufa.

[arfm14]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

Vieira fez um trabalho importante no Benfica? Fez! Ninguém lhe tira isso.

Mas como todos o estão há muito tempo no poder, começam a acomodar-se, começam a olhar mais para si do que para o cargo que ocupam, deixam-se corromper pelo poder que têm. Acontece com todos, sem excepção.

É por isso que existem limitações de mandatos, algo que deveria existir no Benfica. Um máximo de 3 mandatos seria mais do que suficiente para cumprir projetos de longo prazo.

Neste momento, Vieira está acomodado, só vê negócios à frente, comissões para o Mendes. A vertente desportiva está em segundo plano.

E falar da ambição europeia?
Ninguém exige que ganhemos a Liga dos Campeões, isso é utópico. O que se exige é ambição, é manter os melhores mais tempo e não vendê-los passados seis meses de entrarem na equipa. Exigem-se contratações mais eficazes para as posições mais carentes. Exige-se um plantel mais equilibrado. Só assim teremos alguma hipótese de competir na EUROPA.

Vieira anda obcecado com o Seixal e com o Betão e esquece-se que o core business do clube é sucesso desportivo.

Falta-lhe claramente um compromisso entre o sucesso desportivo e a sua vontade de melhorar as infra-estruturas do clube. Nem 8, nem 80.

Concordo com tudo o que dizes mas a verdade é que não há ninguém credível que lhe faça frente, porque gente para o fazer não falta no clube certamente.
Mas a questão é que ninguém se chega à frente.

E sou contra a limitação de mandatos, a democracia e competência não pode ter limites.
Se a pessoa quer concorrer concorre o número de vezes que quiser.
Se as pessoas querem votar votam, se não querem não votam.
É essa a beleza da democracia.
Há grandes presidentes na história do futebol que se existisse limitações de mandatos nunca teriam a sua obra tão rica e preenchida como tiveram.
Se a pessoa é competente pra quê mudar?
Não estou a dizer o caso de Vieira.

A questão é que por muito que uma pessoa seja competente, depois de tantos anos no mesmo cargo, a pessoa habitua-se e já tem dificuldade em viver sem ele. É humano.

Óbvio que há uns que se tornam mais radicais do que outros, mas no fim a tendência vai ser sempre gerir para manter o cargo de poder. E isso comporta um conflito de interesses para com a instituição que representa.

[jdrodrigues]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

É? Vamos ver o estado das contas, e coisas, quando sair de lá o Vieira.

Deveríamos ter uma revisão estatutária a limitar mandatos de presidente.

Pelos menos as pedras da calçada já são nossas.

Aos menos isso! Silver lining

[bmuc79]

Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois?

Deus nos livre, amigos, Deus nos livre!

Isso dos prémios monetários serve exactamente para provar o quê?
Vocês têm noção que a maior parte dos clubes campeões europeus após ganharem a competição apresentavam prejuízo só em pagamento de prémios e ordenados com jogadores para atinigirem tal objectivo e se não fossem patrocinios e outras formas de receita indirecta?

[nog_ofloda]

Este fórum podia muito bem mudar de nome para : ser anti-vieira...

Isto das duas uma, ou é pessoal muito novo, ou pessoal com memória curta, que não viveu ou se lembra dos decadentes anos 90...

É tudo perfeito? Não, não é. Mas o trabalho que tem sido feito na última década e meia foi notável e o melhor ainda está para vir.
Parece que aqui tudo quer omeletes, sem ovos.
Sei bem que o que queriam eram os 120 milhões do feliz estourados em reforços para ganhar o campeonato a brincar e chegar longe na champions. Mas e depois? Falta uma forte noção de bom senso em muitas das manifestações aqui. É contestação, por contestação. São os mesmos que dizem "lage é rei", como "lage rua" depois da deorrata na luz com o rival do norte. Volto ao início, memória curta.

Um bom fim de semana a todos.

Enviado do meu Mi 9T através do Tapatalk

O que maior parte deste forum merecia era um vale e azevedo 2.0, disso não tenho duvidas nenhumas.

E não merecemos um Maurício Vieira de Brito ou António Vital 2.0? Não podemos ambicionar a isso?!!!!

Ou só existem Vale e Azevedos agora?

Não.
Existe um RGS.
Vai lá votar nele.

Não podemos ambicionar é isso? Temos que ter esta merda e comer e calar?
É a mentalidade tuga: este ò menos ainda vai fazendo umas coisas apesar de roubar...

haja ambição!

Já agora só existe o RGS e o luzinhas? E que tal o Bruno Carvalho? Bagão Felix?

És tu que os vais obrigar a candidatar-se?
Esta está boa.
Podes e podemos ambicionar muito mais.
A questão é que não podes obrigar ninguém a fazer aquilo que queres.
Bagão Félix seria a minha segunda escolha a seguir ao Humberto Coelho.
Mas vou obrigar a candidatar-se ou posso já começar a insultá-los e catalogá-los como vendidos como fazem com o Rui Costa por não quererem?

Eu estou a dar exemplos, não estou a obrigar a candidatar-se.
No vosso mundo é que só existe este ou RGS.
Tudo que aparece como candidato é logo queimado!!