Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[Hölderlin]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

Bem, mas o PG não vai a julgamento? Achas mesmo que a SAD não foi a julgamento por estar inocente, ou porque a coisa foi bem feita?

Dou de barato que toda a rábula dos vouchers e dos emails foi uma vendetta, mas foi uma vendetta que o próprio presidente deixou passar em claro, quando podia ter dado o golpe tanto ao 5porting como aos porcos. Foi sempre omisso na defesa do Benfica e diligente na defesa dele próprio.

Em relação aos negócios obscuros, é preciso dizer alguma coisa? Ninguém come gelados com a testa aqui.

[pcslb]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

Como é que consegues estar do lado de um presidente que agride um sócio ?

Por princípio, estou contra ele.
Mas quando vão buscar a propaganda dragarta Made in Altis, estou como o Bruno Costa Carvalho, ou seja, estou do lado de haver o mínimo de inteligência e perceber que, nesses ataques exteriores sujos e ridículos, tenho de estar do lado da direcção. Mas só mesmo aí...

É interessante que há uma coisa que este grupo não critica no LFV e que para mim é a sua maior falha.

Falo da sua condescendência e até apoio para com Proença, fontanelas, Fernando gomes e companhia que repuseram o total controlo do futebol no porco.

Mas isso é assunto que os sugestionados do fjm também não tem muito interesse em mexer.
Tudo o que o LFV faz ou não faz é horrivel mas essa parte...     

[Pilar]

"Benfica fala em ataque orquestrado na AG" na CMTV

filhos de mil putas, hão-de sair do clube em algemas

então, não me digas que agora uma assembleia geral já não é uma assembleia de sócios?

edit - quer dizer a pergunta não é para ti, é só um comentário ao comunicado.

[magoslb]

"Benfica fala em ataque orquestrado na AG" na CMTV

filhos de mil putas, hão-de sair do clube em algemas

então, não me digas que agora uma assembleia geral já não é uma assembleia de sócios?

edit - quer dizer a pergunta não é para ti, é só um comentário ao comunicado.

Tudinho orquestrado. Alguém muito sagaz, disse àquele sócio: olha, vais lá e dizes isto. É certinho que o Vieira te salta ao pescoço e vamos armadilhar a AG.

[franciscoafonso]

O que devia fazer pensar toda a gente é como é que um homem injustiçado, que trabalha de graça há 20 anos sem qualquer reconhecimento dos seus associados, que a família lhe pede incarecidamente para voltar para casa, que mal conhece os netos, que não tem férias, que faz danos irreparáveis à sua vida pessoal, ele que já tem 70 anos, para continuar nisto... não agarra nas malinhas e vai embora.

Porquê? Já deixei trabalhos por menos. Acho que qualquer pessoa com um pingo de amor próprio já o fez.

Portanto, ou o presidente é um idiota ou o que diz é mentira. Nenhuma das duas é boa.

[Dennis]

Partindo do principio que isto é verdade este explicado o porque do que aconteceu.
Nada justifica a violência física mas se aquilo que ele acusou o Benfica se fosse dito noutros clubes menos civilizados a acusa-los do mesmo, ele não saia dali em bom estado.
Aqui ainda teve oportunidade de se justificar, por isso parabéns a todos os presentes na assembleia.

Os valores morais do Benfica estão mesmo todos trocados! Não abram os olhos que não é preciso!

Mas leste ao menos? O problema não é as negociatas e a falta de interesse na parte desportiva que a todos nos revoltam. O problema é alinhar no discurso ridículo da união dragarta. Porra, até da patetice dos vouchers falou! Que atrasado mental!

Eu estava lá amigo. Quem não defende o rapaz é mesmo muito cego.

Vocês não têm noção da gravidade que é agredir um sócio.

Portanto, achas bem alguém ir para lá com um discurso à J Marques, a falar dos pseudo-casos "Made in Altis"? É que muitos foram os que falaram das negociatas e do Mendes e ele nunca se passou. Pelos vistos, só se passou com alguém que foi ser caixa de ressonância da propaganda dragarta. Assim sendo, tenho dificuldades em criticá-lo neste ponto.

Portanto, o presidente aperta o pescoço a um associado mas está tudo bem pq lhe estavam a tocar no nervo?

Muito bom.

E devia tocar no nervo de qualquer benfiquista com QI superior a um tijolo. Por muito que eu não goste do Vieira, ir buscar tangas como vouchers, mails ou Mala Ciao é de bradar aos céus!

Os casos na justiça raro é o que não existe por causa de gente que ele meteu dentro do Benfica. Vê o PG a prejudicar o Benfica ao solicitar a um trabalhador do estado para que ele prevarique, mas vai à TV dizer que é grande amigo dele.

Alguém e AG pede esclarecimentos e como não agrada ao presidente ele está no direito de ir lá apertar o pescoço. Pela santa.

Então, que referisse isso mesmo sobre o e-toupeira e ter trazido o PG do Porto para o Benfica. Estaria de acordo. Mas só referiu por alto...
Agora, dá-me lá a tua opinião sobre o resto das coisas que ele referiu: vouchers, emails, Mala Ciao. A minha é simples: tudo coisas sem pés nem cabeça, vindas de dois clubes falidos e desesperados. Mas se calhar sou eu que estou mal e o J Marques e o Saraiva até são pessoas sérias...

[Pilar]

"Benfica fala em ataque orquestrado na AG" na CMTV

filhos de mil putas, hão-de sair do clube em algemas

então, não me digas que agora uma assembleia geral já não é uma assembleia de sócios?

edit - quer dizer a pergunta não é para ti, é só um comentário ao comunicado.

Tudinho orquestrado. Alguém muito sagaz, disse àquele sócio: olha, vais lá e dizes isto. É certinho que o Vieira te salta ao pescoço e vamos armadilhar a AG.

eu não conheço os estatutos como devia, nem os regulamentos das assembleias do Benfica, mas numa assembleia de sócios onde os mesmos têm o direito de usar da palavra, têm que ser ouvidos, quer o presidente do clube goste ou não goste do que é dito.  Para moderar ou manter a ordem está lá o presidente da mesa.

[Dennis]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

Bem, mas o PG não vai a julgamento? Achas mesmo que a SAD não foi a julgamento por estar inocente, ou porque a coisa foi bem feita?

Dou de barato que toda a rábula dos vouchers e dos emails foi uma vendetta, mas foi uma vendetta que o próprio presidente deixou passar em claro, quando podia ter dado o golpe tanto ao 5porting como aos porcos. Foi sempre omisso na defesa do Benfica e diligente na defesa dele próprio.

Em relação aos negócios obscuros, é preciso dizer alguma coisa? Ninguém come gelados com a testa aqui.

Meu caro, eu não como, de certeza.
Mas não como os que o Vieira nos dá e não como os que vêm do desespero dragarto. Já há muitos a comer esses no Calor da Noite e no Lidl...
Quanto ao PG, sempre fui contra a sua manutenção no Benfica, como sou contra toda a corja infiltrada que temos cá dentro (Vieira, DSO, o Bernardo, etc.). Mas o que ele fez, sendo condenável, não teve interesse nenhum para o Benfica e muito menos tem qualquer relação com a vertente desportiva como a propaganda tenta fazer crer (e não é difícil ver que isso é estúpido). Aliás, qualquer pessoa que conheça o Vieira sabe que a vertente desportiva é irrelevante para ele. A decisão da juíza até ajudou a perceber algo que eu sempre desconfiei: a função do PG no Benfica tinha a ver com transferências de jogadores. Bruxo! O Vieira viu nas Antas como se enche os bolsos com isso.
Resumindo: há muito para criticar no Vieira. Mesmo muito. Agora, cair na propaganda dragarta, que até o acusa de cometer ilegalidades em favor do clube (lololololol!!!!) é do mais estúpido que pode haver. E esse sócio alinhou nessa conversa.

[magoslb]

Partindo do principio que isto é verdade este explicado o porque do que aconteceu.
Nada justifica a violência física mas se aquilo que ele acusou o Benfica se fosse dito noutros clubes menos civilizados a acusa-los do mesmo, ele não saia dali em bom estado.
Aqui ainda teve oportunidade de se justificar, por isso parabéns a todos os presentes na assembleia.

Os valores morais do Benfica estão mesmo todos trocados! Não abram os olhos que não é preciso!

Mas leste ao menos? O problema não é as negociatas e a falta de interesse na parte desportiva que a todos nos revoltam. O problema é alinhar no discurso ridículo da união dragarta. Porra, até da patetice dos vouchers falou! Que atrasado mental!

Eu estava lá amigo. Quem não defende o rapaz é mesmo muito cego.

Vocês não têm noção da gravidade que é agredir um sócio.

Portanto, achas bem alguém ir para lá com um discurso à J Marques, a falar dos pseudo-casos "Made in Altis"? É que muitos foram os que falaram das negociatas e do Mendes e ele nunca se passou. Pelos vistos, só se passou com alguém que foi ser caixa de ressonância da propaganda dragarta. Assim sendo, tenho dificuldades em criticá-lo neste ponto.

Portanto, o presidente aperta o pescoço a um associado mas está tudo bem pq lhe estavam a tocar no nervo?

Muito bom.

E devia tocar no nervo de qualquer benfiquista com QI superior a um tijolo. Por muito que eu não goste do Vieira, ir buscar tangas como vouchers, mails ou Mala Ciao é de bradar aos céus!

Os casos na justiça raro é o que não existe por causa de gente que ele meteu dentro do Benfica. Vê o PG a prejudicar o Benfica ao solicitar a um trabalhador do estado para que ele prevarique, mas vai à TV dizer que é grande amigo dele.

Alguém e AG pede esclarecimentos e como não agrada ao presidente ele está no direito de ir lá apertar o pescoço. Pela santa.

Então, que referisse isso mesmo sobre o e-toupeira e ter trazido o PG do Porto para o Benfica. Estaria de acordo. Mas só referiu por alto...
Agora, dá-me lá a tua opinião sobre o resto das coisas que ele referiu: vouchers, emails, Mala Ciao. A minha é simples: tudo coisas sem pés nem cabeça, vindas de dois clubes falidos e desesperados. Mas se calhar sou eu que estou mal e o J Marques e o Saraiva até são pessoas sérias...

Ele foi transversal a todos os casos que nos afectaram e disse que gostava de ser esclarecido. Tb falou no Rangel, ainda ontem saiu a notícia que desbloquearem dois telemóveis, a ver se não tem nada que caia para o nosso lado. Rangel, esse que de candidato passou a quadro do clube de amigos.

[franciscoafonso]

Partindo do principio que isto é verdade este explicado o porque do que aconteceu.
Nada justifica a violência física mas se aquilo que ele acusou o Benfica se fosse dito noutros clubes menos civilizados a acusa-los do mesmo, ele não saia dali em bom estado.
Aqui ainda teve oportunidade de se justificar, por isso parabéns a todos os presentes na assembleia.

Os valores morais do Benfica estão mesmo todos trocados! Não abram os olhos que não é preciso!

Mas leste ao menos? O problema não é as negociatas e a falta de interesse na parte desportiva que a todos nos revoltam. O problema é alinhar no discurso ridículo da união dragarta. Porra, até da patetice dos vouchers falou! Que atrasado mental!

Eu estava lá amigo. Quem não defende o rapaz é mesmo muito cego.

Vocês não têm noção da gravidade que é agredir um sócio.

Portanto, achas bem alguém ir para lá com um discurso à J Marques, a falar dos pseudo-casos "Made in Altis"? É que muitos foram os que falaram das negociatas e do Mendes e ele nunca se passou. Pelos vistos, só se passou com alguém que foi ser caixa de ressonância da propaganda dragarta. Assim sendo, tenho dificuldades em criticá-lo neste ponto.

Portanto, o presidente aperta o pescoço a um associado mas está tudo bem pq lhe estavam a tocar no nervo?

Muito bom.

E devia tocar no nervo de qualquer benfiquista com QI superior a um tijolo. Por muito que eu não goste do Vieira, ir buscar tangas como vouchers, mails ou Mala Ciao é de bradar aos céus!

Os casos na justiça raro é o que não existe por causa de gente que ele meteu dentro do Benfica. Vê o PG a prejudicar o Benfica ao solicitar a um trabalhador do estado para que ele prevarique, mas vai à TV dizer que é grande amigo dele.

Alguém e AG pede esclarecimentos e como não agrada ao presidente ele está no direito de ir lá apertar o pescoço. Pela santa.

Então, que referisse isso mesmo sobre o e-toupeira e ter trazido o PG do Porto para o Benfica. Estaria de acordo. Mas só referiu por alto...
Agora, dá-me lá a tua opinião sobre o resto das coisas que ele referiu: vouchers, emails, Mala Ciao. A minha é simples: tudo coisas sem pés nem cabeça, vindas de dois clubes falidos e desesperados. Mas se calhar sou eu que estou mal e o J Marques e o Saraiva até são pessoas sérias...

A verdade é só uma: o Benfica foi investigado, em alguns casos foi a julgamento, e os sócios nunca foram informados de qual era o Estado do processo e, muito raramente, obtiveram reacções publicas do Benfica. Só isto. Até pode ter sido tudo escrito pelo Aaron Sorkin, os sócios têm de ser informados.

E, ao mesmo nível, os sócios também têm de ser informados porque é que o Presidente vem para entrevistas públicas dar benções a antigos funcionários, dos quais ele diz não saber nada sobre as suas actividades. Ou sabe e diz que está plenamente convicto de que isto é ficção ou não sabe e não tem nada a dizer. Não saber e ter a certeza de que estão inocentes não cola.

Por fim, o Presidente é Presidente do Benfica, não é Presidente da Liga de Amigos do Vieira. Se a preocupação deixa de ser se um funcionário do Benfica estava a cometer ilegalidades mas sim se um amigo do Vieira estava a cometer ilegalidades está na hora de fazer as malas.

[fred_cardozo7]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

Bem, mas o PG não vai a julgamento? Achas mesmo que a SAD não foi a julgamento por estar inocente, ou porque a coisa foi bem feita?

Dou de barato que toda a rábula dos vouchers e dos emails foi uma vendetta, mas foi uma vendetta que o próprio presidente deixou passar em claro, quando podia ter dado o golpe tanto ao 5porting como aos porcos. Foi sempre omisso na defesa do Benfica e diligente na defesa dele próprio.

Em relação aos negócios obscuros, é preciso dizer alguma coisa? Ninguém come gelados com a testa aqui.

Meu caro, eu não como, de certeza.
Mas não como os que o Vieira nos dá e não como os que vêm do desespero dragarto. Já há muitos a comer esses no Calor da Noite e no Lidl...
Quanto ao PG, sempre fui contra a sua manutenção no Benfica, como sou contra toda a corja infiltrada que temos cá dentro (Vieira, DSO, o Bernardo, etc.). Mas o que ele fez, sendo condenável, não teve interesse nenhum para o Benfica e muito menos tem qualquer relação com a vertente desportiva como a propaganda tenta fazer crer (e não é difícil ver que isso é estúpido). Aliás, qualquer pessoa que conheça o Vieira sabe que a vertente desportiva é irrelevante para ele. A decisão da juíza até ajudou a perceber algo que eu sempre desconfiei: a função do PG no Benfica tinha a ver com transferências de jogadores. Bruxo! O Vieira viu nas Antas como se enche os bolsos com isso.
Resumindo: há muito para criticar no Vieira. Mesmo muito. Agora, cair na propaganda dragarta, que até o acusa de cometer ilegalidades em favor do clube (lololololol!!!!) é do mais estúpido que pode haver. E esse sócio alinhou nessa conversa.

Ele apenas disse que não quer o nome do Benfica nesses casoa e que queria um Benfica mais transparente. Dizer que o discurso do rapaz é dragarto é só ridiculo. Tivessem lá e ouvissem-no, agora vêm para aqui mandar postas sobre as motivações de uma pessoa que vocês desconhecem e que foi agredida e nunca perdeu a postura.

[magoslb]

"Benfica fala em ataque orquestrado na AG" na CMTV

filhos de mil putas, hão-de sair do clube em algemas

então, não me digas que agora uma assembleia geral já não é uma assembleia de sócios?

edit - quer dizer a pergunta não é para ti, é só um comentário ao comunicado.

Tudinho orquestrado. Alguém muito sagaz, disse àquele sócio: olha, vais lá e dizes isto. É certinho que o Vieira te salta ao pescoço e vamos armadilhar a AG.

eu não conheço os estatutos como devia, nem os regulamentos das assembleias do Benfica, mas numa assembleia de sócios onde os mesmos têm o direito de usar da palavra, têm que ser ouvidos, quer o presidente do clube goste ou não goste do que é dito.  Para moderar ou manter a ordem está lá o presidente da mesa.

Presidente de mesa, que numa AG, se torna o líder máximo, tinha o dever de travar o acto e abrir um processo para apurar as ocorrências. Em qualquer outra altura da nossa história um presidente agredir um associado teria de significar o término imediato das funções de presidente.

[eplunum]

Que corja agora andam a todo custo a tentar inventar desculpas para o comportamento inadmissível do ditador que gente mais reles,o papel que certas pessoas fazem só para manterem o tacho,deviam de ter vergonha na cara eu tinha vergonha na cara de ser assim.

[eplunum]

"Benfica fala em ataque orquestrado na AG" na CMTV

filhos de mil putas, hão-de sair do clube em algemas

então, não me digas que agora uma assembleia geral já não é uma assembleia de sócios?

edit - quer dizer a pergunta não é para ti, é só um comentário ao comunicado.

Tudinho orquestrado. Alguém muito sagaz, disse àquele sócio: olha, vais lá e dizes isto. É certinho que o Vieira te salta ao pescoço e vamos armadilhar a AG.

eu não conheço os estatutos como devia, nem os regulamentos das assembleias do Benfica, mas numa assembleia de sócios onde os mesmos têm o direito de usar da palavra, têm que ser ouvidos, quer o presidente do clube goste ou não goste do que é dito.  Para moderar ou manter a ordem está lá o presidente da mesa.

Presidente de mesa, que numa AG, se torna o líder máximo, tinha o dever de travar o acto e abrir um processo para apurar as ocorrências. Em qualquer outra altura da nossa história um presidente agredir um associado teria de significar o término imediato das funções de presidente.

Amigo isso era quando o Benfica era realmente Benfica e tinha gente séria e com valores dentro do clube que agora não passa duma empresa.

[Dennis]

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

Bem, mas o PG não vai a julgamento? Achas mesmo que a SAD não foi a julgamento por estar inocente, ou porque a coisa foi bem feita?

Dou de barato que toda a rábula dos vouchers e dos emails foi uma vendetta, mas foi uma vendetta que o próprio presidente deixou passar em claro, quando podia ter dado o golpe tanto ao 5porting como aos porcos. Foi sempre omisso na defesa do Benfica e diligente na defesa dele próprio.

Em relação aos negócios obscuros, é preciso dizer alguma coisa? Ninguém come gelados com a testa aqui.

Meu caro, eu não como, de certeza.
Mas não como os que o Vieira nos dá e não como os que vêm do desespero dragarto. Já há muitos a comer esses no Calor da Noite e no Lidl...
Quanto ao PG, sempre fui contra a sua manutenção no Benfica, como sou contra toda a corja infiltrada que temos cá dentro (Vieira, DSO, o Bernardo, etc.). Mas o que ele fez, sendo condenável, não teve interesse nenhum para o Benfica e muito menos tem qualquer relação com a vertente desportiva como a propaganda tenta fazer crer (e não é difícil ver que isso é estúpido). Aliás, qualquer pessoa que conheça o Vieira sabe que a vertente desportiva é irrelevante para ele. A decisão da juíza até ajudou a perceber algo que eu sempre desconfiei: a função do PG no Benfica tinha a ver com transferências de jogadores. Bruxo! O Vieira viu nas Antas como se enche os bolsos com isso.
Resumindo: há muito para criticar no Vieira. Mesmo muito. Agora, cair na propaganda dragarta, que até o acusa de cometer ilegalidades em favor do clube (lololololol!!!!) é do mais estúpido que pode haver. E esse sócio alinhou nessa conversa.

Ele apenas disse que não quer o nome do Benfica nesses casoa e que queria um Benfica mais transparente. Dizer que o discurso do rapaz é dragarto é só ridiculo. Tivessem lá e ouvissem-no, agora vêm para aqui mandar postas sobre as motivações de uma pessoa que vocês desconhecem e que foi agredida e nunca perdeu a postura.
[/quote]

Foi ele que escreveu que foi para lá mandar os soundbytes dos dragartos, não fui eu.
Quem colocou o nome do Benfica nesses pseudo-casos foi a aliança do Altis. E, como é óbvio, o Benfica vai ganhar em todos. Mas, pelos vistos, até dentro do Benfica, a campanha suja resulta. Assim, dá para perceber o entusiasmo dos dragartos com os casos que criaram.