Assembleia Geral Ordinária - Sexta-feira, 27 de Setembro 20h30m Pav. Fidelidade

[magoslb]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Estás a deixar coisas pelo caminho e cortas a frase e o total sentido, tb falou de Rangel, PG, 10% do Mendes.

Sabias de alguma destas coisas até saírem a público? Eu não sabia a extensão do porquê do Rangel deixar de ser oposição, não sabia que o PG(alegadamente) consultava processos nem segredo de justiça e só a partir de uma determinada AG(não a de ontem) é que me apercebi que o Mendes sacava 10% de tudo o que mexe no Benfica.

Tudo isto é ultrajante, e tudo tem o nome do Benfica envolvido.

[EPluribusUnum]

Estou-me a entreter a carregar no botão favorito da moderação.

Para algumas figurinhas que aqui andam, continuem a acusar os outros de dragartos.

[Cloughie]

A descrição corrobora integralmente todos os relatos dos muitos sócios presentes.

Receio que os candidatos a funcionário do mês terão de lidar.

[Dennis]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Estás a deixar coisas pelo caminho e cortas a frase e o total sentido, tb falou de Rangel, PG, 10% do Mendes.

Sabias de alguma destas coisas até saírem a público? Eu não sabia a extensão do porquê do Rangel deixar de ser oposição, não sabia que o PG(alegadamente) consultava processos nem segredo de justiça e só a partir de uma determinada AG(não a de ontem) é que me apercebi que o Mendes sacava 10% de tudo o que mexe no Benfica.

Tudo isto é ultrajante, e tudo tem o nome do Benfica envolvido.

O problema é que as outras questões foram levantadas por vários sócios.
Este, foi o único que foi idiota em ir pegar na propaganda dragarta.
O resto eu subscrevo, sem problemas. Todos os outros discursos críticos, assino por baixo em todos. Agora, pegar nisso... por favor...
E se só com este é que o Vieira se passou, acho que se percebe o motivo.

[alsohugo]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Quem tem a consciência tranquila não reage como reagiu o LFV.

[fred_cardozo7]

Ele focou todos os casos polémicos para onde esta direção mandou o Benfica ponto.
Ao invés, ele também focou os esatutos do Benfica sobre o emblema. Também está na doutrina dragarta o emblema do Benfica?

[Dennis]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Quem tem a consciência tranquila não reage como reagiu o LFV.

Portanto, em todas as outras acusações que foram feitas, nomeadamente nas transferências, comissões, Mendes, etc., não reagiu. Logo está tranquilo.
Reagiu quando se falou em vouchers, mails, e-toupeira, mala ciao. Aí já não está tranquilo.
Eu por acaso discordo. Acho que os negócios de transferência de jogadores no Benfica são muito sujos e obscuros, as chamadas negociatas e comissões, e que os casos inventados pela aliança dragarta são uma palhaçada sem pés nem cabeça.
Se achas que é ao contrário, estás no teu direito.

[AnotherDoom]

Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves

A partir do momento em que vai buscar essas idiotices todas criadas no Altis, perdeu toda e qualquer razão. Seria a Ana Gomes disfarçada?
Há muito para criticar em Vieira, e sou dos que o faz todos os dias. Quem vai buscar isto como argumento, havendo tanto onde pegar, merecia, talvez não levar umas chapadas do Vieira, mas pelo menos ser apupado e insultado por todo e qualquer benfiquista presente.

O rangel foi no Altis? Como?

O Paulo gonçalves foi no Altis? Como?

[Dennis]

Ele focou todos os casos polémicos para onde esta direção mandou o Benfica ponto.
Ao invés, ele também focou os esattutos sobre Benfica sobre o emblema. Também está na doutrina dragarta o emblema do Benfica?

Percebe-se bem qual foi a diferença desta intervenção para todas as outras.
Foi o facto de estar alinhado com a propaganda dragarta.
Mas se tu achas que esses "casos" são coisas reais e graves para os quais "esta direção mandou o Benfica", a aliança dragarta agradece-te estares alinhado com ela. Pessoalmente, acho esta direcção incapaz de fazer  algo ilegal, ou sequer moralmente reprovável, para beneficiar o clube, já que estão muito ocupados a roubá-lo e nunca iriam arriscar por algo tão insignificante e que não lhes dá dinheiro.
Mas isso sou eu que acho que o Benfica ganha apesar de Vieira. Se tu achas que o Benfica ganha porque o Vieira joga sujo para isso, mais uma vez, estás no teu direito. Tu e todos os imbecis dragartos que propagam essa doutrina.

[alsohugo]

A VERDADE (pela voz do adepto agredido)

"Após todas estas horas de silêncio e reflexão, e depois de ter visto tanta falsidade publicada em jornais, transmitida em directos televisivos e mesmo em relatos nas redes sociais de pessoas que alegadamente estiveram presentes na AG de 6ª feira, segue a minha versão dos factos.

Como disse na minha intervenção, dirigi-me à AG de 6ª feira apenas com a intenção de participar na vida activa do Clube, exercer o meu direito de voto em relação ao R&C e ouvir o que outros sócios teriam a dizer, analisando e interpretando o desempenho dos Orgãos Sociais do Clube no último ano e mandato. Pela 3ª AG Ordinária consecutiva, as primeiras 2-3h da reunião provocaram um incómodo muito grande em mim, irritado pela soberba e sentimento de impunidade que se respiram entre os membros dos Orgãos Sociais do Clube, decidindo então rabiscar meia dúzia de ideias e questões para apresentar em espaço próprio a todos os presentes. Escrevi uma folha A4 com alguns "tópicos" de que não me queria esquecer enquanto estivesse no palanque, e vou tentar reproduzir da maneira mais fiel o que foi dito, já que a dita folha acabou abandonada no palanque depois de toda a confusão. Quando regressei para concluir, já não se encontrava lá.

Vou então tentar relatar com a maior exactidão possível a minha versão dos factos e o que disse, pedindo encarecidamente a quem esteve presente que não hesite em corrigir alguma coisa escrita que falte à verdade ou em completar este texto com acontecimentos ou partes do discurso esquecidas por mim.

O meu discurso incidiu sobre os seguintes pontos:

- Lamentar que a AG se realize novamente numa noite de 6ª feira e não numa manhã ou tarde de fim de semana. Acrescentar que tal pode indiciar falta de vontade que as AG's tenham uma maior adesão e maior número de intervenções

- Pedir um pedido de desculpas formal ao Presidente da Mesa da Assembleia Geral por ter estado ausente da AG ordinária de há dois anos ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer. Referir que para o cidadão Dr. Luís Nazaré o Partido Socialista pode ser mais importante que o Sport Lisboa e Benfica, mas que para o Presidente da MAG do Sport Lisboa e Benfica tal nunca pode acontecer

- Pedir a demissão do Vice-Presidente da MAG pelo comportamento que teve na referida AG a que o Presidente da MAG faltou, ou uma justificação pela qual não sente necessidade de o fazer

- Falar das repetidas entrevistas em que o Presidente da Direcção do Clube promete uma redução brutal do Passivo. Nomeadamente a 1/3/2017 (https://tribunaexpresso.pt/.../2017-03-01-Luis-Filipe-Vieira-...) e a 23/2/2018 (https://www.jornaldenegocios.pt/.../luis-filipe-vieira-diz-qu...). Tendo aprovado R&C's com descidas de Passivo de 18M em 16/17, 41M em 17/78 e naquela noite 14M para 18/19 (os valores podem estar errados, mas são esta ordem de grandeza. Na altura que rabisquei o tópico tinha comigo o R&C com os números exactos, mas também ficou no palanque), e face à discrepância de valores (Descida de 73M em 2 anos e meio depois da promessa de descida de 200M em 2 anos e descida de 55M em ano e meio após promessa de descida de 100M num só ano), se o Presidente da Direcção teria mentido deliberadamente aos sócios quando deu estas entrevistas, se se tinham enganado nas contas na ordem das dezenas ou centenas de milhões, ou se o plano tinha mudado e os sócios não tinham sido informados

- Falando em milhões - negócio do Félix. Se a política anunciada é a de "reter talento" e "só saem pela cláusula", os jogadores (os melhores jogadores) têm de cumprir os contratos celebrados de boa fé. Uma cláusula de rescisão batida é uma rescisão unilateral de contrato em que um clube bate à porta da Luz a informar da intenção e o valor total da cláusula cai na conta do Clube. Se o Félix tiver rendido 119,999,999 €, não saiu pela cláusula, a política anunciada aos sócios não está a ser praticada. Se caem 10% na conta de um agente, é porque houve negociação e não uma rescisão unilateral de contrato com cláusula de rescisão accionada

- Continuo à espera do prometido jogo de despedida do Luisão

- Apelar à calma de quem ouve quando discorda do que está a ser dito no palanque. Estes pequenos actos de "pseudoterrorismo" não só enfraquecem quem os pratica ("o atrasado que atirou cadeiras", "o que insultou gratuitamente", etc) como ainda fortalecem a posição que criticam (por exemplo, o Presidente usa sempre o facto de estar a ser insultado para interromper discursos e não responder a perguntas colocadas)

- Falar dos repetidos ataques ao Símbolo e consequentemente aos Estatutos do Clube. Os Estatutos remetem para o Regulamento e o Regulamento é claro e exaustivo na descrição do símbolo. Poupei-me a ler a detalhada descrição. Disse que o "desenho" na capa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" na contracapa do R&C vai contra os estatutos do Clube. O "desenho" gigante colocado no cenário atrás da Mesa e do palanque vai contra os estatutos do Clube. Eu sei que o sítio onde estão os pés da águia no Símbolo não é a coisa mais importante que viemos discutir aqui hoje, e que todos os nossos problemas fossem esses, mas é só mais um exemplo da facilidade com que os Estatutos são violados ou desrespeitados hoje em dia no Sport Lisboa e Benfica

- Já que falei no símbolo, perguntar o porquê da ausência do Ciclismo no Clube e para quando o seu regresso

- Temos tantas saudades do Rui Vitória que até queríamos que ele voltasse a viver em Lisboa, no outro lado da 2ª circular

- E chegamos ao último ponto, o que provocou aquela reacção do Presidente. Comecei por afirmar "Os senhores não nasceram assim. Vocês não nasceram assim. Eu sei que não estão a perceber o que eu quero dizer mas eu vou tentar explicar-me". Disse que eu, talvez ingenuamente, acreditava que tinha havido um dia na vida de todos os presentes em que se apaixonaram por este Clube, pelo Sport Lisboa e Benfica, um amor genuíno que nos une ou devia unir a todos, mas que algures no tempo, esse amor genuíno se tinha perdido para muitos membros dos Orgãos Socias do Clube. Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves, 10%, negociatas obscuras e movimentações sem o conhecimento dos sócios. Tal como em todos os pontos prévios, não me recordo das palavras exactas que usei e tentei reproduzir aqui as ideias que quis passar e o melhor que me recordo do que efectivamente disse. Estou aberto a correcções.

O Vieira (que decerto me perdoará que me refira a ele coloquialmente), passou-se. Flipou. "Snapped". Foi surreal. Surreal. Ainda sentado, e durante este último ponto da minha intervenção, começou a gritar "és um merdas!", "não vales nada!", "ordinário", etc. Tudo em acto contínuo, levantou-se e ficou a gritar todos estes insultos e mais alguns a 1 metro de mim, depois subiu ao palanque e levou-me as mãos ao pescoço durante 2 ou 3 segundos (aqui não sei se foi agarrado, penso que não, o meu olhar dividia-se entre os olhos do Vieira e do Presidente da MAG e o nervosismo e estupefacção do momento atraiçoam-me a memória). Com a subida de tom dos insultos da bancada e inúmeros gritos de "demissão!" durante o que se estava a passar, Vieira aliena-se de mim e dirige-se à bancada, gritando impropérios e oferecendo violência física a quem aceitasse o repto. O vídeo do Record ou da CMTV captura este momento. Voltou para a zona das Mesas e do palanque e continuou a insultar-me, aqui sim com necessidade de ser agarrado pelo Sr. Tiago Pinto e 2 ou 3 seguranças.

Durante todo este período, mantive-me quieto e calado no palanque, alternando o olhar entre o total descontrolo emocional do Presidente da Direcção do Clube e o Presidente da Mesa da Assembleia Geral Luís Nazaré, com gestos do género "não vai fazer nada? O que quer que eu faça?". De realçar que não fui agarrado por ninguém, nenhum segurança ou sócio além do Presidente se aproximou de mim ou me tocou, ninguém me convidou a sair do palanque ou me tentou de lá expulsar. Saí por iniciativa própria por não sentir necessidade de acrescentar mais nada ao que tinha sido dito e ao que se tinha passado. Regressado à zona do lugar onde assisti a toda a Assembleia, apercebi-me que o Presidente da Mesa não tinha usado da palavra para nada - não tinha pedido ordem, não tinha pedido ao Presidente para se comportar, não me tinha pedido para concluir, não tinha dado a palavra a ninguém a seguir a mim – e como tal, oficialmente, a palavra na Assembleia continuava a ser minha. Voltei a aproximar-me da mesa e a uns 10 ou 20 metros da mesma fiz um gesto ao Presidente da Mesa do género "posso concluir a minha intervenção?", ao qual o Presidente da Mesa respondeu negativamente. No regresso à zona do meu lugar, fui impedido de chegar ao mesmo por vários sócios que me pediam que concluísse. Voltei a aproximar-me da Mesa e fui impedido de falar com o Presidente da Mesa Dr. Luís Nazaré por um segurança. Neste momento, dois membros da Direcção vieram falar comigo, com toda a calma e educação (Sílvio Cervan e um outro, não sei se Varandas Fernandes se Fernando Tavares, os momentos sucederam-se rápido e a memória volta a pregar partidas) e um deles afirmou ter-se sentido ofendido pelas minhas palavras. Eu esclareci que na minha óptica não tinha insultado ninguém, e garanti que se voltasse a usar da palavra não seria para incendiar ainda mais os ânimos. Estes membros da Direcção pediram ao Dr. Luís Nazaré que me deixasse concluir e o mesmo disponibilizou-me "15 segundos" para o efeito. Nesta intervenção lamentei o que se tinha acabado de suceder, sublinhando que durante o meu discurso tinha pedido exactamente um esforço adicional aos presentes para que tal não se sucedesse (mal sonhando eu que o comportamento mais repreensível da AG seria tido pelo próprio Presidente da Direcção e não por um qualquer sócio), pedi desculpa pela minha parte de responsabilidade (que acredito ser mesmo muito pequena) e sublinhei que a intenção do que disse era apontar a ausência de transparência nos actos de gestão do Clube, e que podíamos e devíamos ter um Sport Lisboa e Benfica mais limpo e transparente.

Posteriormente, ainda falaram 3 ou 4 sócios que ficaram com as intervenções completamente esvaziadas pelo que aconteceu. Gostaria de lhes pedir as minhas mais sinceras desculpas por terem perdido a oportunidade de apresentar as suas ideias e questões na reunião magna do Clube. Peço também desculpa a todos os sócios que discursaram antes de mim, alguns deles com intervenções riquíssimas, e que não viram resposta às questões levantadas devido em parte a este lamentável acontecimento.

No início do discurso do Vieira, e como que em resposta às incontáveis exigências de um pedido de desculpas e até de demissão, ele afirmou que o que eu tinha dito em determinadas circunstâncias poderia ser punido (e não detido, como escreve o jornal ABola) mas que eu já me tinha retratado do que disse na 2ª intervenção. Do meu lugar, fiz o gesto de negação com o indicador repetidamente, e o Vieira chamou-me ao palanque para me explicar. Voltei ao palanque, apertei-lhe a mão, e sublinhei que estava a apontar a falta de transparência e idoneidade de muitos dos que nos dirigem. Vieira pediu-me exemplos. O primeiro de que me lembrei foi os sócios não saberem que percentagem do passe dos jogadores do Benfica pertencem ao Clube, e que percentagens de outros jogadores fora do Clube também lhe pertencem. Desafiei-o ainda a exemplificar que partes da minha intervenção poderiam na sua óptica "ser punidas", porque para mim tal não era verdade, não tendo obtido qualquer resposta a esta pergunta. Afastei-me do palanque por não querer participar na operação de branqueamento e desvalorização do que se tinha passado, que já se estava a iniciar ali mesmo. Depois disto, o restante discurso do Vieira foram 5 ou 10 minutos da cassete do costume, e não sei repetir uma única frase do que foi dito. Posteriormente a AG foi encerrada e abandonei o recinto sem qualquer tipo de problema.

Foi isto que se passou. Peço a todos os presentes que detectem alguma falta à verdade ou esquecimento de algo que tenha sido dito ou se tenha passado que me corrijam. Peço contenção a comentar o assunto a quem não esteve presente e já tece juízos de valor em praça pública. Ontem, já José Nuno Martins, André Ventura, Jaime Antunes ou José Calado tentavam branquear o acontecimento e desculpabilizar comportamentos imperdoáveis.

Aspectos que quero realçar:

- Não faço parte de nenhuma claque ou grupo de sócios. Não escrevo em nenhum blog. Não escrevo em nenhum fórum. Ninguém sabia o que eu iria dizer na minha intervenção. Não combinei nada com ninguém. Dirigi-me à Assembleia com 2 amigos com quem tinha combinado ir na véspera e encontrei por lá outros 2. Não sou influenciado por nenhum tipo de interesses. A minha intervenção foi motivada apenas e só pelo Benfiquismo puro e limpo que referi na mesma e que não vejo a motivar as decisões de quem nos dirige. As notícias publicadas (como no CM de hoje) que falam em conspiração de um grupo de sócios são inequivocamente falsas.

- Dirigi-me a todas as pessoas que interpelei com toda a calma e respeito. Olhei todas as pessoas a quem me dirigia nos olhos. Na 1ª interacção com cada um deles, dirigi-me ao membro da Mesa/Direcção em questão com um Exmo. Sr. (Título do cargo que ocupa). Nas interpelações que se sucederam utilizei sempre os termos "Sr Presidente", "Presidente da Direcção", "Caros membros da Direcção", etc. Não subi o tom nem desci o nível (quem discordar disto que me corrija e fundamente). Durante toda a minha intervenção, não fui interrompido pelo Presidente da Mesa uma única vez. Não fui advertido por me estar a exceder. Não fui avisado que estava a insultar ninguém. Não me foi retirada a palavra. Nada. A reacção que descrevo do Presidente da Direcção foi a primeira (e única) interrupção à minha intervenção

- Muitas pessoas elogiaram a minha presença de espírito ou frieza durante tudo o que se passou. Não aceito totalmente o elogio porque, num primeiro momento, não foi o caso – estava apenas completamente estupefacto com as atitudes do Presidente (tal como 99% dos presentes), e na minha cabeça só dava um "Por favor lembra-te de quem é que és e de onde é que estás. Lembra-te de quem é que és e onde é que estás. Lembra-te quem és e onde estás! LEMBRA-TE QUEM ÉS E ONDE ESTÁS!". Mais nada. Posteriormente posso ter tido uma calma elogiável, naquele momento não foi o caso

- Quando o Presidente me chamou de volta ao palanque, tomei uma decisão consciente e outra inconsciente na minha intervenção. A decisão consciente foi a de não tentar apagar um fogo com gasolina. Facilmente poderia ter tido declarações que incendiassem ainda mais a Assembleia com consequências muito imprevisíveis. A decisão inconsciente consistiu na minha resposta ao Presidente quando o mesmo pediu exemplos da falta de transparência a que me estava a referir. Aqui, nervoso com tudo o sucedido, referi o primeiro exemplo que me passou pela cabeça, o desconhecimento pelos sócios das percentagens de passes que o Clube possui. É um exemplo pertinente, mas aquele que considero ser o mais pertinente, o que motivou o último ponto da minha intervenção, é o dos sócios do Sport Lisboa e Benfica não conhecerem a lista total de acusações jurídicas feitas ao Clube ou a qualquer funcionário do Clube, no passado ou no presente, assim como a versão do Benfica dos factos. Era este o exemplo que deveria ter referido

- Não tive qualquer problema à saída da Assembleia. Não fui ofendido nem agredido por qualquer outro sócio presente. Ninguém "apertou" comigo depois. Fui ao jogo ontem e o meu Redpass obviamente não tinha sido cancelado. Até ao momento, não senti qualquer tipo de represálias ou ofensas, excepto as tristes intervenções de figuras públicas ligadas ao Clube

- Não senti medo nem insegurança durante toda a Assembleia e desde então. O sentimento que se instalou é o de uma enorme tristeza por todo o sucedido, pelo estado actual do Benfica e por as perspectivas de mudança serem tão longínquas.

- Peço a todos os presentes que pensem no que aconteceu. No que é o Benfica para eles. Na distância que vai do que o Sport Lisboa e Benfica é para o que o Sport Lisboa e Benfica devia ser, e ajam em conformidade com essa vontade/desejo que têm de mudança. De um Benfica melhor, limpo, o maior, melhor e mais lindo Clube do Mundo.

Muito obrigado a todos pela atenção e disponibilidade dedicadas na leitura deste texto. Terei todo o gosto em responder a todos os comentários pertinentes e educados. A única coisa que gostaria de pedir a todos os sócios é a de que nos unamos e ajudemos para que todo o sucedido fique registado em Ata e não seja apagado da História do Sport Lisboa e Benfica. Informem-se, participem, intervenham! O Sport Lisboa e Benfica merece."

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Quem tem a consciência tranquila não reage como reagiu o LFV.

Portanto, em todas as outras acusações que foram feitas, nomeadamente nas transferências, comissões, Mendes, etc., não reagiu. Logo está tranquilo.
Reagiu quando se falou em vouchers, mails, e-toupeira, mala ciao. Aí já não está tranquilo.
Eu por acaso discordo. Acho que os negócios de transferência de jogadores no Benfica são muito sujos e obscuros, as chamadas negociatas e comissões, e que os casos inventados pela aliança dragarta são uma palhaçada sem pés nem cabeça.
Se achas que é ao contrário, estás no teu direito.

Pois estou e o sócio também estava no direito dele.

[zefo]

Desde do outro dia que o camarada Dennis disse que iria ver o Napoles invés do Benfica (derivado à nossa forma de jogar) percebi que vivemos muito diferentemente o Benfica.
Não consigo entender a ideia de atacar o adepto.

[Dennis]

Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves

A partir do momento em que vai buscar essas idiotices todas criadas no Altis, perdeu toda e qualquer razão. Seria a Ana Gomes disfarçada?
Há muito para criticar em Vieira, e sou dos que o faz todos os dias. Quem vai buscar isto como argumento, havendo tanto onde pegar, merecia, talvez não levar umas chapadas do Vieira, mas pelo menos ser apupado e insultado por todo e qualquer benfiquista presente.

O rangel foi no Altis? Como?

O Paulo gonçalves foi no Altis? Como?

Mais uma vez, estás a ignorar tudo o resto, que é o que é realmente estúpido na intervenção e a diferencia de todas as restantes (excelentes) intervenções que criticaram a direcção.
Eu critico e muito a direcção, mas ir buscar mails, vouchers, Mala Ciao e até mesmo o e-toupeira para a criticar é de uma estupidez sem limites. Qualquer opositor minimamente sério e inteligente do Vieira deve deixar isso de fora e focar no que realmente interessa, que é a falta de ambição, as negociatas, todas as formas como o Vieira se serve do Benfica em vez de servir o Benfica.

[fred_cardozo7]

Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers, Rangel, Paulo Gonçalves

A partir do momento em que vai buscar essas idiotices todas criadas no Altis, perdeu toda e qualquer razão. Seria a Ana Gomes disfarçada?
Há muito para criticar em Vieira, e sou dos que o faz todos os dias. Quem vai buscar isto como argumento, havendo tanto onde pegar, merecia, talvez não levar umas chapadas do Vieira, mas pelo menos ser apupado e insultado por todo e qualquer benfiquista presente.

O rangel foi no Altis? Como?

O Paulo gonçalves foi no Altis? Como?

Mais uma vez, estás a ignorar tudo o resto, que é o que é realmente estúpido na intervenção e a diferencia de todas as restantes (excelentes) intervenções que criticaram a direcção.
Eu critico e muito a direcção, mas ir buscar mails, vouchers, Mala Ciao e até mesmo o e-toupeira para a criticar é de uma estupidez sem limites. Qualquer opositor minimamente sério e inteligente do Vieira deve deixar isso de fora e focar no que realmente interessa, que é a falta de ambição, as negociatas, todas as formas como o Vieira se serve do Benfica em vez de servir o Benfica.

Foste à AG?

[Trankas1904]

Estamos a sensivelmente um ano de eleições certo?

[Dennis]

Sonho com uma assembleia destitutiva.....

Também eu, e podem contar com os meus 50 votos para tudo o que ajudar a tirar de lá o Vieira.
Mas, nesta situação, estou muito mais do lado dele do que do atrasado mental que escreveu o texto, se foi realmente isso que disse lá.
Sou anti-vieirista, mas não vou ao ponto de ser apoiante do J Marques...

WTF?!? Agora o rapaz já é portista?!?

Leste o que escreveu?
É que diz que foi para lá repetir as tangas dragartas: mails, vouchers, e-toupeira, mala ciao. Ou não tem um QI mínimo para falar numa AG, porque engole a propaganda do Altis, ou era o J Marques disfarçado.

Pedir esclarecimentos são tangas dragartas!!!
Pffft!!!

"Que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do Clube, não existiriam e-mails, toupeiras, mala ciao, vouchers"

Isto é pedir esclarecimentos?
Isto é afirmar que esses "casos" só existem porque não há o que ele chama de "amor limpo".
Desculpa lá se eu acho que esses "casos" só existem porque as direcções da união dragarta têm ainda mais necessidade de atirar areia para os olhos dos seus adeptos que o Vieira tem de atirar para os nossos. Se calhar, o J Marques, o Bruno de Carvalho, o Saraiva e o Pinto da Costa são todos pessoas sérias e honestas e eu é que estou a ver mal...

Quem tem a consciência tranquila não reage como reagiu o LFV.

Portanto, em todas as outras acusações que foram feitas, nomeadamente nas transferências, comissões, Mendes, etc., não reagiu. Logo está tranquilo.
Reagiu quando se falou em vouchers, mails, e-toupeira, mala ciao. Aí já não está tranquilo.
Eu por acaso discordo. Acho que os negócios de transferência de jogadores no Benfica são muito sujos e obscuros, as chamadas negociatas e comissões, e que os casos inventados pela aliança dragarta são uma palhaçada sem pés nem cabeça.
Se achas que é ao contrário, estás no teu direito.

Pois estou e o sócio também estava no direito dele.
[/quote]

Então pede emprego ao J Marques no Porto Canal, lá é que usam essas tangas de vouchers, mails, Mala Ciao e e-toupeira para disfarçar o facto de estarem ainda piores que nós e completamente falidos. Digo-o sem ironia, porque quem pensa assim está em plena sintonia com ele. Aproveita e pede para o Benfica descer de divisão e perder os títulos que ganhou... porque.. cenas e tal.