Trincão (Barcelona) - Record

[Chelas]

Para mim, é melhor que o Ricardo Horta.

Actualmente não é.

[fpie]

Trincão nunca provou nada, Horta é um dos melhores do campeonato portugues e entrava de caras no nosso 11.
Mas nao a todo o custo

[joemigal]

Com a contratação do Rochinha tenho imensas dúvidas que o trincão vai para o Sporting
Mais depressa vem para o Benfica e o Horta fica onde está

[MTrigueiros]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

[MMeira]

Com a contratação do Rochinha tenho imensas dúvidas que o trincão vai para o Sporting
Mais depressa vem para o Benfica e o Horta fica onde está

Seria excelente. Com opcao de compra obviamente

[joemigal]

Vai ser comprado..
Mendes rules
Gonçalo paga

[bnfc]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

[divica]

Vai ser comprado..
Mendes rules
Gonçalo paga

desde que nao pague o Benfica...

[adeptoBancada]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Trincao teve um hype muito grande desproporcional.

Além disso o Mendes quase nunca escolhe as melhores opções para as carreiras dos jogadores. Está se a cagar para isso.

[BaTi]

Para mim, é melhor que o Ricardo Horta.

Actualmente não é.

Vai ser em princípio. Mas ainda está bem atrás do Horta, mas com o Amorim é capaz de resultar para eles

[MTrigueiros]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Simão jogou os minutos que jogou pela mesma razão que o Cebolinha no Benfica. Tentar rentabilizar, mas não deu. A concorrência vale o que vale. O Trincão também fez 40 jogos numa equipa com Dembele e Messi.

O flop que foi em Inglaterra justifica-se pela diferença de estilo. É um futebol muito físico e o Wolves joga em contra-ataque, o que não o favorece.

Se ficas contente por dizer que o Trincão flopou mais até hoje do que o Simão até à mesma idade, eu concordo contigo. Mas o Simão também falhou e por isso é que teve de voltar.

Em condições normais, estes jogadores não voltam ao Tugão. Quando isso acontece é muito mau sinal.

[Silveralho]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Trincao teve um hype muito grande desproporcional.

Além disso o Mendes quase nunca escolhe as melhores opções para as carreiras dos jogadores. Está se a cagar para isso.

Faz parte do plano, coloca os jogadores num clube em que tenham alguma dificuldade, para que na época seguinte exista a necessidade de colocar o jogador noutro clube para ele sacar mais comissão.

[adeptoBancada]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Trincao teve um hype muito grande desproporcional.

Além disso o Mendes quase nunca escolhe as melhores opções para as carreiras dos jogadores. Está se a cagar para isso.

Faz parte do plano, coloca os jogadores num clube em que tenham alguma dificuldade, para que na época seguinte exista a necessidade de colocar o jogador noutro clube para ele sacar mais comissão.

Acho que ele não chega a planear isso.

[Phanatik]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Simão jogou os minutos que jogou pela mesma razão que o Cebolinha no Benfica. Tentar rentabilizar, mas não deu. A concorrência vale o que vale. O Trincão também fez 40 jogos numa equipa com Dembele e Messi.

O flop que foi em Inglaterra justifica-se pela diferença de estilo. É um futebol muito físico e o Wolves joga em contra-ataque, o que não o favorece.

Se ficas contente por dizer que o Trincão flopou mais até hoje do que o Simão até à mesma idade, eu concordo contigo. Mas o Simão também falhou e por isso é que teve de voltar.

Em condições normais, estes jogadores não voltam ao Tugão. Quando isso acontece é muito mau sinal.

Mas o Simão era muito mais jogador quando voltou do que Trincão o é agora.

[MTrigueiros]

Ele tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Amorim a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Trincão a titular. O David Neres é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto no Ajax, tem experiência de champions, selecção do Brasil... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

Algures em 2001 no outro lado da 2.ª circular:

O Simão tem qualidades, mas faz 23 este ano e ainda não confirmou o potencial que tem. Não sei se será o Toni a conseguir isso, existe essa possibilidade, mas tb é possível que nunca consiga passar disto. Independentemente do sucesso que possa vir a alcançar, eu não ficaria confiante a partir para uma época com o Simão a titular. O Mpenza é 2 anos mais velho mas já mostrou um nível muito alto na Europa, tem experiência de competições europeias, selecção do Bélgica... Até ver, deixa-me muito mais descansado.

É uma brincadeira, com alguns exageros (podia ter colocado Sa Pinto ou JVP), mas com a mensagem que queria passar. O Trincão é um excelente jogador e o regresso dele a Portugal é como o regresso do Simão e do Quaresma. Gostava que viesse para o Benfica, mas tendo em conta o atual panorama percebo que não venha.

No entanto, é uma grande contratação para o Sporting.

Ainda bem que usas o exemplo do Simão Sabrosa, já que nos permite estabelecer um contraste que é evidente.

Simão veio para o Benfica no ano em que completava 22 anos, depois de duas épocas e 70 jogos pelo Barcelona. Só para termos uma ideia, na segunda época no Barça, fez 38 jogos, 31 dos quais a titular. Num Barça que contava com Overmars, Luis Enrique, Rivaldo, Kluivert e companhia.

Perdoo-te a comparação absurda porque não sei que idade tens. Assim de repente, diria que não acompanhavas o futebol na altura, por isso é natural que não compreendas o absurdo da comparação, mas o Trincão não vem uma época com 31 jogos a titular num Barça de grande qualidade, vem de uma época com 16 jogos a titular no Wolverhampton.

Números à parte, podemos também recorrer ao chamado "eye test". Já no sporting, o Simão era um jogador fantástico. Um jogador que assumia o jogo da equipa, com muito golo, muito talento nas bolas paradas, alguém que enchia o campo. O Trincão é alguém com bom drible e velocidade, mas aos 23 anos não mostrou metade do que Simão tinha mostrado com a sua idade. Metade.

Dito isto, volto a insistir que nada impede o Trincão de evoluir bastante e tornar-se um jogador bem acima da média. Ou então pode não passar disto. É uma lotaria... ao contrário daquele Simão que era um jogador feito. Aquele Simão de 21, quase 22 anos, seria titularíssimo hoje no Benfica. Assinava já com ele sem margem para dúvidas. E refiro-me àquele Simão, não ao Simão que o futuro veio a revelar. Aquele Simão já seria mais que suficiente. Em relação ao Trincão já não se passa o mesmo, já é uma aposta rodeada de incerteza.

Isto é o chamado totobola à segunda-feira.

O Barcelona de grande qualidade ficou em 4.º a quase 20 pontos do título. E saltou fora da Champions na fase de grupos. É esse o grande Barça?

Claro que o Simão não era isso tudo, tal como não era o Quaresma. Caso contrário não tinham vindo parar ao Tugão.

O Trincão só é uma incerteza porque veio do Braga. Caso tivesse feito o mesmo no Benfica, Porto ou Sporting era outro Simão.

Os tempos mudaram, é certo. Hoje em dia é mais fácil um jogador "mediano" sair, mas não é qualquer um que vai parar ao Barcelona.

Estar a equiparar o percurso do Simão, e a qualidade demonstrada com esta idade, ao percurso do Trincão é demasiado absurdo para sequer permitir que continue nesta discussão. Ou não acompanhavas o futebol na altura ou tens problemas de memória. Siga.

O percurso do Simão, Quaresma e Trincão é idêntico. Despontaram no Tugão muito jovens e saíram para o Barcelona. Nenhum dos três se afirmou e voltaram os três à base.

A diferença é que em 2001 e 2004 não havia Mendes e o Simão e o Quaresma não foram rodar ao Wolves da época. Caso contrário, teriam feito o mesmo percurso que está a fazer agora o Trincão.

Portanto, escusas de vir com essa mania da superioridade que comigo não cola. O que acontecer daqui para a frente pode ser muito diferente, mas até aos 22/23 anos a carreira dos 3 é idêntica.

A diferença é que um está no momento mais baixo hoje e os outros já fizeram a sua carreira e deixam só nostalgia. É um bocado como o Cardozo, hoje é só loas mas quando cá jogava passou alguns maus bocados.

O Simão fez 38 jogos, 31 dos quais a titular, no Barcelona antes de vir para o Benfica. Foi o 10º jogador mais utilizado do plantel, com 2712 minutos. Num plantel que, mesmo sem vencer o campeonato, estava recheado de estrelas. Isto na época em que tinha 20/21 anos  (começou a época com 20, terminou com 21). As posições não estão correctas, mas este foi o onze mais utilizado dessa época:



Se acham que foi fácil porque o Barça não foi campeão, vejam só os nomes que o acompanham. Saiu do Barça, não por não contar ou não se ter adaptado ao nível de dificuldade, mas porque o Barça queria e podia melhorar, e por isso é que poucos anos mais tarde andavam a ganhar champions. Isso não quer dizer que Simão tenha falhado, como Trincão falhou, mas porque o Barça almejava um nível ainda superior e ele era dos jogadores que melhor encaixe podiam proporcionar (foi a maior venda desse ano, um pouco superior às de Zenden e Petit).

Por isso, vamos ter calma com as comparações disparatadas e descontextualizadas tiradas do cu. Simão era um jogador feito que vinha de uma boa época no Barça, não vinha de uma época a aquecer o banco num Wolverhampton desta vida. O que, como disse, não invalida que o Trincão venha a ter uma boa carreira. Só indica que são casos absolutamente incomparáveis.

Comparações tiradas do cu porquê? Porque não gostas?

O Simão flopou no Barça. Podes dar as piruetas que quiseres, minutos jogados, etc etc. Se não tivesse flopado não tinha voltado a Portugal. Só não foi para o Wolves porque ainda não havia Mendes, se não era o que teria acontecido.

Tal como o Trincão só foi ao Wolves porque havia Mendes, se não tinha vindo diretamente para Portugal.

Portanto, não sabendo o que vai acontecer amanhã, de uma coisa eu tenho a certeza: Simão, Quaresma e Trincão saíram cedo demais para o Barça e os três floparam lá, muito por culpa da juventude deles.

Basta ver o caso do Deco por exemplo. Nunca mais voltou, porque será?

Ou os Geovannis e Rochembacks que vieram para o Tugão. Vieram porquê? Porque eram craques? Não! Vieram porque floparam lá.

Não tem nada a ver com o facto de gostar ou não, tem só a ver com o facto de ser comprovadamente falso. Tu estás a reduzir tudo a dois estados possíveis: ter sucesso ou flopar. Se assim é, então teve claramente sucesso. O facto de ter saído como a venda mais cara da época, depois de ter sido dos mais utilizados na época anterior, não só não indica que tenha flopado como indica precisamente o contrário, independentemente das piruetas que queiras dar. Se ser dos mais utilizados da época num plantel de luxo é flopar, pura e simplesmente deixa de haver adjectivos para o que fez Trincão. Deixa de haver classificação possível, a menos que ainda haja qualquer coisa vários degraus abaixo de flopar.

O critério é jogar muitos jogos? É que se vamos por aí, o Cebolinha não flopou. E há n exemplos de jogadores que fizeram muitos jogos e floparam. Minutos jogados não é sinónimo de qualidade. O Benfica então tem mil e um casos desses.

É óbvio que o Simão falhou no Barça. O Barça não vende os bons jogadores, muito menos para clubes como o Benfica. O Simão não tinha nível para o Barcelona e saiu. Se era mau jogador? Claro que não! Mas no Barça não deu.

Tal como o Trincão. Não tem nível para o Barcelona mas é um excelente jogador.

Claro que o tempo jogado é um dos factores que permite avaliar se Simão flopou ou não. Outro, ainda mais importante, é aquele que te referi atrás, o eye test. E comparar o grau de dificuldade em jogar num Benfica sem opções ou num Barça que contava com jogadores como Overmars, Zenden e Rivaldo é gozar com uma pessoa.

E nem sequer estou apenas a julgar Trincão por ter flopado no Barça, estou a julgá-lo muito mais por ter flopado no Wolverhampton. E mais velho que aquele Simão. Pura e simplesmente são situações incomparáveis, por muita ginástica que queiras fazer.

E com isto nem sequer estou a dizer que Trincão não possa vir a ter uma excelente carreira, constato apenas que, ao contrário daquele Simão, o que mostrou até agora é muito pouco animador. Se me perguntassem se estava disposto a apostar naquele Simão para a titularidade do Benfica, diria já que sim, sem hesitar. Já Trincão só poderia vir em condições muito favoráveis, como alternativa a opções que oferecessem mais garantias.

E, é como disse, olhando ao percurso de ambos os jogadores até esta idade, se aquilo que Simão fez foi flopar, simplesmente não existem palavras para descrever o que fez Trincão.

O Simão jogou os minutos que jogou pela mesma razão que o Cebolinha no Benfica. Tentar rentabilizar, mas não deu. A concorrência vale o que vale. O Trincão também fez 40 jogos numa equipa com Dembele e Messi.

O flop que foi em Inglaterra justifica-se pela diferença de estilo. É um futebol muito físico e o Wolves joga em contra-ataque, o que não o favorece.

Se ficas contente por dizer que o Trincão flopou mais até hoje do que o Simão até à mesma idade, eu concordo contigo. Mas o Simão também falhou e por isso é que teve de voltar.

Em condições normais, estes jogadores não voltam ao Tugão. Quando isso acontece é muito mau sinal.

Mas o Simão era muito mais jogador quando voltou do que Trincão o é agora.

Era porque nós temos a imagem do Simão que jogou muitos anos do Benfica. Já não temos como voltar a 2001 e dizer o que achávamos na altura.

Eu também acho que o Simão era melhor do que este Trincão, mas não é uma diferença abismal e a situação em que se encontra o Trincão hoje é idêntica à do Simão na altura.