Eleições 2020

[Eterno Benfica]

A sede de protagonismo. Cada vez mais faz lembrar o BdC.


Provavelmente teria o meu voto num cenário que era ele ou Vieira, com outras alternativas ... Não entra se quer na equação.


Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição.



O Movimento já divulgou as casas em que vai marcar presença no Norte? Vi um post apenas com os distritos.

"Se houver debates (televisivos, debates em páginas de Facebook acredito que vá mudar a intenção de voto de muito pouca gente), vai ser bonito de ver RGS a dar a mão a Vieira ao atacar a oposição."


Põe-te na pele de RGS. É contra quem está no poder, mas a principal alternativa da oposição é uma versão 2.0 de quem está no poder.

Ficavas calado ou respeitavas as tuas convicções?

O problema é que a postura dele é que se coaduna mais com um Vieira 2.0 e não a dos outros.

São os blogs, são users com contas criadas aqui no forum só com posts neste tópico, são as insinuações por parte de um membro integrante da campanha dele (não estou a falar de apoiantes, esses dizem o que querem).

E são mesmo isso, insinuações. "Ai ui ele é o bicho papão, candidatura de interesses, vai fazer isto e aquilo e o pior ainda vão descobrir". Não apresentam bases fortes para a teoria, as conclusões dessa mesma teoria são non sense e, para acabar em beleza, andam há 1 mês em que terminam sempre com o "ainda está para vir o pior" ... a fazer lembrar o "devem querer outro JVA".


Para piorar tudo, tem uma postura de fanfarrão e guerrilha com a qual não me identifico e que não trouxe grandes resultados noutros clubes por parte de presidentes com postura semelhante.

Não digo que não seja benfiquista. E até é dos poucos adeptos benfiquistas com tempo de antena que sempre soube qual era o principal  rival. Mas também não duvido que o Parreira seja benfiquista, por exemplo, e não é por isso que votaria nele para presidente.

[JonasSabrosa]

O candidato do Movimento Servir o Benfica à Presidência da Direcção, Francisco Mourão Benítez, fala sobre a composição da SAD nomeadamente a sua constituição por uma maioria de elementos Benfiquistas e que percebam efectivamente de futebol. Condição essencial para lidar com o "core business" dessa mesma SAD.

#Presidência
#MovimentoServirOBenfica
#FazSentidoServirOBenfica

Guardião Encarnado,


Esta pergunta coloco-a não só a ti, mas também a voluntários/militantes das candidaturas do BCC e do RGS:


- Porque razão o FB/RGS/BCC não confrontaram a actual direcção aquando da altura da Assembleia Geral para o orçamento 2020/21, e/ou aquando da Assembleia Geral para o relatório & contas 2019/20 ?


Afinal de contas mesmo se não houve oportunidade para questionarmos a direcção do Clube presencialmente, a verdade é que por via digital era possível e seria importante pedir esclarecimentos sobre variados assuntos como tem sido defendido por várias candidatos aos diversos órgãos sociais do Clube, nos últimos tempos.

Este comentário é real?
Qualquer um dos três questiona há anos e anos. Enquanto sócios.

[DB4700]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

eu não consigo perceber sinceramente a ideia de um sócio com 50 anos de filiação vale mais que um sócio com 6 ou 7.

a única maneira disto ser razoável é:

0-1 ano de sócio -> 0 votos
1 ano até à segunda eleição -> 1 voto
a partir da segunda eleição (são no mínimo 4 anos) -> 5 votos

reparem que mesmo o sistema que o Movimento Servir o Benfica propõe é fraco a nível democrático. é um sistema idêntico ao do Sporting. e no Sporting o Varandas teve menos 1500 sócios a votar nele que o Benedito e ganhou porque os sócios que votaram nele valiam 6 votos em média e os do Benedito valiam 5 votos em média (já não tenho a certeza dos valores, mas lembro-me que a diferença era só de um voto em média por sócio).

O sistema que propões não é viável, pois uma direcção pode cair antes dos 4 anos. Logo não há equidade entre os sócios.

em quase 120 anos de história, quantas direcções é que caíram? nos estatutos actuais, as direcções só caem se quiserem. mas podes sempre criar essa excepção. agora como está, onde precisas de esperar 25 anos para que o teu voto valha alguma coisa, não valem a pena.

[Count Dracula]

A facilidade com que se achincalha um sócio com 60 anos de clube é extraordinário.

Apresentou um programa, tem apresentado conteúdos e não recorre a RAPs ou outros figurantes para abrilhantar as suas intervenções.

O que pergunto é o que JNL fez pelo clube nos últimos 20 anos ou antes disso para ser o Messias que vai enfrentar Vieira? Rui Gomes da Silva anda há 2 anos a dizer que seria candidato nestas eleições. Quem quer ganhar vai a votos. Quem quer ganhar por via da desistência de outros tem dificuldades em viver em democracia.

As eleições não se ganham por antiguidade de anúncio de candidatura, ganham-se por projetos e listas. Não faz sentido dizer que um candidato é melhor que outro porque um deles fala mais. Todos os candidatos têm passado de benfiquismo inatacável.

Estás a brincar certo?

Então quem não teve nada a dizer sobre 20 anos de Vieirismo, e que fez parte da direcção que o meteu no Benfica, agora aparece do nada e é o salvador do Benfica?

RGS nisso é consistente. Não apareceu depois de o Benfica perder como perdeu este ano. Deu a cara mesmo quando o Benfica ganhou. Reafirmou a sua candidatura e apresentou um programa.

Quem não está disposto a discutir projectos e prefere unanimismos nem conhece bem a história democrática do Benfica.

E se têm medo de ser questionados sobre alguma coisa então é porque não têm a consciência tranquila.

Quem quer ter "gestores" no futebol que olhe para o Sporting e veja onde isso os levou. Precisamos de gente capaz, que saiba gerir mas que saiba fintar as armadilhas do sistema.

Claramente, JNL não tem qualquer aptidão para isso quando diz que lidou com situações mais difíceis a gerir franchisings nos hamburgueres.

Se todos tiverem noção do que podem fazer pelo Benfica, sentam-se e entendem-se.
Quem não quiser sentar-se, terá que pagar pela provável eleição de Vieira.

[Pedro.SLB.71]

Estamos a um mês (mais coisa menos coisa) do acto eleitoral. Não acredito em fusões de listas, nem muito menos em algum candidato desistir e vir apoiar um outro, para ter mais chances de derrotar o actual presidente.

Sei que a partir de agora a campanha vai começar a doer, com troca de galhardetes e lamentavelmente algumas acusações. Sei que existe uma máquina montada (convicção) por parte do actual presidente para gerir o eleitorado dos 50 votos, para garantir o que pretende, ganhar as eleições. Pois bem, nunca fui carneirada, sempre pensei por mim, sempre assumi as minhas escolhas.

Acredito que é possível mudar, mas isso depende de uma força imensa de adeptos.

[miniMilk]

bem esse artigo aí trazido pelas hostes do RGS 

[melo7]

http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/09/eleicoes-do-sport-lisboa-e-benfica.html

Eleições do Sport Lisboa e Benfica: orçamentos transparentes... menos dois



A transparência e o rigor são fundamentais para quem quer ser o próximo presidente do SL Benfica.

Por isso nada melhor que o começarem a ser na campanha.

Os vários candidatos informaram os benfiquistas na semana passada, em entrevistas individuais à Associação do Bem (grande serviço prestado ao SL Benfica!)

Excepção feita a Luis Filipe Vieira que, como todos sabemos, gasta por conta do SL Benfica.

Francisco Benitez referiu 1000 euros, acrescentando que na lista cada um paga as suas despesas de deslocação ou outras envolvendo a campanha.

Rui Gomes da Silva informou que já gastou, do seu bolso, 15000 euros acrescentando que poderá gastar mais 5000 euros até ao final da campanha.

Ou seja, Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva forem bem concretos quanto a valores.

O problema de transparência começa quando chegamos a João Noronha Lopes.

Atentemos à resposta do candidato:

"O meu orçamento está à volta dos 100 mil euros. Quem é o responsável pela fonte de financiamento? É a pessoa que está à vossa frente. Diria que mais de 90 por cento da campanha, até ao momento, tem sido feita pelo próprio candidato."

Ora, um candidato que apresenta o rigor e a transparência, que até em Compliance vem falar, quando fala do "seu" orçamento utiliza a expressão "está à volta" ?

Qualquer principiante sabe que quando se faz uma campanha cria-se uma conta de campanha, para controlar os gastos e gerir o orçamento. Quanto entrou na conta da campanha, João Noronha Lopes? 99999 euros? 100001 euros?

Depois a segunda parte da resposta: "Diria que mais de 90 por cento...". Diria, João Noronha Lopes?

Não diz? Não sabe? Gasta do seu bolso e não tem controlo do que transferiu para a conta de campanha? Isto é assustador, porque se é assim com o seu dinheiro, vamos imaginar o que deve ser com dinheiro que não é seu.

Mas além desta falta de transparência e rigor preocupantes, há outras questões quanto a transparência.

Se não financiou a 100%, quem é(são) o(s) outro(s) financiador(es)? Porque não revelou?

Mais ainda. Como é que 100 mil euros chegam para tudo o que a sua campanha anda a fazer? Ora vejamos:

- 3 websites já lançados

- tarjas espalhadas por Lisboa

- Espaços publicitários comprados em jornais

- Colunas de opinião em jornais

- Imagem e comunicação da Campanha

- João Querido Manha

- Agência de Comunicação

- Criativos

- Angariadores de apoiantes pagos

- Refeições oferecidas pelo país inteiro

- Deslocações e dormidas com comitivas de mais de 10 pessoas pelo país inteiro

- Sede de Campanha

- Apoiantes

- Roulotte das Bifanas e respectivo pessoal

- Conteúdos pagos nas várias redes sociais

- Presenças especiais na Campanha

- Trajes a rigor com a imagem do candidato por parte dos voluntários remunerados ou não, como relatado pelos próprios no Estádio da Luz na passada sexta-feira

Isto é apenas um resumo do que é conhecido.

Quem tem noção da realidade pode alguma vez acreditar que 100 mil euros chegam? Só se nos tomarem por parvos.



Tomemos como exemplo a roulote das bifanas.

Só a roulote em si custou 20 mil euros, fora o pessoal e a matéria prima!

Além disso, João Noronha Lopes tem várias empresas a prestar colaboração com a sua campanha. Quem defende transparência e rigor, tem a obrigação de revelar quais são.

Que marca de bebidas o está a apoiar, que operador televisivo ou que empresa de telecomunicações, por exemplo.

Mais ainda, tem que explicar que retorno esperam essas empresas ao apoiar um candidato às eleições do SL Benfica.

Não é possível acreditar nos números vagos de João Noronha Lopes.
E se não é possível acreditar no candidato, muito menos será possível acreditar que possa ser diferente como presidente.

Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva foram totalmente transparentes nos números fornecidos. Rui Gomes da Silva inclusive mostrou disponibilidade, em nome da transparência, de mostrar as suas contas e de familiares para comprovar a informação prestada aos benfiquistas.

Por isso, ou João Noronha Lopes apresenta o comprovativo da transferência para a conta de campanha e apresenta as contas da mesma campanha, ou temos aqui um problema sério de transparência e rigor.

Gerir o SL Benfica não é gerir as contas de casa. Estamos fartos da falta de transparência de LFV e não queremos outro igual ou outro João Vale e Azevedo.

Absolutamente patética a obsessão do RGS com o Noronha. Palavra de honra.

Queria ser a figura central da campanha e calhou de aparecer outro gajo com melhor perfil e mais apoios. A partir daí, pouco deixou de interessar a democracia no Benfica: é deitar abaixo porque está aborrecido de ter de dividir palco.

Poucas vezes vi coisas assim na vida. Então esta lenga lenga do custo da campanha, é uma não história. JNL investiu mais porque tem mais condições pessoais para o fazer. Tal como, possivelmente, conseguia financiar 5 ou 6 meses de campanha se fosse preciso e as outras candidaturas provavelmente não.

É uma merda para os outros? É. Deve ser horrível. Mas é o que é. E, mesmo tendo essa vantagem competitiva, que é grande, nunca o ouvi enxovalhar nenhuma das outras listas, quando podia perfeitamente monopolizar a discussão se bem lhe apetecesse. Antes pelo contrário.

Quanto aos "números exactos", como é evidente nenhum candidato sabe isso ao certo. Nem o orçamento de uns é 15 mil certos nem o de outros 1000. Todas as candidaturas mandaram "números" para o ar como referência de grandeza, obviamente todas com margem de erro. Se acham que alguém tem um Excel somadinho até àquele número... opá.

RGS tem o mérito de ter sido o primeiro a ser oposição a Vieira. Nem vou entrar pelos reais motivos de se ter tornado oposição. O clube precisava de ser discutido e ele permitiu isso.

Só por isso tem o meu obrigado.

Agora, desde que o JNL apareceu RGS desapareceu. Nunca mais o vi na televisão, as suas publicações semanais deixaram de ter expressão na CS e a verdade é que não sei dizer o que anda a fazer até agora na sua pré-campanha.

Virar-se contra JNL só mostra que RGS queria o Benfica como objectivo pessoal. E de pessoas que servem-se do Benfica para proveito pessoal nós ja lá temos. O desejo de tirar lá o Vieira deve ser maior do que qualquer desejo pessoal. Um Presidente existe para servir o Benfica e não se servir dele.

Dependendo das sondagens, RGS deverá ter abertura para renunciar a favor do JNL, e vice-versa.

Começar a atacar JNL garante a reeleição de Vieira.

[Tony Soprano]

Vi agora que vão estar no Benfica Independente. Muito bem.

Têm de ser canais de YouTube a fazer o trabalho que o canal do clube devia fazer. Uma vergonha.

[N1c0]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

eu não consigo perceber sinceramente a ideia de um sócio com 50 anos de filiação vale mais que um sócio com 6 ou 7.

a única maneira disto ser razoável é:

0-1 ano de sócio -> 0 votos
1 ano até à segunda eleição -> 1 voto
a partir da segunda eleição (são no mínimo 4 anos) -> 5 votos

reparem que mesmo o sistema que o Movimento Servir o Benfica propõe é fraco a nível democrático. é um sistema idêntico ao do Sporting. e no Sporting o Varandas teve menos 1500 sócios a votar nele que o Benedito e ganhou porque os sócios que votaram nele valiam 6 votos em média e os do Benedito valiam 5 votos em média (já não tenho a certeza dos valores, mas lembro-me que a diferença era só de um voto em média por sócio).

O sistema que propões não é viável, pois uma direcção pode cair antes dos 4 anos. Logo não há equidade entre os sócios.

em quase 120 anos de história, quantas direcções é que caíram? nos estatutos actuais, as direcções só caem se quiserem. mas podes sempre criar essa excepção. agora como está, onde precisas de esperar 25 anos para que o teu voto valha alguma coisa, não valem a pena.

Não estou a dizer que os estatutos estão bem, longe disso. Apenas que a tua sugestão, embora interessante, não é viável. Os votos têm de ser definidos entre parâmetros fixos.

P.S.: Chegado a mexer nos estatutos espero que o poder dos sócios também seja maior...portanto uma direcção poderá cair.

[merlim]

A única coisa que ainda não vi, excepção feita ao Movimento, é quem os acompanha. Isto de programas, vale o que vale, até o vieira é capaz de ter um programa apelativo.  Eu gostave é de saber quem vão ser, pelo menos, os presidentes do CF e da AG.

[rcoelho]

muita gente fala do voto eletrónico, mas se LFV quiser aldrabar as eleições não será por ai. se ele quiser aldrabar dá 50 votos a 200-300 pessoas da sua confiança ou paga uns autocarros a quem ele souber que vai votar nele (este segundo nem é aldrabar, é só cacicar).

vejam os resultados da AG da semana passada e comparem com a de Junho. o Sim teve um aumento de 117% dos votos (mais do que duplicou). 82% desse aumento vieram de sócios com 50 votos.

a verdade é esta e é muito triste. os sócios com 50 votos decidem sozinhos quem é o Presidente do clube. na última AG, 25.4% dos sócios que votaram valia 1 ou 5 votos. ao todo, esses 25.4% representaram 2.5% dos votos. 40.8% dos sócios que votaram valiam 50 votos e ao todo os seus votos representaram 73.2% dos votos totais.

enquanto os estatutos forem assim, são os sócios de 50 votos que decidem o futuro das coisas sozinhos.

aliás, tenho visto candidatos a defender baixar a desproporção de votos para metade. mas é de quem não fez as contas. porque se os escalões fossem 1 voto, 5 votos, 10 votos e 20 votos, em vez de 1,5, 20 e 50, a diferença não era muito menor. os 25.4% de sócios que valiam 1 ou 5 votos representavam 5.7% dos votos e os que valiam 20 votos representavam 66.7%.

Eu tenho 50 votos e realmente acho que tenho demasiado peso eleitoral.

Qual seria, na tua opinião, uma boa medida para o número de votos?

metendo-me na conversa...

para se encontrar uma formula era também preciso conhecer os numeros mas acho que no máximo devia variar nos seguintes paramares: 1, 5, 10 e 20 (por exemplo)

outra coisa que para mim seria fundamental era acabar com os votos das casas, as casas deviam poder votar sim, paralelamente, num representante junto da direcção isso para mim faria sentido. Mas isto nem sequer tinha de acontecer no ciclo eleitoral à presidencial do clube.

1,5,10 e 20 votos é a mesma merda que temos neste momento. os sócios que valem 20 votos continuam a decidir tudo sozinhos. em vez de valerem 70% dos votos, valem 65%.

os votos das Casas do Benfica são completamente irrelevantes também. se todas as casas do Benfica votarem numa eleições normais, valem para cerca de 10% dos votos. numas eleições como estas (mais apertadas) valem ainda menos.

é preciso compreender os princípios ou as ideias subjacentes a este sistema de votação muito comum nas associações, tem a ver com a fidelização, tem a ver com o evitar de ataques eleitorais (nas mais pequenas) e tem a ver com respeito pela antiguidade, pelos mais velhos que em principio serão os mais conhecedores da história do clube.

Embora que no Benfica me pareça que isso até funciona ao contrário.... mas é só a minha opinião.....

nunca refleti muito sobre o numero de votos para que escalão, mas se tiveres sócios maiores:
com 1 a 5 anos de antiguidade com 1,
de 5 a 10 com 5;
de 10 a 20 com 10;
com mais de 20 com 20; (ou 15)

se fores a ver o diferencial apesar de existir não é assim tão grande, premeia a antiguidade e a fidelidade (que os sócios pagam cotas) e faz um certo sentido. Mas da mesma forma que disse 1,5,10 e 20, podia ser 1,5,10 e 15, algo que fizesse mais sentido que os 50 votos mas também que não equiparasse um sócio de 20 ou 30 anos com um de 1 e não se trata de haver benfiquistas de 1ª ou 2ª.

Depois há os sócios correspondentes e a esse nível há muitos que mereciam ser verificados, são correspondentes porque querem pagar menos que eu (por exemplo) mas moram no prédio ao lado dando a morada dos avós..... este é um tema que não é muito popular falar em tempo de eleições mas que merecia ser verificado simplesmente pedindo a declaração de domicilio fiscal..... não tem muito a ver com a discussão mas acho que é um ponto interessante de discutir....

[AlexanderMostovoi]

http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/09/eleicoes-do-sport-lisboa-e-benfica.html

Eleições do Sport Lisboa e Benfica: orçamentos transparentes... menos dois



A transparência e o rigor são fundamentais para quem quer ser o próximo presidente do SL Benfica.

Por isso nada melhor que o começarem a ser na campanha.

Os vários candidatos informaram os benfiquistas na semana passada, em entrevistas individuais à Associação do Bem (grande serviço prestado ao SL Benfica!)

Excepção feita a Luis Filipe Vieira que, como todos sabemos, gasta por conta do SL Benfica.

Francisco Benitez referiu 1000 euros, acrescentando que na lista cada um paga as suas despesas de deslocação ou outras envolvendo a campanha.

Rui Gomes da Silva informou que já gastou, do seu bolso, 15000 euros acrescentando que poderá gastar mais 5000 euros até ao final da campanha.

Ou seja, Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva forem bem concretos quanto a valores.

O problema de transparência começa quando chegamos a João Noronha Lopes.

Atentemos à resposta do candidato:

"O meu orçamento está à volta dos 100 mil euros. Quem é o responsável pela fonte de financiamento? É a pessoa que está à vossa frente. Diria que mais de 90 por cento da campanha, até ao momento, tem sido feita pelo próprio candidato."

Ora, um candidato que apresenta o rigor e a transparência, que até em Compliance vem falar, quando fala do "seu" orçamento utiliza a expressão "está à volta" ?

Qualquer principiante sabe que quando se faz uma campanha cria-se uma conta de campanha, para controlar os gastos e gerir o orçamento. Quanto entrou na conta da campanha, João Noronha Lopes? 99999 euros? 100001 euros?

Depois a segunda parte da resposta: "Diria que mais de 90 por cento...". Diria, João Noronha Lopes?

Não diz? Não sabe? Gasta do seu bolso e não tem controlo do que transferiu para a conta de campanha? Isto é assustador, porque se é assim com o seu dinheiro, vamos imaginar o que deve ser com dinheiro que não é seu.

Mas além desta falta de transparência e rigor preocupantes, há outras questões quanto a transparência.

Se não financiou a 100%, quem é(são) o(s) outro(s) financiador(es)? Porque não revelou?

Mais ainda. Como é que 100 mil euros chegam para tudo o que a sua campanha anda a fazer? Ora vejamos:

- 3 websites já lançados

- tarjas espalhadas por Lisboa

- Espaços publicitários comprados em jornais

- Colunas de opinião em jornais

- Imagem e comunicação da Campanha

- João Querido Manha

- Agência de Comunicação

- Criativos

- Angariadores de apoiantes pagos

- Refeições oferecidas pelo país inteiro

- Deslocações e dormidas com comitivas de mais de 10 pessoas pelo país inteiro

- Sede de Campanha

- Apoiantes

- Roulotte das Bifanas e respectivo pessoal

- Conteúdos pagos nas várias redes sociais

- Presenças especiais na Campanha

- Trajes a rigor com a imagem do candidato por parte dos voluntários remunerados ou não, como relatado pelos próprios no Estádio da Luz na passada sexta-feira

Isto é apenas um resumo do que é conhecido.

Quem tem noção da realidade pode alguma vez acreditar que 100 mil euros chegam? Só se nos tomarem por parvos.



Tomemos como exemplo a roulote das bifanas.

Só a roulote em si custou 20 mil euros, fora o pessoal e a matéria prima!

Além disso, João Noronha Lopes tem várias empresas a prestar colaboração com a sua campanha. Quem defende transparência e rigor, tem a obrigação de revelar quais são.

Que marca de bebidas o está a apoiar, que operador televisivo ou que empresa de telecomunicações, por exemplo.

Mais ainda, tem que explicar que retorno esperam essas empresas ao apoiar um candidato às eleições do SL Benfica.

Não é possível acreditar nos números vagos de João Noronha Lopes.
E se não é possível acreditar no candidato, muito menos será possível acreditar que possa ser diferente como presidente.

Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva foram totalmente transparentes nos números fornecidos. Rui Gomes da Silva inclusive mostrou disponibilidade, em nome da transparência, de mostrar as suas contas e de familiares para comprovar a informação prestada aos benfiquistas.

Por isso, ou João Noronha Lopes apresenta o comprovativo da transferência para a conta de campanha e apresenta as contas da mesma campanha, ou temos aqui um problema sério de transparência e rigor.

Gerir o SL Benfica não é gerir as contas de casa. Estamos fartos da falta de transparência de LFV e não queremos outro igual ou outro João Vale e Azevedo.

Absolutamente patética a obsessão do RGS com o Noronha. Palavra de honra.

Queria ser a figura central da campanha e calhou de aparecer outro gajo com melhor perfil e mais apoios. A partir daí, pouco deixou de interessar a democracia no Benfica: é deitar abaixo porque está aborrecido de ter de dividir palco.

Poucas vezes vi coisas assim na vida. Então esta lenga lenga do custo da campanha, é uma não história. JNL investiu mais porque tem mais condições pessoais para o fazer. Tal como, possivelmente, conseguia financiar 5 ou 6 meses de campanha se fosse preciso e as outras candidaturas provavelmente não.

É uma merda para os outros? É. Deve ser horrível. Mas é o que é. E, mesmo tendo essa vantagem competitiva, que é grande, nunca o ouvi enxovalhar nenhuma das outras listas, quando podia perfeitamente monopolizar a discussão se bem lhe apetecesse. Antes pelo contrário.

Quanto aos "números exactos", como é evidente nenhum candidato sabe isso ao certo. Nem o orçamento de uns é 15 mil certos nem o de outros 1000. Todas as candidaturas mandaram "números" para o ar como referência de grandeza, obviamente todas com margem de erro. Se acham que alguém tem um Excel somadinho até àquele número... opá.

So alguem muito distraido nao estaria a espera deste ataque a 2 do RGS... O interesse dele nao é tirar o Vieira do poleiro... O interesse dele sempre foi ir ele para la!

Agora é tirar as vossas conclusoes!

[Count Dracula]

http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/09/eleicoes-do-sport-lisboa-e-benfica.html

Eleições do Sport Lisboa e Benfica: orçamentos transparentes... menos dois



A transparência e o rigor são fundamentais para quem quer ser o próximo presidente do SL Benfica.

Por isso nada melhor que o começarem a ser na campanha.

Os vários candidatos informaram os benfiquistas na semana passada, em entrevistas individuais à Associação do Bem (grande serviço prestado ao SL Benfica!)

Excepção feita a Luis Filipe Vieira que, como todos sabemos, gasta por conta do SL Benfica.

Francisco Benitez referiu 1000 euros, acrescentando que na lista cada um paga as suas despesas de deslocação ou outras envolvendo a campanha.

Rui Gomes da Silva informou que já gastou, do seu bolso, 15000 euros acrescentando que poderá gastar mais 5000 euros até ao final da campanha.

Ou seja, Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva forem bem concretos quanto a valores.

O problema de transparência começa quando chegamos a João Noronha Lopes.

Atentemos à resposta do candidato:

"O meu orçamento está à volta dos 100 mil euros. Quem é o responsável pela fonte de financiamento? É a pessoa que está à vossa frente. Diria que mais de 90 por cento da campanha, até ao momento, tem sido feita pelo próprio candidato."

Ora, um candidato que apresenta o rigor e a transparência, que até em Compliance vem falar, quando fala do "seu" orçamento utiliza a expressão "está à volta" ?

Qualquer principiante sabe que quando se faz uma campanha cria-se uma conta de campanha, para controlar os gastos e gerir o orçamento. Quanto entrou na conta da campanha, João Noronha Lopes? 99999 euros? 100001 euros?

Depois a segunda parte da resposta: "Diria que mais de 90 por cento...". Diria, João Noronha Lopes?

Não diz? Não sabe? Gasta do seu bolso e não tem controlo do que transferiu para a conta de campanha? Isto é assustador, porque se é assim com o seu dinheiro, vamos imaginar o que deve ser com dinheiro que não é seu.

Mas além desta falta de transparência e rigor preocupantes, há outras questões quanto a transparência.

Se não financiou a 100%, quem é(são) o(s) outro(s) financiador(es)? Porque não revelou?

Mais ainda. Como é que 100 mil euros chegam para tudo o que a sua campanha anda a fazer? Ora vejamos:

- 3 websites já lançados

- tarjas espalhadas por Lisboa

- Espaços publicitários comprados em jornais

- Colunas de opinião em jornais

- Imagem e comunicação da Campanha

- João Querido Manha

- Agência de Comunicação

- Criativos

- Angariadores de apoiantes pagos

- Refeições oferecidas pelo país inteiro

- Deslocações e dormidas com comitivas de mais de 10 pessoas pelo país inteiro

- Sede de Campanha

- Apoiantes

- Roulotte das Bifanas e respectivo pessoal

- Conteúdos pagos nas várias redes sociais

- Presenças especiais na Campanha

- Trajes a rigor com a imagem do candidato por parte dos voluntários remunerados ou não, como relatado pelos próprios no Estádio da Luz na passada sexta-feira

Isto é apenas um resumo do que é conhecido.

Quem tem noção da realidade pode alguma vez acreditar que 100 mil euros chegam? Só se nos tomarem por parvos.



Tomemos como exemplo a roulote das bifanas.

Só a roulote em si custou 20 mil euros, fora o pessoal e a matéria prima!

Além disso, João Noronha Lopes tem várias empresas a prestar colaboração com a sua campanha. Quem defende transparência e rigor, tem a obrigação de revelar quais são.

Que marca de bebidas o está a apoiar, que operador televisivo ou que empresa de telecomunicações, por exemplo.

Mais ainda, tem que explicar que retorno esperam essas empresas ao apoiar um candidato às eleições do SL Benfica.

Não é possível acreditar nos números vagos de João Noronha Lopes.
E se não é possível acreditar no candidato, muito menos será possível acreditar que possa ser diferente como presidente.

Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva foram totalmente transparentes nos números fornecidos. Rui Gomes da Silva inclusive mostrou disponibilidade, em nome da transparência, de mostrar as suas contas e de familiares para comprovar a informação prestada aos benfiquistas.

Por isso, ou João Noronha Lopes apresenta o comprovativo da transferência para a conta de campanha e apresenta as contas da mesma campanha, ou temos aqui um problema sério de transparência e rigor.

Gerir o SL Benfica não é gerir as contas de casa. Estamos fartos da falta de transparência de LFV e não queremos outro igual ou outro João Vale e Azevedo.

Absolutamente patética a obsessão do RGS com o Noronha. Palavra de honra.

Queria ser a figura central da campanha e calhou de aparecer outro gajo com melhor perfil e mais apoios. A partir daí, pouco deixou de interessar a democracia no Benfica: é deitar abaixo porque está aborrecido de ter de dividir palco.

Poucas vezes vi coisas assim na vida. Então esta lenga lenga do custo da campanha, é uma não história. JNL investiu mais porque tem mais condições pessoais para o fazer. Tal como, possivelmente, conseguia financiar 5 ou 6 meses de campanha se fosse preciso e as outras candidaturas provavelmente não.

É uma merda para os outros? É. Deve ser horrível. Mas é o que é. E, mesmo tendo essa vantagem competitiva, que é grande, nunca o ouvi enxovalhar nenhuma das outras listas, quando podia perfeitamente monopolizar a discussão se bem lhe apetecesse. Antes pelo contrário.

Quanto aos "números exactos", como é evidente nenhum candidato sabe isso ao certo. Nem o orçamento de uns é 15 mil certos nem o de outros 1000. Todas as candidaturas mandaram "números" para o ar como referência de grandeza, obviamente todas com margem de erro. Se acham que alguém tem um Excel somadinho até àquele número... opá.

RGS tem o mérito de ter sido o primeiro a ser oposição a Vieira. Nem vou entrar pelos reais motivos de se ter tornado oposição. O clube precisava de ser discutido e ele permitiu isso.

Só por isso tem o meu obrigado.

Agora, desde que o JNL apareceu RGS desapareceu. Nunca mais o vi na televisão, as suas publicações semanais deixaram de ter expressão na CS e a verdade é que não sei dizer o que anda a fazer até agora na sua pré-campanha.

Virar-se contra JNL só mostra que RGS queria o Benfica como objectivo pessoal. E de pessoas que servem-se do Benfica para proveito pessoal nós ja lá temos. O desejo de tirar lá o Vieira deve ser maior do que qualquer desejo pessoal. Um Presidente existe para servir o Benfica e não se servir dele.

Dependendo das sondagens, RGS deverá ter abertura para renunciar a favor do JNL, e vice-versa.

Começar a atacar JNL garante a reeleição de Vieira.

Pergunta-te antes porque as TVs, com a excepção da SportTV e da CMTV não estiveram no lançamento da solução inovadora para financiar as modalidades e as Casas do Benfica.

E porque ontem estavam todas na sede do JNL. Pergunta quanto dinheiro está a ser gasto para garantir que se dá toda a atenção a JNL e nenhuma a RGS.

E pergunta a Vieira quem prefere ter como adversário nas eleições: JNL ou RGS.

Estejam atentos aos jogos de bastidores e percebem bem o que se passa.

[BARÃO1904]

A facilidade com que se achincalha um sócio com 60 anos de clube é extraordinário.

Apresentou um programa, tem apresentado conteúdos e não recorre a RAPs ou outros figurantes para abrilhantar as suas intervenções.

O que pergunto é o que JNL fez pelo clube nos últimos 20 anos ou antes disso para ser o Messias que vai enfrentar Vieira? Rui Gomes da Silva anda há 2 anos a dizer que seria candidato nestas eleições. Quem quer ganhar vai a votos. Quem quer ganhar por via da desistência de outros tem dificuldades em viver em democracia.

As eleições não se ganham por antiguidade de anúncio de candidatura, ganham-se por projetos e listas. Não faz sentido dizer que um candidato é melhor que outro porque um deles fala mais. Todos os candidatos têm passado de benfiquismo inatacável.

Muito bem projectos.... Já sabemos de todos menos Vieira. Leste os projectos todos?
Listas ainda não sabemos de ninguém.

[Mercurio_10]

http://geracaobenfica.blogspot.com/2020/09/eleicoes-do-sport-lisboa-e-benfica.html

Eleições do Sport Lisboa e Benfica: orçamentos transparentes... menos dois



A transparência e o rigor são fundamentais para quem quer ser o próximo presidente do SL Benfica.

Por isso nada melhor que o começarem a ser na campanha.

Os vários candidatos informaram os benfiquistas na semana passada, em entrevistas individuais à Associação do Bem (grande serviço prestado ao SL Benfica!)

Excepção feita a Luis Filipe Vieira que, como todos sabemos, gasta por conta do SL Benfica.

Francisco Benitez referiu 1000 euros, acrescentando que na lista cada um paga as suas despesas de deslocação ou outras envolvendo a campanha.

Rui Gomes da Silva informou que já gastou, do seu bolso, 15000 euros acrescentando que poderá gastar mais 5000 euros até ao final da campanha.

Ou seja, Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva forem bem concretos quanto a valores.

O problema de transparência começa quando chegamos a João Noronha Lopes.

Atentemos à resposta do candidato:

"O meu orçamento está à volta dos 100 mil euros. Quem é o responsável pela fonte de financiamento? É a pessoa que está à vossa frente. Diria que mais de 90 por cento da campanha, até ao momento, tem sido feita pelo próprio candidato."

Ora, um candidato que apresenta o rigor e a transparência, que até em Compliance vem falar, quando fala do "seu" orçamento utiliza a expressão "está à volta" ?

Qualquer principiante sabe que quando se faz uma campanha cria-se uma conta de campanha, para controlar os gastos e gerir o orçamento. Quanto entrou na conta da campanha, João Noronha Lopes? 99999 euros? 100001 euros?

Depois a segunda parte da resposta: "Diria que mais de 90 por cento...". Diria, João Noronha Lopes?

Não diz? Não sabe? Gasta do seu bolso e não tem controlo do que transferiu para a conta de campanha? Isto é assustador, porque se é assim com o seu dinheiro, vamos imaginar o que deve ser com dinheiro que não é seu.

Mas além desta falta de transparência e rigor preocupantes, há outras questões quanto a transparência.

Se não financiou a 100%, quem é(são) o(s) outro(s) financiador(es)? Porque não revelou?

Mais ainda. Como é que 100 mil euros chegam para tudo o que a sua campanha anda a fazer? Ora vejamos:

- 3 websites já lançados

- tarjas espalhadas por Lisboa

- Espaços publicitários comprados em jornais

- Colunas de opinião em jornais

- Imagem e comunicação da Campanha

- João Querido Manha

- Agência de Comunicação

- Criativos

- Angariadores de apoiantes pagos

- Refeições oferecidas pelo país inteiro

- Deslocações e dormidas com comitivas de mais de 10 pessoas pelo país inteiro

- Sede de Campanha

- Apoiantes

- Roulotte das Bifanas e respectivo pessoal

- Conteúdos pagos nas várias redes sociais

- Presenças especiais na Campanha

- Trajes a rigor com a imagem do candidato por parte dos voluntários remunerados ou não, como relatado pelos próprios no Estádio da Luz na passada sexta-feira

Isto é apenas um resumo do que é conhecido.

Quem tem noção da realidade pode alguma vez acreditar que 100 mil euros chegam? Só se nos tomarem por parvos.



Tomemos como exemplo a roulote das bifanas.

Só a roulote em si custou 20 mil euros, fora o pessoal e a matéria prima!

Além disso, João Noronha Lopes tem várias empresas a prestar colaboração com a sua campanha. Quem defende transparência e rigor, tem a obrigação de revelar quais são.

Que marca de bebidas o está a apoiar, que operador televisivo ou que empresa de telecomunicações, por exemplo.

Mais ainda, tem que explicar que retorno esperam essas empresas ao apoiar um candidato às eleições do SL Benfica.

Não é possível acreditar nos números vagos de João Noronha Lopes.
E se não é possível acreditar no candidato, muito menos será possível acreditar que possa ser diferente como presidente.

Francisco Benitez e Rui Gomes da Silva foram totalmente transparentes nos números fornecidos. Rui Gomes da Silva inclusive mostrou disponibilidade, em nome da transparência, de mostrar as suas contas e de familiares para comprovar a informação prestada aos benfiquistas.

Por isso, ou João Noronha Lopes apresenta o comprovativo da transferência para a conta de campanha e apresenta as contas da mesma campanha, ou temos aqui um problema sério de transparência e rigor.

Gerir o SL Benfica não é gerir as contas de casa. Estamos fartos da falta de transparência de LFV e não queremos outro igual ou outro João Vale e Azevedo.

Absolutamente patética a obsessão do RGS com o Noronha. Palavra de honra.

Queria ser a figura central da campanha e calhou de aparecer outro gajo com melhor perfil e mais apoios. A partir daí, pouco deixou de interessar a democracia no Benfica: é deitar abaixo porque está aborrecido de ter de dividir palco.

Poucas vezes vi coisas assim na vida. Então esta lenga lenga do custo da campanha, é uma não história. JNL investiu mais porque tem mais condições pessoais para o fazer. Tal como, possivelmente, conseguia financiar 5 ou 6 meses de campanha se fosse preciso e as outras candidaturas provavelmente não.

É uma merda para os outros? É. Deve ser horrível. Mas é o que é. E, mesmo tendo essa vantagem competitiva, que é grande, nunca o ouvi enxovalhar nenhuma das outras listas, quando podia perfeitamente monopolizar a discussão se bem lhe apetecesse. Antes pelo contrário.

Quanto aos "números exactos", como é evidente nenhum candidato sabe isso ao certo. Nem o orçamento de uns é 15 mil certos nem o de outros 1000. Todas as candidaturas mandaram "números" para o ar como referência de grandeza, obviamente todas com margem de erro. Se acham que alguém tem um Excel somadinho até àquele número... opá.

RGS tem o mérito de ter sido o primeiro a ser oposição a Vieira. Nem vou entrar pelos reais motivos de se ter tornado oposição. O clube precisava de ser discutido e ele permitiu isso.

Só por isso tem o meu obrigado.

Agora, desde que o JNL apareceu RGS desapareceu. Nunca mais o vi na televisão, as suas publicações semanais deixaram de ter expressão na CS e a verdade é que não sei dizer o que anda a fazer até agora na sua pré-campanha.

Virar-se contra JNL só mostra que RGS queria o Benfica como objectivo pessoal. E de pessoas que servem-se do Benfica para proveito pessoal nós ja lá temos. O desejo de tirar lá o Vieira deve ser maior do que qualquer desejo pessoal. Um Presidente existe para servir o Benfica e não se servir dele.

Dependendo das sondagens, RGS deverá ter abertura para renunciar a favor do JNL, e vice-versa.

Começar a atacar JNL garante a reeleição de Vieira.

Pergunta-te antes porque as TVs, com a excepção da SportTV e da CMTV não estiveram no lançamento da solução inovadora para financiar as modalidades e as Casas do Benfica.

E porque ontem estavam todas na sede do JNL. Pergunta quanto dinheiro está a ser gasto para garantir que se dá toda a atenção a JNL e nenhuma a RGS.

E pergunta a Vieira quem prefere ter como adversário nas eleições: JNL ou RGS.

Estejam atentos aos jogos de bastidores e percebem bem o que se passa.

O habitual 'sabe tudo' até sabe quem o Vieira prefere como adversário. Não sei se lhe perguntou... 

Também queria perguntar, não sei se me poderia facultar um número de telefone, email, fax ou pombo correio...