Eleições 2020

[slb2me]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Divide realmente até os que votam Noronha, não deviamos fazer isto ao Benfica não neste difícil momento.

Momento para unir e cerrar fileiras, no Benfica e dentro das próprias casas.

Não agora, algo maior nos ameaça.

Não arrisquem.

2024 está o céu mais límpido e maior estabilidade, permitirá uma melhor visão para o futuro do clube.

[dreadrocK]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

Mago, sejamos honestos.... A oposição é composta pelo JNL e por 2 gajos que se interessam mais pelo seu ego do que propriamentep elo clube....

É rezar que os grandes que acompanham o JNL consigam meter o dedo nas feridas todas.

Tenho é a leve sensação que isto não vai acabar no dia 26. E é bastante simples de explicar:

1) Caso perca, o Vieira vai albradar votos

2) Caso vença, vai automaticamente ser acusado de precisamente albradar votos.

Ou seja, isto nunca vai acabar dia 26. O Benfica nunca se vai unir em torno do atual presidente, e acho que isso é claro como água...

É muito estranho as listas irem a voto se não têm os cadernos eleitorais e o sistema de voto não está regularizado pelo CNE, e não fazerem nada para exigir a transparência.

Espero sinceramente que isso seja criticado ferozmente pela oposição, e que tenham acesso aos mesmos, nem que tenham de avançar com Providèncias Cautelares.

É mais um prego no caixão anti democrático que vivemos no clube....

[S1Benfica]

O pilar de Noronha é um Director Desportivo (um dos motivos para eu não votar nele).
Acho que chegar às Eleições sem apresentar o nome não faz sentido.

O Noronha já explicou essa situação, mas vocês teimam em ignorar o que o homem diz de positivo, porque será???

Ele explicou que não faz sentido apresentar agora um nome porque a época vai a meio e podia jogar negativamente com o desfecho desta época. No fim da época ele faz os ajustes que tem de fazer na estrutura, naturalmente ele já tem escolhido o nome. Até acredito que seja o Luis Campos que está agora sem clube...

Se dissesse que o diretor ia ser o A iam criticar porque já está com promessas, porque vai destruir o que está bem feito, porque ia destabilizar a equipa a meio da época.

O maior problema dele é esse: desportivamente está bem feito.

Então vota Vieira, força.

Mais uma vez não percebeste o que disse. "Desportivamente está bem feito" é o que Noronha indica.

Manter o que está bem feito e o que está mal sai.

Parece simples. Para ti se calhar não é porque não queres perceber.

Nunca a direcção, e se quem viesse fizesse pior, não podemos correr esse risco, não com estes resultados, se fossem 0 ou 1 título no mandato,

Mas fomos tetra neste mandato.

Em 17 anos foste tetra.... e para além desse tetra, conseguiste mais 3 titulos.

Feito incrivel, sem dúvida. 7 em 17, sendo que os outros 10 foram para os intervencionados lá de cima.

Isto juntando aos "titulos" Europeus, o fartote fica ainda maior.

Os "intervencionados lá de cima", estão falidos à pala de lutar contra o Benfica. Mas isso é agora.

No primeiro ano e meio do Vieira fizeram 150M em vendas. O Benfica para fazer 100M, "esperou" 7 anos.

E "ironicamente", mesmo intervencionados e com a saida de jogadores livres, continuam com mais titulos que o Benfica em 3 anos, e estão na fase de grupos da Liga dos Campeões.... Vale muito teres todo o dinheiro do mundo mas falhares em tudo, se o gajo que não tem um chavo furado continua a brilhar mais que tu....

Não é não ter um chavo, é ter-se endividado até à falência. Ou achas que conseguirão pagar?

Falência essa que estão a recuperar com idas a fases de Grupos da Champions, e com a venda de "Fabios" para o Wolves por 30M (retirando comissões).

Volto a fazer a mesma pergunta que fiz ao outro user - se para ganhares aos intervencionados e fálidos precisas de ter endividar, então o que está mal aqui?  Se estás a aplicar a mesma regra que eles aplicaram antes para conseguir lá chegar, vais ter o mesmo caminho que eles vão ter.

Se esperas que o Benfica vai continuar a investir como fez este ano, é porque tens 0 conhecimento do passado do clube, principalmente com esta Direção.

Que confusão.

Sabes que o fcp vendeu quase tudo o que tinha para sobreviver no dia-a-dia, não sabes?
Sabes que tiveram um prejuízo de mais de 100M na temporada passada, certo?
Sabes que já não têm activos valiosos, não é?

[dreadrocK]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Divide realmente até os que votam Noronha, não deviamos fazer isto ao Benfica não neste difícil momento.

Porque raio está tu a descer de nível com esse tipo de ataques quando estamos a discutir algo tão saudavel com a democrácia do clube? É necessário?

[andoaleme]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

completamente de acordo! Mas tenho assistido que falam muito mas não agem acatando as decisões do PMAG, que depois do acto consumado não venham os lamentos habituais.

[slb2me]

O pilar de Noronha é um Director Desportivo (um dos motivos para eu não votar nele).
Acho que chegar às Eleições sem apresentar o nome não faz sentido.

O Noronha já explicou essa situação, mas vocês teimam em ignorar o que o homem diz de positivo, porque será???

Ele explicou que não faz sentido apresentar agora um nome porque a época vai a meio e podia jogar negativamente com o desfecho desta época. No fim da época ele faz os ajustes que tem de fazer na estrutura, naturalmente ele já tem escolhido o nome. Até acredito que seja o Luis Campos que está agora sem clube...

Se dissesse que o diretor ia ser o A iam criticar porque já está com promessas, porque vai destruir o que está bem feito, porque ia destabilizar a equipa a meio da época.

O maior problema dele é esse: desportivamente está bem feito.

Então vota Vieira, força.

Mais uma vez não percebeste o que disse. "Desportivamente está bem feito" é o que Noronha indica.

Manter o que está bem feito e o que está mal sai.

Parece simples. Para ti se calhar não é porque não queres perceber.

Nunca a direcção, e se quem viesse fizesse pior, não podemos correr esse risco, não com estes resultados, se fossem 0 ou 1 título no mandato,

Mas fomos tetra neste mandato.

Em 17 anos foste tetra.... e para além desse tetra, conseguiste mais 3 titulos.

Feito incrivel, sem dúvida. 7 em 17, sendo que os outros 10 foram para os intervencionados lá de cima.

Isto juntando aos "titulos" Europeus, o fartote fica ainda maior.

Os "intervencionados lá de cima", estão falidos à pala de lutar contra o Benfica. Mas isso é agora.

No primeiro ano e meio do Vieira fizeram 150M em vendas. O Benfica para fazer 100M, "esperou" 7 anos.

E "ironicamente", mesmo intervencionados e com a saida de jogadores livres, continuam com mais titulos que o Benfica em 3 anos, e estão na fase de grupos da Liga dos Campeões.... Vale muito teres todo o dinheiro do mundo mas falhares em tudo, se o gajo que não tem um chavo furado continua a brilhar mais que tu....

Mas em 4 têm os mesmos, bem como em

Bagão Félix diz ser "insólita" a antecipação das eleições no Benfica: «Uma coisa que nunca vi»
Sócio dos encarnados considera que o ato eleitoral devia ser adiado e nunca antecipado.

2020 o ano da pandemia do século!

Boa, em 4 anos tens os mesmos titulos de um clube intervencionado, que deixa sair jogadores a custo zero, e as mesmas participações em fases de grupos. Para não falar que eles foram aos Quartos e aos Oitavos nesses 4 anos e o Benfica fez a pior participação da história de um clube na LC...

Conta-me mais.

Já te contei.

Deixaram jogadores sair custo 0 e endividaram-se para se manterem competitivos.

Vão pagar caro, quem sabe se não colocaram a década em causa.

Vamos ver e deixar Vieira fazer.

Todos sabemos o que Vieira vai fazer.
Vai nivelar o tugão por baixo.
Vais ajudar o Porto.
É um miserável de mentalidade.

isso é óbvio vai apostar no mínimo dos mínimos como o costume achando que chegará para ganhar têm sido sempre assim,o gajo tá lá á 20 anos e ainda existe muito inocente que acredita na peça,anjinhos.

Vieira e pdc vão sair, mas vão apostar forte e em todos os lados.

Sejam emails, o que for...

Financeiramente um vai alavancar e arriscar o que não tem para competir com o outro.

Não preciso ser mais explicito na narrativa.

[paulomaia1972]

Diário de um MENTIROSO COMPULSIVO:


"Nos próximos três anos resolveremos todos os problemas do Benfica." (2003)

[dreadrocK]

O pilar de Noronha é um Director Desportivo (um dos motivos para eu não votar nele).
Acho que chegar às Eleições sem apresentar o nome não faz sentido.

O Noronha já explicou essa situação, mas vocês teimam em ignorar o que o homem diz de positivo, porque será???

Ele explicou que não faz sentido apresentar agora um nome porque a época vai a meio e podia jogar negativamente com o desfecho desta época. No fim da época ele faz os ajustes que tem de fazer na estrutura, naturalmente ele já tem escolhido o nome. Até acredito que seja o Luis Campos que está agora sem clube...

Se dissesse que o diretor ia ser o A iam criticar porque já está com promessas, porque vai destruir o que está bem feito, porque ia destabilizar a equipa a meio da época.

O maior problema dele é esse: desportivamente está bem feito.

Então vota Vieira, força.

Mais uma vez não percebeste o que disse. "Desportivamente está bem feito" é o que Noronha indica.

Manter o que está bem feito e o que está mal sai.

Parece simples. Para ti se calhar não é porque não queres perceber.

Nunca a direcção, e se quem viesse fizesse pior, não podemos correr esse risco, não com estes resultados, se fossem 0 ou 1 título no mandato,

Mas fomos tetra neste mandato.

Em 17 anos foste tetra.... e para além desse tetra, conseguiste mais 3 titulos.

Feito incrivel, sem dúvida. 7 em 17, sendo que os outros 10 foram para os intervencionados lá de cima.

Isto juntando aos "titulos" Europeus, o fartote fica ainda maior.

Os "intervencionados lá de cima", estão falidos à pala de lutar contra o Benfica. Mas isso é agora.

No primeiro ano e meio do Vieira fizeram 150M em vendas. O Benfica para fazer 100M, "esperou" 7 anos.

E "ironicamente", mesmo intervencionados e com a saida de jogadores livres, continuam com mais titulos que o Benfica em 3 anos, e estão na fase de grupos da Liga dos Campeões.... Vale muito teres todo o dinheiro do mundo mas falhares em tudo, se o gajo que não tem um chavo furado continua a brilhar mais que tu....

Não é não ter um chavo, é ter-se endividado até à falência. Ou achas que conseguirão pagar?

Falência essa que estão a recuperar com idas a fases de Grupos da Champions, e com a venda de "Fabios" para o Wolves por 30M (retirando comissões).

Volto a fazer a mesma pergunta que fiz ao outro user - se para ganhares aos intervencionados e fálidos precisas de ter endividar, então o que está mal aqui?  Se estás a aplicar a mesma regra que eles aplicaram antes para conseguir lá chegar, vais ter o mesmo caminho que eles vão ter.

Se esperas que o Benfica vai continuar a investir como fez este ano, é porque tens 0 conhecimento do passado do clube, principalmente com esta Direção.

Que confusão.

Sabes que o fcp vendeu quase tudo o que tinha para sobreviver no dia-a-dia, não sabes?
Sabes que tiveram um prejuízo de mais de 100M na temporada passada, certo?
Sabes que já não têm activos valiosos, não é?

Ironicamente, novamente, a diferença entre eles atualmente e nós é de 45M de Euros;

https://www.transfermarkt.pt/fc-porto/marktwertanalyse/verein/720

https://www.transfermarkt.pt/benfica-lissabon/marktwertbeimdebuet/verein/294

No mercado atual, corresponde a um Fábio Silva da vida....

E novamente ironicamente, eles conseguiram 2 titulos em 3 anos, e conseguiram Oitavos e Quarto de Final da Champions bem recentemente, enquanto o Benfica anda a perder com PAOKs, Zenits e Basileias da vida de foma humilhante.

Mas conta-me mais, por favor.

[pcssousa]

O pilar de Noronha é um Director Desportivo (um dos motivos para eu não votar nele).
Acho que chegar às Eleições sem apresentar o nome não faz sentido.

O Noronha já explicou essa situação, mas vocês teimam em ignorar o que o homem diz de positivo, porque será???

Ele explicou que não faz sentido apresentar agora um nome porque a época vai a meio e podia jogar negativamente com o desfecho desta época. No fim da época ele faz os ajustes que tem de fazer na estrutura, naturalmente ele já tem escolhido o nome. Até acredito que seja o Luis Campos que está agora sem clube...

Se dissesse que o diretor ia ser o A iam criticar porque já está com promessas, porque vai destruir o que está bem feito, porque ia destabilizar a equipa a meio da época.

O maior problema dele é esse: desportivamente está bem feito.

Então vota Vieira, força.

Mais uma vez não percebeste o que disse. "Desportivamente está bem feito" é o que Noronha indica.

Manter o que está bem feito e o que está mal sai.

Parece simples. Para ti se calhar não é porque não queres perceber.

Nunca a direcção, e se quem viesse fizesse pior, não podemos correr esse risco, não com estes resultados, se fossem 0 ou 1 título no mandato,

Mas fomos tetra neste mandato.

Em 17 anos foste tetra.... e para além desse tetra, conseguiste mais 3 titulos.

Feito incrivel, sem dúvida. 7 em 17, sendo que os outros 10 foram para os intervencionados lá de cima.

Isto juntando aos "titulos" Europeus, o fartote fica ainda maior.

Os "intervencionados lá de cima", estão falidos à pala de lutar contra o Benfica. Mas isso é agora.

No primeiro ano e meio do Vieira fizeram 150M em vendas. O Benfica para fazer 100M, "esperou" 7 anos.

E "ironicamente", mesmo intervencionados e com a saida de jogadores livres, continuam com mais titulos que o Benfica em 3 anos, e estão na fase de grupos da Liga dos Campeões.... Vale muito teres todo o dinheiro do mundo mas falhares em tudo, se o gajo que não tem um chavo furado continua a brilhar mais que tu....

Não é não ter um chavo, é ter-se endividado até à falência. Ou achas que conseguirão pagar?

Falência essa que estão a recuperar com idas a fases de Grupos da Champions, e com a venda de "Fabios" para o Wolves por 30M (retirando comissões).

Volto a fazer a mesma pergunta que fiz ao outro user - se para ganhares aos intervencionados e fálidos precisas de ter endividar, então o que está mal aqui?  Se estás a aplicar a mesma regra que eles aplicaram antes para conseguir lá chegar, vais ter o mesmo caminho que eles vão ter.

Se esperas que o Benfica vai continuar a investir como fez este ano, é porque tens 0 conhecimento do passado do clube, principalmente com esta Direção.

Que confusão.

Sabes que o fcp vendeu quase tudo o que tinha para sobreviver no dia-a-dia, não sabes?
Sabes que tiveram um prejuízo de mais de 100M na temporada passada, certo?
Sabes que já não têm activos valiosos, não é?

Não têm nada mas ganham. Dobradinha, essa é que é essa. Um Benfica pujante não o deveria permitir.

[BENFICA76]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

Mago, sejamos honestos.... A oposição é composta pelo JNL e por 2 gajos que se interessam mais pelo seu ego do que propriamentep elo clube....

É rezar que os grandes que acompanham o JNL consigam meter o dedo nas feridas todas.

Tenho é a leve sensação que isto não vai acabar no dia 26. E é bastante simples de explicar:

1) Caso perca, o Vieira vai albradar votos

2) Caso vença, vai automaticamente ser acusado de precisamente albradar votos.

Ou seja, isto nunca vai acabar dia 26. O Benfica nunca se vai unir em torno do atual presidente, e acho que isso é claro como água...

É muito estranho as listas irem a voto se não têm os cadernos eleitorais e o sistema de voto não está regularizado pelo CNE, e não fazerem nada para exigir a transparência.

Espero sinceramente que isso seja criticado ferozmente pela oposição, e que tenham acesso aos mesmos, nem que tenham de avançar com Providèncias Cautelares.

É mais um prego no caixão anti democrático que vivemos no clube....

Isso já devia ter sido feito à muito. Se não o fizeram até agora, vão a votos nesta situação.
Não percebo este deixar andar e deixa-me muito apreensivo.

[slb2me]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Divide realmente até os que votam Noronha, não deviamos fazer isto ao Benfica não neste difícil momento.

Porque raio está tu a descer de nível com esse tipo de ataques quando estamos a discutir algo tão saudavel com a democrácia do clube? É necessário?

Tal como eu estou a defender o Benfica.

Não é altura para divisões.

Vieira irá levar isso em conta no próximo mandato, a oposição pode propor isso em AG, não é preciso outro presidente, que vota são os sócios.

[Flavius]

"Rui Costa é utilizado por Luís Filipe Vieira", diz Gaspar Ramos

Gaspar Ramos, antigo vice-presidente do Benfica, manifestou este domingo apoio à candidatura de Noronha Lopes à presidência dos encarnados, já depois de ter assumido a decisão "de não apoiar Luís Filipe Vieira".

Em declarações ao jornal A Bola, o ex-dirigente mostrou confiança nas capacidades de Noronha Lopes para "ser presidente do Benfica" porque, considera, "o Benfica precisa de passar da obra que Luís Filipe Vieira fez um projeto para ganhar desportivamente".

"Ligou-me [Noronha Lopes] a dizer que gostaria de ter o meu apoio. Mandou-me o programa, li com atenção, falei com ele e constatei as capacidades dele para poder ser presidente do Benfica. É um gestor de renome internacional e conhece o Benfica tão bem ou melhor que eu, ao pormenor nas várias vertentes", explicou.

Gaspar Ramos esclarece também alguns traços do programa da Lista B, nomeadamente no que à estrutura encarnada diz respeito. Para o ex-vice-presidente, o Benfica precisa de uma "estrutura forte, que tem de ser encabeçada por um diretor desportivo forte, competente, com prestígio" e de preferência "com conhecimentos no plano internacional", tendo em conta a "internacionalização que o Benfica tem de fazer".

Esse alguém, no entender de Gaspar Ramos, não poderá ser Rui Costa, o atual diretor desportivo encarnado: "não ia falar em nomes, mas Rui Costa está a trabalhar com Vieira e é utilizado de acordo com as conveniências dele".

Embora sublinhe não apoiar o atual presidente do Benfica, Gaspar Ramos revela que manteve uma relação próxima com Luís Filipe Vieira ao longo dos últimos anos, "não sendo um conselheiro" do atual presidente das águias, mas alguém cuja palavra "era tida em consideração".

"Esses contactos permitiram-me perceber a falta de estrutura adequada aos objetivos de um clube com a grandeza do Benfica (...). Ausência de projetos, as decisões avulsas, a falta de planeamento. Sempre lhe manifestei discordância sobre o modelo de gestão praticado", admite Gaspar Ramos, vincando ainda o "choque" que sentiu ao ver o regresso de Jesus à Luz.

"Pela forma como saiu para o Sporting, o seu regresso foi grande indignidade para o Benfica que me chocou bastante", concluiu.

As eleições no Benfica estão marcadas para o próximo dia 28 de outubro, tendo como concorrentes Luís Filipe Vieira (Lista A), João Noronha Lopes (Lista B), Luís Miguel David (Lista C) e Rui Gomes da Silva (Lista D).

https://bancada.pt/artigos/artigo/rui-costa-e-utilizado-por-luis-filipe-vieira-diz-gaspar-ramos

[dreadrocK]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

completamente de acordo! Mas tenho assistido que falam muito mas não agem acatando as decisões do PMAG, que depois do acto consumado não venham os lamentos habituais.

Quando não existe discussão e somente decisão, o que querias que fizessem? Recusam, e depois? Achas mesmo que o atual PMAG iria fazer algo em caso de recusa de toda a Oposição? Levavam com um "é o que dizem os estatutos, ponto final paragrafo" e acabou....

[Imortal10]

Casa do Benfica de VIla Nova de Cerveira vai votar 50 votos em Luís Filipe VIeira.
O nosso presidente.

Nosso o caralho

O teu e dos tristes que ainda votam nesse ser

Quando a merda rebentar espero que todos os que votam neste arguido assumam a responsabilidade

[Velazquez]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram