Eleições 2020

[Red2802]

O problema é que roubar votos ao Vieira não chega se depois se dividirem entre diferentes candidaturas, apenas isso. Se o Vieira tiver 40% e os outros dois candidatos 25% cada um, o Vieira sai de lá?...

Nesses termos, primeiro, ambas as candidaturas teriam feito um mau serviço e, em segundo, teria forçosamente que haver uma segunda volta entre as duas primeiras listas.

Nas eleições do Benfica não há segundas voltas.

[Foka]

06/07/2000.

Há 20 anos, o SL Pedras da Calçada contratava o internacional A holandês Pierre van Hooijdonk.

Melhor ponta-de-lança que vi jogar no Benfica.

Só podes estar a brincar...

Nem na altura o achava nada de extraordinário quanto mais em 2020 depois de termos tido os avançados que passaram por cá ao longo dos anos.

não me leves a mal... mas tu viste mesmo o holandês em campo? O homem era bom em todos os capítulos... não foi o pé esquerdo do Cardozo, nem a experiência ou inteligência do Jonas ou Saviola, ou a força de vontade do Lima, ou a pressão alta do Raul,... O holandês foi o avançado mais completo que já no Benfica... respeito opiniões mas não destacar o van é para mim surreal... só te falta dizer que eras fã do Nuno Gomes!

Tu só podes estar a brincar. Viste o holandês jogar por acaso?

Jogador completo?! O gajo era mais lento que uma tartaruga e mal se mexia, e nunca fintava. E tantas vezes que os colegas o isolavam e ele em vez de correr (ou andar) para a baliza fazia logo um remate de meio-campo.

Quem dera a ele ter quem idade para poder engraxar as botas do Óscar Cardozo.

ver um jogo de futebol é mesmo como olhar para as nuvens... vemos o mesmo jogo mas vemos coisas completamente diferentes...
O holandês é o tipo de avançado que considero ideal... ao nível dele talvez o Jonas e o Saviola... e sabes porquê? Tem muito a ver com o que dizes... os 3 parados faziam mais do que a equipa à volta deles a correr. Sou adepto do faz pouco e bem... adepto do futebol à italiana à moda antiga... e ao contrário de muitos não me custava nada, pelo contrário, as vitórias umas atrás das outras do trapatoni pela margem mínima...

O Pierre Van Hooijdonk esteve antes do Giovanni Trapattoni.

E ele muitas vezes era um autêntico pino. Não tinha classe nenhuma, era tosco e lento.

Nem para engraxar as botas do Cardozo, do Jonas, do Saviola, do Miccoli, etc.

Sim, vias as nuvens nesses jogos.

Deves mesmo ter visto o pierre a jogar.
Nao estaras a confundir com o brian dean ou o pringle?

Vi sim o Pierre jogar naquela maravilhosa equipa do Benfica que ficou naquele lendário e inesquecível 6° Lugar.

Tu é que o deves ter visto mesmo a jogar...

De uma forma justa o Pierre era o menor dos nossos problemas nessa altura. Não tinha a qualidade de um Jonas mas era um PL muito forte a finalizar. Tivesse tido o mesmo tempo e condições do Cardozo e teria sido um duelo interessante...

Ele nunca se iria comparar ao Cardozo que é muito superior.

O Pierre era também um exímio marcador de livres. Os golos dele foram quase todos de bola parada.

Mesmo até podendo achar que o Cardozo era superior não o achava muito superior.

O Pierre jogou no Benfica num ano deplorável e mesmo assim chegou aos 18 golos.

A quantidade de oportunidades de golos que a equipa contruia das épocas do Cardozo para essa do Pierre é totalmente diferente.

Com o mesmo número de épocas e mesmas condições certamente teria atinguido números muito interessantes.

Era essa comparação que gostava de ver, sem pôr em causa o valor de nenhum.

[Gsound]

bota aí

Obrigado

[Endless]

O problema é que roubar votos ao Vieira não chega se depois se dividirem entre diferentes candidaturas, apenas isso. Se o Vieira tiver 40% e os outros dois candidatos 25% cada um, o Vieira sai de lá?...

Nesses termos, primeiro, ambas as candidaturas teriam feito um mau serviço e, em segundo, teria forçosamente que haver uma segunda volta entre as duas primeiras listas.

Nas eleições do Benfica não há segundas voltas.

[MonstroDasCuecasRotas]

Seria preciso ser um nome muito mais forte do que RGS, coisa que me parece improvável. O RGS anda a posicionar-se para isto muito antes de ter dado merda, não se lembrou agora. O RGS não é o nome mais forte possível, mas é o nome mais forte que deu a cara contra Vieira e bem antes das coisas terem começado a correr mal no campo.

Ou seja ou RGS ou o caos...
E digo com toda franqueza, que este tipo de pensamento é bem mais prejudicial e é o tipo de pensamento que mantém Vieira mais perto da re-eleição.

Como Red disse à pouco e eu já o tinha dito ontem, temos 0.

Wtf, não foi nada disso que eu disse.

Vieira só sai de lá com uma candidatura da oposição que reúna a maioria dos votos contra Vieira. Não há grande ciência aqui. Para não ser a de RGS seria preciso um grande nome, um nome mais forte, o que não é de todo o caso com os nomes que se vêm falando por aí.

Numas eleições entre gente nova, quanto mais candidatos diferentes melhor. Nestas eleições, com Vieira a garantir os votos dos vieiristas que votam nele de olhos fechados, quanto mais candidatos pior. Maior a probabilidade de Vieira ganhar, que já é elevada contra um candidato apenas.

Irem lá 2 ou 3 grandes candidatos dividir votos entre eles é muito bonito, mas resulta em Vieira por mais 4 anos.

[MonstroDasCuecasRotas]

O problema é que roubar votos ao Vieira não chega se depois se dividirem entre diferentes candidaturas, apenas isso. Se o Vieira tiver 40% e os outros dois candidatos 25% cada um, o Vieira sai de lá?...

Nesses termos, primeiro, ambas as candidaturas teriam feito um mau serviço e, em segundo, teria forçosamente que haver uma segunda volta entre as duas primeiras listas.

Se foram dividir votos entre eles, claro que teriam feito um mau serviço. É precisamente o que te estou a tentar dizer.

[Kyoto]

https://twitter.com/RSolnado/status/1280445920543494144?s=09

[Gsound]

bota aí

Óptimo texto, mas destaco:

- Vieira não percebe de futebol, mas as decisões no futebol são tomadas por ele (epá, poupem-me ao ridículo de pensar que Rui Costa ou Tiago Pinto têm voto na matéria);

- Vieira não irá assumir o fracasso da sua estratégia desportiva, porque contratar Jesus é assumir que a estratégia Seixalextra era errada.

[mirons]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

[Gsound]

Mais um nome lançado pela imprensa:
João Noronha Lopes

Este fez parte da lista que correu com o Vale e Azevedo.

Pelo menos o argumento "querem outro Vale e Azevedo" vai-se deixar de ouvir.

Mas RGS fez parte da lista de Luis Tadeu que concorreu contra vale.

O argumento do "devem querer outro vale e azevedo" vem de onde veio o "pedras da calçada". Mas Vieira e sua trupe estão a ser finalmente desmascarados. 

[kastro]

O problema é que roubar votos ao Vieira não chega se depois se dividirem entre diferentes candidaturas, apenas isso. Se o Vieira tiver 40% e os outros dois candidatos 25% cada um, o Vieira sai de lá?...

Nesses termos, primeiro, ambas as candidaturas teriam feito um mau serviço e, em segundo, teria forçosamente que haver uma segunda volta entre as duas primeiras listas.

Nas eleições do Benfica não há segundas voltas.

Artigo 58º
Actos eleitorais
1. Nos actos eleitorais da competência da Assembleia Geral poderá a Mesa determinar a
instalação de tantas secções de voto quantas as necessárias à mais ampla participação dos
sócios e a um normal desenvolvimento do acto eleitoral, sendo, pelo menos uma,
obrigatoriamente na sede do Clube;
2. As eleições para os órgãos sociais, da competência da Assembleia Geral, far-se-ão por lista
completa, com indicação expressa dos cargos a que cada membro se candidata,
considerando-se eleita a lista que obtiver mais votos do que qualquer uma das outras;

[Gsound]

Esses que aparecem agora onde andavam em Setembro ?

Nas AGs por exemplo enquanto o RGS jantava em Cascais.


Se o teu foco é retirar Vieira do clube para bem do mesmo não faças o mesmo que Vieira e a sua cartilha fazem.

Como sabes que andavam nas AG`s?

Conheces quem está por detrás desses movimentos?

Fazes parte de algum deles?

Sim.

Assim percebo o porquê de teres respondido desta forma a um post meu...

Não vinha aqui desde a tarde de ontem e isto andou bem. Parece que o movimento Servir o Benfica tem pelo menos o mérito de fazer aqui a malta lutar pelo que acredita ser melhor, seja em que sentido for.

Eu percebo os dois pontos de vista. Percebo quem entenda que RGS é o melhor candidato e portanto todos os que não subscrevem esta direcção se devem unir em torno dele pondo de parte a sua simpatia em prol de um bem maior.
Percebo também quem quer lutar pelo clube dispondo-se a materializa-lo numa lista com ideias e propostas a pôr na mesa.

Para já acho que todas as alternativas que visem discutir o clube pela positiva fazem sentido. Acho que não é bom diabolizar RGS, mas também não deve ser imune à crítica.
Acho também que querer matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS é um bocado o que a máquina de propaganda de Vieira faz a qualquer alternativa.
Pensem também que o discurso de RGS por mais verdade que tenha não vai conquistar votos às lides do Vieira enquanto que uma lista com um discurso mais moderado mas uma vontade firme o poderá fazer.

No final do dia acho que o que mais importa é defender os interesses do clube no momento da votação. E isso faz-se com democracia, lá (voto auditado) e até lá (exposição de ideias debates etc) e com elevação.


Ps : Já pensaram no impacto que terá o Vieira com a sua cobardia faltar a um debate com mais 3 listas vs faltar com apenas uma? A diferença que fará se essas listas num debate condenarem todas a cobardia de Vieira e discutirem positivamente o futuro do clube não pondo de lado pontos de convergência?
Ou melhor ainda, se o Vieira fosse .

Ficam os meus bitaites, mas acho que o mais importante é não aplicarmos agora o que tantas vezes criticamos em LFV.

Todos vocês vêm com essa conversa do discurso moderado, de não se "matar qualquer movimento que surja à cabeça só porque já se decidiu por RGS", mas o que fazem?

Vêm sempre dizer que Rui Gomes da Silva não gera consenso...

Que Rui Gomes da Silva não consegue conquistar votos aos vieiristas...

Que o discurso bélico de Rui Gomes da Silva não serve...

Comparam os apoiantes de Rui Gomes da Silva aos vieiristas...

Que só uma outra via conseguirá reunir consenso...

Ou seja, parece que estão mais interessados em roubar votos a Rui Gomes da Silva do que a Vieira!

No fundo, fazem aquilo que acusam os outros de tentar fazer!

Nota: Editei esse sim já depois de citares para ser mais claro.

Esse post nem foi uma resposta particular a ti, até concordo com muito do que tens escrito.

Nada disso e se reparares no que tenho escrito verás que não é o que penso.
Para que fique claro, não sou o maior fã de RGS em algumas coisas, acho que não é o melhor comunicador (nomeadamente no que escreve), mas reconheço que tem trabalhado ou conseguido ajuda nesse sentido, e gostava que tivesse estado presente nas AGs por exemplo.
Posto isto acho que tem tido um papel muito importante na luta contra a actual direcção e se for o candidato melhor posicionado na altura das eleições não terei dúvidas em dar - lhe o meu voto.

Espero ter sido claro.

Somos 2. Aliás por diversas vezes já referi neste nosso espaço exatamente o mesmo. Nao sou o maior fã de RGS ,ponto. Agora sem sombra de duvida , se for ele o candidato com o projeto mais forte para o nosso Clube , votarei no mesmo de olhos fechados. Pois se existe algo , de que nao tenho a minima duvida , é do seu amor ao Benfica .

Tem mesmo que ser de olhos fechados, porque de olhos abertos é perceber que só muda a plumagem, o papagaio é semelhante

Com que base dizes isso, sendo RGS e as suas posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas?  Se fosse outro igual a LFV, não achas que ainda estava do lado dele, a gozar das benesses do seu tacho no Benfica? Tens alguma prova ou facto que, sendo desconhecido dos restantes Benfiquistas, te dá a segurança para teres essa opinião?

Se a tua opinião é baseada em factos, podes partilhá-los com os outros elementos do SB, ainda a tempo dessa informação  ser útil para a nossa tomada de posição definitiva acerca do candidato a apoiar nas próximas eleições?

Meu caro, a beatificação do RGS já começou por aqui, a carneirada está alinhada e o comboio começou a rolar. Mais de 2 décadas é engraçado, quando LFV é presidente há 17 anos.
Por onde andou RGS nas eleições em que discordava do Vieira? Pelas TVs a dar bitaites porque nas AGs e nos atos eleitorais nunca se dignou candidatar, é tipo abutre que ronda e só aparece para comer o cadáver.

Se a tática é fazer campanha aos jantares, não vai longe

Eleições de 1997: RGS fazia parte da lista de Luís Tadeu como vice-presidente para o futebol. Ou seja, concorreu contra Vale e Azevedo. Suponho que seja a isto que o user Tomahawk se refere quando fala em "posições públicas sobre o Benfica conhecidas há mais de 2 décadas".
A presença dele nas AG's da altura, bem mais quentes do que as atuais, é do conhecimento geral e está documentada através de fotografias que até têm circulado aqui. Mais uma vez, há mais de duas décadas.
Lamento, mas Vieira não é igual a Benfica, ao contrário do que possas pensar.

Meu caro, por aqui fiz oposição ao Luís Filipe em 2009 e em 2012, depois desisti, que não resisto a 80 e tal % de otários.

O Tadeu teve menos de 10%, fraca figura para uma posição tão clara do RGS. Não fossem os merdia e os programas de trampa de futebol e RGS era tão conhecido como o 2o candidato do chega nas legislativas.

Mas a malta adora o pessoal da visibilidade, agora até o Vasco Mendonça é referência para falar das eleições do benfica, qualquer rede social alimenta os mais crédulos

"O Tadeu teve menos de 10%"?
Que eu saiba foi 52% - 47%, a favor do Vale e Azevedo (Abílio Rodrigues teve 1%).
Estás apresentado... verborreia e distorção de factos.
Passa bem.

Nasci em 1984, sou sócio desde o berço e votei em todas as eleições desde que atingi a maioridade. Votei sempre LFV: 2003, 2006, 2009, 2012 e 2016. Em 2012 e 2016 já votei LFV com pouca convicção, mas fi-lo. E nunca terei problemas em assumir esse facto. Contudo, aquilo que já era um leve sentimento de desconfiança em relação a LFV tornou proporções muito maiores com o presente mandato da atual Direção, horrível a todos os níveis, ao ponto de o querer o mais longe possível do Sport Lisboa e Benfica o quanto antes. Consequentemente, não votarei mais LFV, como é óbvio. Digo isto para exemplificar que as pessoas mudam de opinião e que, como eu, muitos sócios votantes em LFV em eleições passadas (votantes, não apoiantes, são coisas distintas), deixarão de o ser nas próximas eleições.

Portanto, para mim, é perfeitamente plausível que RGS tenha o mesmo sentimento do que eu. Depois de 2 mandatos na Direção, saiu porque discordou do rumo que se estava a seguir e foi subindo de tom as críticas à medida que o número e a dimensão dos disparates da Direção neste mandato se foram sucedendo. Exatamente o mesmo comportamento que eu tive ao longo destes últimos 3 anos (desde o Verão de 2017) e de, arrisco dizer, milhares de outros sócios (porque vejo o mesmo nos sócios com quem me relaciono). Anteriormente, uns apoiavam e outros toleravam LFV e a sua pandilha, mas entendiam como aceitável a sua continuidade como presidente do SLB. E com o passar de tempo, esse sentimento foi-se alterando. Mas sabes qual é a diferença entre RGS e "nós" (os que mudaram o seu sentido de voto ao longo dos últimos anos)? É que ele não se limitou a se refugiar atrás do teclado, agiu, meteu mãos à obra, há quase um ano que anda a batalhar publicamente pelas suas convicções e chegou-se à frente para se apresentar como possível alternativa. Agora compete aos sócios decidirem.

Ja referi a confusão, entre o Tadeu e o Jaime Antunes. As primeiras eleições que votei foram as do 2o mandato do João Santos, desde as eleições de Damásio que foi sempre a descambar e assumo que votei Vale e Azevedo na altura do Tadeu. Depois Vilarinho para correr com o Vale mas fiquei piurço com o despedimento do Mourinho para regressar o Toni.

Fartinho de personagens de 2a linha como Capristano, Abílio Rodrigues, Antunes, etc etc, esta mediatizacao do RGS não é do meu agrado como há muito tempo não é o LFV. Eu ainda sou do tempo da velha luz, dos campos de ténis e da negociata que esta direção teve para urbanizar toda a envolvente do novo estádio - outro negócio pouco falado mas que é do conhecimento de alguns.

O RGS percebeu que os astros anti-vieira estão conjugados, e por isso digo que é oportunista, na última dezena de AGs raramente o vi.

Consegues identificar alguma "personagem de 1ª linha", de acordo com o teu critério, que:
- tenha marcado presença assídua nas AG's;
- esteja disposta a dar a cara e a candidatar-se à presidência;
- se demarque totalmente da forma de estar atual da nossa Direção e das suas prioridades;
- defenda um novo rumo para o Sport Lisboa e Benfica.

Se sim, por favor, imploro-te que reveles quem ele é, para bem do nosso Clube.
Porque esse sim, será um candidato atrás de quem nos poderemos, todos, unir.

Os benfiquistas são tão esquisitos quanto aos candidatos que, depois de colocarem todos e mais algum filtros...."os seus critérios de pesquisa não permitem identificar qualquer candidato".

Para o que lá está não há critério nenhum. Até porque era excluído no primeiro filtro..."preferência clubística".

[dfernandes]

06/07/2000.

Há 20 anos, o SL Pedras da Calçada contratava o internacional A holandês Pierre van Hooijdonk.

Melhor ponta-de-lança que vi jogar no Benfica.

Só podes estar a brincar...

Nem na altura o achava nada de extraordinário quanto mais em 2020 depois de termos tido os avançados que passaram por cá ao longo dos anos.

não me leves a mal... mas tu viste mesmo o holandês em campo? O homem era bom em todos os capítulos... não foi o pé esquerdo do Cardozo, nem a experiência ou inteligência do Jonas ou Saviola, ou a força de vontade do Lima, ou a pressão alta do Raul,... O holandês foi o avançado mais completo que já no Benfica... respeito opiniões mas não destacar o van é para mim surreal... só te falta dizer que eras fã do Nuno Gomes!

Tu só podes estar a brincar. Viste o holandês jogar por acaso?

Jogador completo?! O gajo era mais lento que uma tartaruga e mal se mexia, e nunca fintava. E tantas vezes que os colegas o isolavam e ele em vez de correr (ou andar) para a baliza fazia logo um remate de meio-campo.

Quem dera a ele ter quem idade para poder engraxar as botas do Óscar Cardozo.

ver um jogo de futebol é mesmo como olhar para as nuvens... vemos o mesmo jogo mas vemos coisas completamente diferentes...
O holandês é o tipo de avançado que considero ideal... ao nível dele talvez o Jonas e o Saviola... e sabes porquê? Tem muito a ver com o que dizes... os 3 parados faziam mais do que a equipa à volta deles a correr. Sou adepto do faz pouco e bem... adepto do futebol à italiana à moda antiga... e ao contrário de muitos não me custava nada, pelo contrário, as vitórias umas atrás das outras do trapatoni pela margem mínima...

O Pierre Van Hooijdonk esteve antes do Giovanni Trapattoni.

E ele muitas vezes era um autêntico pino. Não tinha classe nenhuma, era tosco e lento.

Nem para engraxar as botas do Cardozo, do Jonas, do Saviola, do Miccoli, etc.

Sim, vias as nuvens nesses jogos.

Deves mesmo ter visto o pierre a jogar.
Nao estaras a confundir com o brian dean ou o pringle?

Vi sim o Pierre jogar naquela maravilhosa equipa do Benfica que ficou naquele lendário e inesquecível 6° Lugar.

Tu é que o deves ter visto mesmo a jogar...

De uma forma justa o Pierre era o menor dos nossos problemas nessa altura. Não tinha a qualidade de um Jonas mas era um PL muito forte a finalizar. Tivesse tido o mesmo tempo e condições do Cardozo e teria sido um duelo interessante...

Ele nunca se iria comparar ao Cardozo que é muito superior.

O Pierre era também um exímio marcador de livres. Os golos dele foram quase todos de bola parada.

Mesmo até podendo achar que o Cardozo era superior não o achava muito superior.

O Pierre jogou no Benfica num ano deplorável e mesmo assim chegou aos 18 golos.

A quantidade de oportunidades de golos que a equipa contruia das épocas do Cardozo para essa do Pierre é totalmente diferente.

Com o mesmo número de épocas e mesmas condições certamente teria atinguido números muito interessantes.

Era essa comparação que gostava de ver, sem pôr em causa o valor de nenhum.

O PVH era um excelente ponta de lança inserido em colectivos de merda. Não sei quem é que pode ter dúvidas em relação a isto.

O Benfica sempre teve individualidades, mesmo nos seus piores períodos. Faltava era tudo o resto.

[kastro]

bota aí

Quando refere que JJ é um ótimo técnico e  só pode ser treinador com outro Presidente (porque JJ não é compatível com o projeto que nos últimos anos Vieira vinha patrocinando), o PAeS está claramente a deixar implícito que a 3ª via em preparação aceitará de bom grado o JJ como treinador

[dfernandes]

Mais um nome lançado pela imprensa:
João Noronha Lopes

Este fez parte da lista que correu com o Vale e Azevedo.

Pelo menos o argumento "querem outro Vale e Azevedo" vai-se deixar de ouvir.

Mas RGS fez parte da lista de Luis Tadeu que concorreu contra vale.

O argumento do "devem querer outro vale e azevedo" vem de onde veio o "pedras da calçada". Mas Vieira e sua trupe estão a ser finalmente desmascarados. 

Sempre que me lembro da oposição ao JVA uma das figuras que me vem logo à cabeça é o Rui Gomes da Silva. Estava sempre batido nas assembleias gerais e nos debates televisivos.