Eleições 2020

[Tomahawk]

Quero deixar aqui claro, que a obrigação do Benfica é ter sempre planteis de qualidade e ir à champions, logo o argumento de que os resultados desportivos (apuramento UCL) são um motivo para em outubro votar Vieira é FALSO!!! A obrigação do Benfica é ganhar e entrar na champions e isso vale zero para ser argumento de voto! Espero que o Benfica entre na champions e depois disso finalmente que se tenha um presidente capaz de honrar o Benfica e benfiquistas! Não nos enganam!!

X2
É continuar a desmontar esta falácia de que teremos de ser gratos a LFV por ter trazido de volta Jesus e grandes reforços para atacar com sucesso o campeonato e passar a fase de apuramento para a Champions.

Pelo contrário, havendo alternativas credíveis, será mais do que nunca uma oportunidade única para correr com LFV e deixar a comandar o Barco uma Direcção credível, ambiciosa desportivamente, que dê ao novo Treinador as melhores condições para este ter sucesso, em vez de lhe começar a vender os melhores jogadores logo em Janeiro, mal se apanhe com + 4 anos de mandato pela frente e já na fase de grupos da Champions!

Se queres ser Campeão, corre com o Aldrabão!!!!

[vince1987]

Os vieiristas parecem os tripeiros, defendem o indefensável.. arguido não e culpado, mas só neste país de merda é que eventualmente o ventoinha se safa.

Apanhado em escutas, todos os envolvidos já foram afastados dos respectivos cargos (LEX), só este aldrabão é que tá agarradinho como uma lapa.

Nesse caso defendes a culpabilização do clube? existem escutas diversas em que tira proveito, ok és idôneo 2 divisão connosco vamos recomeçar tipo Juve

Tanto no LEX como no saco azul, que proveito iríamos retirar?

No lex teriamos a sorte de ter um sr reitor serio e honrado e de ter um presidente mais focado na vertente desportiva, dado o seu problema ter sido resolvido de forma mais expedita.

No caso do saco tenho mais dificuldade em ver vantagens, mas espero que os donos da Empresa tenham realmente prestado um servico informatico de qualidade e que caso seja apanhados consigam justificar o levantamento de dinheiro. Alias o Vieira ja deve ter explicado que servicos foram pagos.

Eu estou-me a referir aos padres e missas ou só pode ser culpado dos negócios por fora? Será?

Padres e missas? isso já foi arquivado.

Mas já agora, para ti, quem são os Padres? e o que são as Missas?

E já agora também, quem é que foi arguido nesse processo? não me recordo..

Um funcionário do clube que eu saiba

Tas a confundir o E-Toupeira com os e-mails...

Tas um pouco desnorteado, se quiseres tira uns minutos para te recompor.

Ai sim que giro pensei que o Pedro Guerra director de conteúdos BTV é que estava indiciado nos e-mails, tu é que partiste do principio que me referia ao Paulo Gonçalves lamento respira fundo

Mas o ex-obeso foi ARGUIDO aonde?

Arguido? Eu disse indiciado e co autor dos e-mails respira fundo vá inspira, pronto então mas é funcionário ou não?

[Cor_rubrum]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

[vince1987]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

Eu lamento informar-te mas não existe um único presidente que não roube e se acreditas nisso o pai natal está à tua espera

[adeptoBancada]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

Eu lamento informar-te mas não existe um único presidente que não roube e se acreditas nisso o pai natal está à tua espera

ok, já percebemos que para teres essa afirmação, também deves ter os teus valores meio subvertidos.

Faz sentido então.

[IloveSLB2014]

Bruno Costa Carvalho
2 min ·
Estou plenamente de acordo com o final dos formatos de televisão em que se discute futebol como numa taberna.

No entanto, será que a SIC Notícias teria acabado com o programa se o representante do Benfica - Vasco Mendonça - fosse alinhado com o actual Presidente do Benfica?

Será que acabaram porque a voz do Vasco Mendonça era muito desconfortável para o poder no Benfica?

Fica a pergunta.

[fil79]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

Eu lamento informar-te mas não existe um único presidente que não roube e se acreditas nisso o pai natal está à tua espera

está aí uma contradição. Por um lado criticas quem afirma que o Vieira é ladrão por ser arguido.

Por outro, afirmas que todos os presidentes roubam......Não me lembro de todos os presidentes terem sido julgados e condenados....

[NoNickBoy]

Os vieiristas parecem os tripeiros, defendem o indefensável.. arguido não e culpado, mas só neste país de merda é que eventualmente o ventoinha se safa.

Apanhado em escutas, todos os envolvidos já foram afastados dos respectivos cargos (LEX), só este aldrabão é que tá agarradinho como uma lapa.

Nesse caso defendes a culpabilização do clube? existem escutas diversas em que tira proveito, ok és idôneo 2 divisão connosco vamos recomeçar tipo Juve

Tanto no LEX como no saco azul, que proveito iríamos retirar?

No lex teriamos a sorte de ter um sr reitor serio e honrado e de ter um presidente mais focado na vertente desportiva, dado o seu problema ter sido resolvido de forma mais expedita.

No caso do saco tenho mais dificuldade em ver vantagens, mas espero que os donos da Empresa tenham realmente prestado um servico informatico de qualidade e que caso seja apanhados consigam justificar o levantamento de dinheiro. Alias o Vieira ja deve ter explicado que servicos foram pagos.

Eu estou-me a referir aos padres e missas ou só pode ser culpado dos negócios por fora? Será?

Padres e missas? isso já foi arquivado.

Mas já agora, para ti, quem são os Padres? e o que são as Missas?

E já agora também, quem é que foi arguido nesse processo? não me recordo..

Um funcionário do clube que eu saiba

Tas a confundir o E-Toupeira com os e-mails...

Tas um pouco desnorteado, se quiseres tira uns minutos para te recompor.

Ai sim que giro pensei que o Pedro Guerra director de conteúdos BTV é que estava indiciado nos e-mails, tu é que partiste do principio que me referia ao Paulo Gonçalves lamento respira fundo

Mas o ex-obeso foi ARGUIDO aonde?

Arguido? Eu disse indiciado e co autor dos e-mails respira fundo vá inspira, pronto então mas é funcionário ou não?

Indiciado e Co-Autor do quê? Houve 0 (zero) acusações nesse processo!!!! Aliás o porto é que tem que nos pagar 2 milhões!!

Estamos a falar de CONSTITUIÇÃO DE ACUSAÇÕES/ARGUIDOS!

[vince1987]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

Eu lamento informar-te mas não existe um único presidente que não roube e se acreditas nisso o pai natal está à tua espera

ok, já percebemos que para teres essa afirmação, também deves ter os teus valores meio subvertidos.

Faz sentido então.

Exacto, é isso mas amanhã pode não ser , acho graça um presidente que tira beneficios do clube nunca aconteceu, todos o fazem até o dogtor Vagandas mas pelos vistos é novidade pra ti boa.

[Livrinhos]

Lindo. 

[Benficaenadamais]

Bruno Costa Carvalho
2 min ·
Estou plenamente de acordo com o final dos formatos de televisão em que se discute futebol como numa taberna.

No entanto, será que a SIC Notícias teria acabado com o programa se o representante do Benfica - Vasco Mendonça - fosse alinhado com o actual Presidente do Benfica?

Será que acabaram porque a voz do Vasco Mendonça era muito desconfortável para o poder no Benfica?

Fica a pergunta.

ah e tal candidato sombra do Vieira

[vince1987]

Os vieiristas parecem os tripeiros, defendem o indefensável.. arguido não e culpado, mas só neste país de merda é que eventualmente o ventoinha se safa.

Apanhado em escutas, todos os envolvidos já foram afastados dos respectivos cargos (LEX), só este aldrabão é que tá agarradinho como uma lapa.

Nesse caso defendes a culpabilização do clube? existem escutas diversas em que tira proveito, ok és idôneo 2 divisão connosco vamos recomeçar tipo Juve

Tanto no LEX como no saco azul, que proveito iríamos retirar?

No lex teriamos a sorte de ter um sr reitor serio e honrado e de ter um presidente mais focado na vertente desportiva, dado o seu problema ter sido resolvido de forma mais expedita.

No caso do saco tenho mais dificuldade em ver vantagens, mas espero que os donos da Empresa tenham realmente prestado um servico informatico de qualidade e que caso seja apanhados consigam justificar o levantamento de dinheiro. Alias o Vieira ja deve ter explicado que servicos foram pagos.

Eu estou-me a referir aos padres e missas ou só pode ser culpado dos negócios por fora? Será?

Padres e missas? isso já foi arquivado.

Mas já agora, para ti, quem são os Padres? e o que são as Missas?

E já agora também, quem é que foi arguido nesse processo? não me recordo..

Um funcionário do clube que eu saiba

Tas a confundir o E-Toupeira com os e-mails...

Tas um pouco desnorteado, se quiseres tira uns minutos para te recompor.

Ai sim que giro pensei que o Pedro Guerra director de conteúdos BTV é que estava indiciado nos e-mails, tu é que partiste do principio que me referia ao Paulo Gonçalves lamento respira fundo

Mas o ex-obeso foi ARGUIDO aonde?

Arguido? Eu disse indiciado e co autor dos e-mails respira fundo vá inspira, pronto então mas é funcionário ou não?

Indiciado e Co-Autor do quê? Houve 0 (zero) acusações nesse processo!!!! Aliás o porto é que tem que nos pagar 2 milhões!!

Estamos a falar de CONSTITUIÇÃO DE ACUSAÇÕES/ARGUIDOS!

Ahah não houve e no Lex houve o quê? 0 e no fim venho-te citar , mas espera só em Portugal para não dar em nada! Então e os e-mails? Há isso não a justiça esteve bem, mesmas pessoa, mesma justiça, dois pesos e duas medidas. 

[Tomahawk]

Não é fácil a oposição conseguir confrontar este tipo de argumentação:

Não disse mentira nenhuma, nesse tempo não existia a fome que existe hoje pelo trono, quando o frigorífico tá vazio é mais díficil assumir a casa.

E depois acordam e umdos candidatos fez parte da lista que concorreu contra o Vale e Azevedo e perdeu (no tempo das vacas gordas a seguir à operação coração) e o outro foi vice da lista que o tirou de la...

Neste espaço de tempo entre estas duas situações o terceiro candidato andava a falir um clube e a festejar nos camarotes das antas...

Exacto podes também acordar e relembrar que o RGS foi um dos maiores apoiantes do Vieira sabes quantos anos? Ou esse sonho não existiu?

80 a 90% dos Benfiquistas foram, até há bem pouco tempo, apoiantes de Vieira.

Foram ou são? Isso faz lembrar o Trump ninguém votou nele mas ganhou what a shame.
RGS não é a solução e os benfiquistas sabem disso em Outubro falaremos dessas %.

Foram.

O que é ser vira-casacas? É mudar de opiniao consoante as circunstancias? É que as coisas mudam e portanto a opiniao das pessoas muda.

Em tempos uma maioria de benfiquistas votou VA. E depois uma grande parte percebeu que se tinha equivocado e votou noutro candidato. Tal como agora, muitos dos que apoiavam Vieira perceberam que ja nao dá para lhe dar o beneficio da duvida, é claro como cristal que Vieira nao serve os interesses do Benfica mas sim os dele mesmo.

O proprio Vieira ja mudou de opiniao. Passou de festejar vitorias do Porto ao lado do PdC, para de repente virar benfiquista quando lhe deu jeito.

Mudar de opiniao nao é ser vira casacas. É ser inteligente e ter massa critica.

Depois ha aqueles como tu que vou abster-me de classificar.

Bonito, mas a questão é o Vieira sempre foi igual gostem ou não, portanto essa questão de o RGS abriu os olhos não é válida porque não houve qualquer mudança apenas a sede de poder de uma pessoa que foi um dos maiores defensores do Vieira.
O contexto VA é diferente prometeu tudo, iludiu os sócios numa altura onde a informação era mais reduzida assim que foi possível saltou não se compara sequer.
Aqueles como eu que pagam quotas e que são sócios à mais anos ue alguns qui têm de vida mas isso é peaners, podes classificar tu és só mais um com uma opinião vazia onde quem vota Vieira é contra o Benfica e depois falam em democracias 

Foi?

Os direitos televisivos foram sempre geridos da mesma forma?

A gestão do futebol seguiu sempre o mesmo caminho?

Desde o início teve a "parceria estratégica" com o Mendes?

Não, mas o Vince é teimoso. 😅

Sempre foi.

Mudanças de rumo em 17 anos teve uma quando decidiu investir na formação e mandar embora o JJ.
Falamos de 17 anos o Varandas em 2 já mudou mais vezes o rumo que o Vieira em quase duas décadas.

Para mudar de rumo precisas de ter um rumo...

Tão uns dizem que muda muito , tu dizes que não tem, que oposição estranha.

Eles dizem que muda pela mesma razao que eu digo que não tem.

Ontem o JJ não servia para o projecto, hoje é o salvador.

Quem faz isto está bem acima de mudar de rumo, nem sequer faz bem ideia do rumo que tem. Gere o clube conforme luzes e atos eleitorais.

Mas tu percebes bem o que foi dito, gostas é de te fazer.

Eu também não concordo com a vinda do JJ já o referi, mas engraçado que tens alguns aqui a falar que no tópico do JJ ficaram muito contentes com a sua vinda será que para eles o Benfica só vence com ele? Hum.. o RGS não achava mas...
Qual é o presidente que não erra PdC e Berlusconi dois bastante titulados erraram e muito o PdC conseguiu falir o clube com um plantel de stars ao Lopetegui para ganhar bola, Florentino farta-se de ganhar e mesmo assim tem uma bela falange contra mas tiram-no de lá tá quieto.
O Benfica podia ter melhor óbvio mas não é o bdc benfiquista certamente.

O RGS não achava e continua a não achar, mas o que é que tu achas que, qualquer que seja o candidato a ganhar as Eleições que não Vieira, poderá fazer em Outubro (com a época já decorrer + conforme esperamos todos, entrada na fase de Grupos da Champions) a um Treinador e a uma Equipa Técnica com contratos a 3 anos acima de 26 M €, e com uma equipa em que os reforços foram por si escolhidos? 
  . Despedi-lo?????
  . Ou enquadrá-lo, dado-lhe estabilidade e a garantia de que terá os melhores recursos possíveis para ser Campeão e ir longe na Champions, assim ele respeite o Benfica???

[Cor_rubrum]

https://observador.pt/2020/07/14/luis-filipe-vieira-constituido-arguido-no-caso-saco-azul/

Eu respeito todas as opiniões , mas quando vejo que o meu clube está a ser roubado , eu não admito .

se querem o vieira como presidente de um clube , então criem um e convidam no . Mas deixem o Benfica em paz.

Foi considerado culpado? Não. Que não gostes dele é um direito teu, agora presunção de inocência parceiro arguido não é culpado.

é um facto. Até ver é inocente do saco azul assim como do facto de atribuir cargos renumerados no Benfica a um juiz, para safar o filho.

Até ver só na OPA podemos afirmar que ele queria roubar  à grande o Benfica para compensar o amigalhaço, pois qq pessoa percebe que a mesma não fazia sentido nenhum.

Ahah até ver é isso , é culpado? Foi considerado culpado? Então quando for falamos , só neste país é que alguém que é indiciado automáticamente é culpado, espero que nunca se vejam enrascados em nenhum tipo de situação mesmo sem culpa porque arguidos são culpados tá certo...viva a Coreia do Norte até acho que arguidos era fuzilar logo chama-se democracia.

Pela tua resposta assumo que concordas que questão da OPA foi assalto que que felizmente foi negado pela CMVM. Apesar de ser um roubo assumido, há defensores do Vieira que fazem um malabarismo tal para negar o evidente. Portanto é um bom principio da tua parte assumir essa tentativa de golpe

Em relação ao primeiro paragrafo, sim "até ver". Se prefirires "até prova em contrário".
Até ser declarado culpado, está inocente. Etc, etc, etc

Não percebo qual a tua dúvida e o raciocionio posterior que mete a Coreia do Norte pelo meio......

Nesse caso estamos de acordo.

Nessa linha de raciocínio, "Eu roubo mas faço", deveria ser o lema de vieira.

Eu lamento informar-te mas não existe um único presidente que não roube e se acreditas nisso o pai natal está à tua espera

Sabes quem foi Joaquim Ferreira Bugalho ?

[Tomahawk]

O Pedro Ribeiro é diretor da Radio Comercial. Não precisa de tacho no Benfica.

Mas se o JNL fosse eleito e o convidasse para ser diretor da BTV, era excelente para o Pedro Ribeiro e para o Benfica

Não tinha pensado nisso, mas de facto seria uma boa opção!

Deixou hoje de ser diretor da TVI

O Pedro Ribeiro era Director na TVI?