Eleições 2020

[slb2me]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Divide realmente até os que votam Noronha, não deviamos fazer isto ao Benfica não neste difícil momento.

Porque raio está tu a descer de nível com esse tipo de ataques quando estamos a discutir algo tão saudavel com a democrácia do clube? É necessário?

Tal como eu estou a defender o Benfica.

Não é altura para divisões.

Vieira irá levar isso em conta no próximo mandato, a oposição pode propor isso em AG, não é preciso outro presidente, que vota são os sócios.

[Flavius]

"Rui Costa é utilizado por Luís Filipe Vieira", diz Gaspar Ramos

Gaspar Ramos, antigo vice-presidente do Benfica, manifestou este domingo apoio à candidatura de Noronha Lopes à presidência dos encarnados, já depois de ter assumido a decisão "de não apoiar Luís Filipe Vieira".

Em declarações ao jornal A Bola, o ex-dirigente mostrou confiança nas capacidades de Noronha Lopes para "ser presidente do Benfica" porque, considera, "o Benfica precisa de passar da obra que Luís Filipe Vieira fez um projeto para ganhar desportivamente".

"Ligou-me [Noronha Lopes] a dizer que gostaria de ter o meu apoio. Mandou-me o programa, li com atenção, falei com ele e constatei as capacidades dele para poder ser presidente do Benfica. É um gestor de renome internacional e conhece o Benfica tão bem ou melhor que eu, ao pormenor nas várias vertentes", explicou.

Gaspar Ramos esclarece também alguns traços do programa da Lista B, nomeadamente no que à estrutura encarnada diz respeito. Para o ex-vice-presidente, o Benfica precisa de uma "estrutura forte, que tem de ser encabeçada por um diretor desportivo forte, competente, com prestígio" e de preferência "com conhecimentos no plano internacional", tendo em conta a "internacionalização que o Benfica tem de fazer".

Esse alguém, no entender de Gaspar Ramos, não poderá ser Rui Costa, o atual diretor desportivo encarnado: "não ia falar em nomes, mas Rui Costa está a trabalhar com Vieira e é utilizado de acordo com as conveniências dele".

Embora sublinhe não apoiar o atual presidente do Benfica, Gaspar Ramos revela que manteve uma relação próxima com Luís Filipe Vieira ao longo dos últimos anos, "não sendo um conselheiro" do atual presidente das águias, mas alguém cuja palavra "era tida em consideração".

"Esses contactos permitiram-me perceber a falta de estrutura adequada aos objetivos de um clube com a grandeza do Benfica (...). Ausência de projetos, as decisões avulsas, a falta de planeamento. Sempre lhe manifestei discordância sobre o modelo de gestão praticado", admite Gaspar Ramos, vincando ainda o "choque" que sentiu ao ver o regresso de Jesus à Luz.

"Pela forma como saiu para o Sporting, o seu regresso foi grande indignidade para o Benfica que me chocou bastante", concluiu.

As eleições no Benfica estão marcadas para o próximo dia 28 de outubro, tendo como concorrentes Luís Filipe Vieira (Lista A), João Noronha Lopes (Lista B), Luís Miguel David (Lista C) e Rui Gomes da Silva (Lista D).

https://bancada.pt/artigos/artigo/rui-costa-e-utilizado-por-luis-filipe-vieira-diz-gaspar-ramos

[dreadrocK]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

completamente de acordo! Mas tenho assistido que falam muito mas não agem acatando as decisões do PMAG, que depois do acto consumado não venham os lamentos habituais.

Quando não existe discussão e somente decisão, o que querias que fizessem? Recusam, e depois? Achas mesmo que o atual PMAG iria fazer algo em caso de recusa de toda a Oposição? Levavam com um "é o que dizem os estatutos, ponto final paragrafo" e acabou....

[Imortal10]

Casa do Benfica de VIla Nova de Cerveira vai votar 50 votos em Luís Filipe VIeira.
O nosso presidente.

Nosso o caralho

O teu e dos tristes que ainda votam nesse ser

Quando a merda rebentar espero que todos os que votam neste arguido assumam a responsabilidade

[Velazquez]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

[jdrodrigues]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Não pode ser.

Ou abolimos o sistema antidemocrático como um todo ou nem vale a pena mexer.

Votos com peso é completamente antidemocrático, não fazem sentido absolutamente nenhum.

[dreadrocK]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Divide realmente até os que votam Noronha, não deviamos fazer isto ao Benfica não neste difícil momento.

Porque raio está tu a descer de nível com esse tipo de ataques quando estamos a discutir algo tão saudavel com a democrácia do clube? É necessário?

Tal como eu estou a defender o Benfica.

Não é altura para divisões.

Quando as pessoas estão a discutir algo universal ao Benfica e tu respondes o que respondeste, lamento te dizer, mas estás precisamente a criar divisões.

[dreadrocK]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Dai eu dizer que a descrepância não deveria de ser tão grande.

Desculpa, mas custa-me a engolir que alguém que se faça sócio há um ano, sendo inclusivamente possível ser apoiante de um clube rival, ter o mesmo número de votos do que alguém com 15 anos de sócio.

[paulomaia1972]

DIÁRIO DE UM MENTIROSO COMPULSIVO:


"É possível termos meio milhão de sócios em 2003." (2002)

[BENFICA76]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

completamente de acordo! Mas tenho assistido que falam muito mas não agem acatando as decisões do PMAG, que depois do acto consumado não venham os lamentos habituais.

Quando não existe discussão e somente decisão, o que querias que fizessem? Recusam, e depois? Achas mesmo que o atual PMAG iria fazer algo em caso de recusa de toda a Oposição? Levavam com um "é o que dizem os estatutos, ponto final paragrafo" e acabou....

Os Estatutos permitem que o PMAG se recuse a entregar os cadernos eleitorais às listas?

[Lurgee]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Não pode ser.

Ou abolimos o sistema antidemocrático como um todo ou nem vale a pena mexer.

Votos com peso é completamente antidemocrático, não fazem sentido absolutamente nenhum.

Verdade, no entanto aqui pagamos.

E quem paga mais anos, tem esse pequeno incentivo de não quebrar a ligação ao clube.
Tendo em actos eleitorais essa pequena vantagem sobre outros que se juntaram à família há um ano relativamente a quem decidiu ajudar o clube há 20 anos.

[odistraido]

Casa do Benfica de VIla Nova de Cerveira vai votar 50 votos em Luís Filipe VIeira.
O nosso presidente.

Nosso o caralho

O teu e dos tristes que ainda votam nesse ser

Quando a merda rebentar espero que todos os que votam neste arguido assumam a responsabilidade

Sim, sim. Depois ninguém votou nele.

[dreadrocK]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Não pode ser.

Ou abolimos o sistema antidemocrático como um todo ou nem vale a pena mexer.

Votos com peso é completamente antidemocrático, não fazem sentido absolutamente nenhum.

Concordo que é anti democrático o que vivemos agora.

Mas acho igualmente que um sócio de 30 anos deveria de equivaler, sei lá, a uns 5 votos, e não somente a 1, como um sócio que tem 1 ano de cotas pagas.

Mas respeito completamente a vossa opinião. Manter como está atualmente é que garantidamente que não.

[franciscoafonso]

3 dias!
Daqui a 3 dias temos de mostrar que o Benfica esta vivo !

Se houver papel no voto, caso contrário aquilo tem de parar e ser adiado.

tal e qual... o benfica está bem vivo. mas é voto eletrónico, não há nada a fazer, o fdp do vieira coloca maioria absoluta, 85%...vai uma aposta?

O presidente da Mesa da Assembleia Geral do Benfica esclareceu alguns procedimentos para as eleições de outubro, revelando, entre outros, que será acoplado um equipamento que imprimirá em papel o número de votos e a candidatura votada.  Numa nota divulgada no site das águias, Virgílio Duque Vieira explicou como se vai processar o ato eleitoral, incidindo principalmente no voto físico em complemento do eletrónico para que não «subsistam quaisquer dúvidas nos benfiquistas quanto à correção e seriedade da votação e nos resultados finais apurados».

https://maisfutebol.iol.pt/liga/virgilio-duque-vieira/benfica-presidente-da-mag-esclarece-procedimentos-nas-eleicoes


Se não houver papel este senhor será um reconhecidamente como mentiroso e um membro ao serviço da ditadura.

O papel impresso mais não é que uma falsa garantia de um sistema facilmente manipulável através do servidor e da disparidade de votos existente entre sócios.

Tens toda a razão. Contudo, o mínimo a exigir, é  é que o que foi prometido publicamente pelo pmag para estas eleições aconteça. Caso contrário, estas eleições serão uma fantochada-mais uma- e uma completa vergonha para a nossa democracia.

Se fôssemos pelo que é legitimamente democrático, teríamos de ter apenas o voto em papel, a única forma de votar sem constrangimento.

Nem aí deixaria de existir, devido à disparidade do número de votos entre sócios e citarei 2 exemplos que os cadernos eleitorais não estão livres de manipulação, sendo necessário o acesso ao registo natural dos sócios:

-Qual o número de novos sócios nos últimos 18 meses e a garantia que esses gozam apenas de 1 voto e não 50 votos?
-Qual o número de sócios cuja a antiguidade não atinge os 50 votos que no entanto fruem?

A fácil manipulação do sistema de voto constitui um dos motivos que defendo 1 sócio 1 voto único.

Sem dúvida. Só alcanças a democracia plena com 1 sócio - 1 voto, a partir daí haverá sempre deturpação. Até concedo que os sócios achem que os socios com mais anos de associado devam ter votos, mas nunca pode haver está disparidade.

A haver escala de votos, devia ser 1 voto até 5 anos, 3 votos até 10 anos e 5 votos a partir de 15 anos. Mas o ideal seria como disseste,  1 sócio - 1 voto. A antiguidade devia ser recompensada de outras formas, de preferência que não interferiram no processo democrático do clube.

Discordo que tenham de existir diferenças entre associados, nem faz sentido numa entidade privada que se assume democrática haver, até porque como cidadãos elas não existem quando exercemos o direito de sufrágio nas diferentes órgãos de soberania a eleger no Estado, sob a égide dos princípios de Igualdade e de Imparcialidade.

Seria giro a República portuguesa adoptar o mesmo sistema dúbio que promove a diferença como a praticada no Benfica e os cidadãos que mais contribuem terem maior número de votos ou os mais velhos gozarem desse estatuto nas eleições Presidenciais e nas restantes.

Bem como discordo que exista e prevaleça a categoria de sócios efectivos e correspondentes, todos são sócios e deveriam usufruir de iguais direitos, o que existe actualmente é uma palhaçada.

Eu nesse aspeto concordo que não deve de ser 1 sócio = 1 voto.

Mas concordo que a descrepancia não deveria de ser de 1 para 50, mas talvez 1 para 10...

Porquê a diferença entre sócios prevalecer, qual o fundamento?

Antiguidade.

Ou acreditas que um sócio com 1 ano de cotas pagas merece o mesmo que um sócio com 30 ou 40 anos de cotas pagas?  Como disse, acho que a descrepância é demasiado grande, mas efetivamente os sócios mais antigos deveriam de ter direito a mais votos. Mas nunca 50, nem muito menos 25.

Se for para merecer e compensar compensa-se de outras formas

Não deve haver opiniões e votos mais qualificados como não há benfiquista de 1 nem de 2.Isto não é uma democracia.

Corremos o risco de eleger um presidente sem que a maioria das pessoas o queiram

Claro que isto não é uma democracia. Se fosse uma democracia toda a gente do Benfica podia votar, quer fosse sócio ou não.

Isto é associativismo. A diferença de 1 para 50 é absurda? É completamente surreal. Tem de haver diferenças de peso de voto? Como é evidente.

Quanto ao presidente que não é o da maioria das pessoas, resolve-se com uma segunda volta se não houver maiorias absolutas.

[dreadrocK]

Listas sem acesso aos cadernos eleitorais, voto electrónico sem ver regularizado pelo CNE, eleições antecipadas sem ouvir as restantes listas, os votos nas casas nem se sabe como vai ser, não houve debates entre candidaturas, o actual candidato/presidente nem um programa apresenta, uma candidatura mete um testa de ferro a concorrer por outro candidato.

Mas que merd@ é esta?! Mas isto é o que?! Isto se fosse no Sporting era logo alvo de chacota.

O caldinho foi feito e bem cozinhado. As listas podiam ter feito algo que assegurasse a transparência?
Se houve incumprimento dos estatutos não podiam ir à justiça?

Tenho sérias dúvidas que o JNL impugne as eleições caso perca, a não ser que seja uma coisa mesmo à descarada como 80% de votos para Vieira contra uns 10% do JNL...

A oposição em peso, até pela responsabilidade que têm, deviam certificar-se se no mínimo estão garantidas as condições prometidas, se não tiverem nao deviam deixar as eleições avançar. E atenção que mesmo essas condições já são um atropelo à democracia.

completamente de acordo! Mas tenho assistido que falam muito mas não agem acatando as decisões do PMAG, que depois do acto consumado não venham os lamentos habituais.

Quando não existe discussão e somente decisão, o que querias que fizessem? Recusam, e depois? Achas mesmo que o atual PMAG iria fazer algo em caso de recusa de toda a Oposição? Levavam com um "é o que dizem os estatutos, ponto final paragrafo" e acabou....

Os Estatutos permitem que o PMAG se recuse a entregar os cadernos eleitorais às listas?

Excelente questão.... não faço a menor ideia.