Época 2020/2021

[Dr.Lecter]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

[Tamarindus]

Eu não conheço o senhor em questão por isso até posso estar a dizer uma enorme barbaridade, mas... quando soube que o atual diretor da Secção de Andebol (ou como lhe quisermos chamar) começou por ser um benfiquista que assistia aos treinos, daí passou a roupeiro, e a seguir diretor de Secção... enfim... pareceu-me que a coisa podia não correr propriamente bem... Nada contra o senhor Leandro que, repito não conheço de lado nenhum, e que,  acredito, seja uma excelente pessoa e um benfiquista convicto, mas... ou tinha excesso de competências quando foi roupeiro, ou um défice de competências enquanto diretor... Podia ter feito um upgrade de competências... é certo... mas... nestes contextos não acredito em upgrades...

a falta de reforços em nada se deve ao Leandro. a massa salarial levou um corte de quase 20%. como é que querem gastar mais se há menos para gastar, visto que o clube vai facturar menos?

Certíssimo... A questão é... se já se sabia que não havia dinheiro (no andebol) para competir com os dragartos para quê investir numa equipa que vai ficar coxa  e que, por isso mesmo, não vai passar do 3º lugar? Não teria sido mais lúcido manter a equipa da época passada que garantia o 3º lugar e o investimento  ser canalizado para irmos buscar um fixo de classe mundial para o futsal ou um central da mesma classe para o voleibol? Esta contínua falta de clarividência  faz-me sentir cada vez mais a necessidade de uma vassourada geral nas modalidades.

eu estou tranquilo a isso porque eu fui contra estes reforços todos desde do início. sempre achei que o que devíamos fazer era ir buscar os melhores jovens portugueses e aceitar que não vamos andar no top2 durante 2-3 anos, canalizar o orçamento para melhores reforços nas outras modalidades (não é o caso do Futsal, onde acho que o Fixo não veio por opção e não por falta de orçamento). quanto ao Andebol, tenho sérias dúvidas que seja o terceiro pivot do plantel que decida se este plantel luta pelo 2º lugar ou não. tal como tinha quando no ano passado por aqui se dizia que só com o Romé Hebo é que poderíamos lutar pelo título.

este plantel é bom. não é tão bom como poderia ser. eu pessoalmente, se era para isto, tinha integrado pelo menos o Daniel Neves e o Joaquim Nazaré, mas eles pensaram de maneira diferente. é um plantel claramente pensado a dois anos. é ingénuo achar que todos estes reforços vão corresponder com as expectativas. para o ano trocamos os reforços que não corresponderem e o Nyokas, juntamos um aumento da massa salarial porque as receitas irão aumentar e teremos um plantel com uma aposta mais sólida ao título. agora não me tentem convencer que era mais um pivot que ia fazer toda a diferença entre ganhar ou perder com o Sporting.

Continuas com o paleio dos melhores jovens portugueses quando já te foi explicado por A + B que todos ou quase todos estão no Porto ou Sporting. Portanto o teu comentário morre à nascença. É pura e simplesmente impossível concretizar isso dessa forma.

Porto tem Diogo Rema, Martim Costa, Diogo Silva, Miguel Martins, Branquinho, Tito, André Gomes, André Sousa. Sporting tem Salvador, Joel Ribeiro. Barça tem o Frade.

Nós já temos o Guilherme Tavares e o Kiko já tem minutos. Nazaré pela altura que tem e fisionomia muito dificilmente chegará para jogar ao nosso nível. Daniel Neves tem muito para crescer.

Completamente impossível fazer uma equipa nestes moldes, ainda por cima sendo obrigatório tirar jogadores ao Porto que nesta modalidade tem um projecto de longe muito mais interessante.

O Benfica NÃO TEM ALTERNATIVA que não seja gastar mais, carregar em estrangeiros e em aumentar a qualidade da sua equipa técnica para que possa conquistar um título e através do acesso à Champions conseguir abrir um fosso e então sim pensar em trazer os miúdos nacionais.

Neste momento é IMPOSSÍVEL atrair esse talento para cá porque seria demasiado caro e a nata tem lugar garantido num projecto que é muito mais atractivo do que o nosso quer se queira quer não.

Para finalizar, não é "mais um pivot", é mais um pivot em condições. Vir mais um pivot permite jogar com 2 defensores centrais de qualidade e deslocar o Arnau para uma posição onde pode acrescentar real valor na defesa, além de poupar um ponta à defender deslocado. "mais um pivot" muda todo o figurino defensivo da equipa, que é a sua grande pecha nesta altura. Naturalmente que não é garantido que se ganhe ou perca, é uma questão de lutar com armas aproximadas com um adversário que temos de bater. E um pivot não chega. Falta vir mais um primeira-linha também.

E nem sequer se compara com a situação do Hebo porque o Hebo sempre foi uma solução de recurso e pelo barato. O que se pedia na altura era um central em condições que nunca veio ou então tentar trazer-se um jogador barato que pudesse sair melhor que a encomenda.

não morre nada à nascença. o Hugo Santos não foi para o Porto e não tinha um projecto melhor cá? a única diferença entre o Hugo Santos e o Martim Costa é que um tem uma cláusula de rescisão e o outro não tinha. se pagámos a cláusula do Casanovas, não pagávamos a cláusula de um jogador que poderia ser a face do nosso Andebol durante vários anos e que até poderíamos vender no futuro? o Benfica podia ter ido buscá-lo se quisesse e acabavamos por gastar menos do que vamos gastar este ano. em último caso, vinha o pai dele com ele. é uma não questão.

além disso, podíamos não nos limitar a jovens jogadores portugueses e trazer jovens jogadores de outros países também. certamente mais baratos que ex-jogadores do Kiel, do Campeonato Francês ou do Campeonato Espanhol.

quanto à questão do pivot, estás a partir de base que iríamos passar metade da época a fazer duas substituições defesa-ataque como se os adversários eventualmente não fossem explorar isso com ataques rápidos. mais um pivot não muda o figurino defensivo todo. quanto muito, dá mais uma opção ao Chema no capítulo defensivo.

eu nunca disse que nós não precisamos de mais um pivot. o que eu disse é que a distância entre lutar pelo 2º lugar e não ter qualquer hipótese - que pelo que se vai lendo aqui são os dois únicos cenários - é enorme e não se resume a apenas um pivot. e isto foi o que aconteceu o ano passado. também só havia dois cenários. ou podíamos dar luta com mais um central ou não íamos sair do 3º lugar. apareceu cá o Hebo, que até aceito que digam que foi mal utilizado, e não saímos do 3º lugar na mesma.

A questão do pivot é evidente. O Porto faz duas subs defesa/ataque e o Sporting também as fará. Não é nenhuma fragilidade, é uma situação comum no andebol mundial. E sim, muda o figurino todo porque acrescenta peso e altura à equipa, permite um jogador de qualidade defender a segundo e a um ponta bom defensor fazê-lo no seu posto específico. Muda muito. As transições trabalham-se. Com pontas com capacidade para defender a segundo, quando não houver tempo para a troca o equilíbrio da equipa pode ser feito dessa maneira.

Quanto ao Martim Costa, o Benfica já o tentou contratar antes e ele NÃO QUIS. Meteram-lhe um contrato à frente muito bom e ele não aceitou. É tão simples quanto isto. Muito menos aceitaria agora que está às portas da selecção e de uma de Champions.

Portanto essa tese é pura e simplesmente fantasiosa. E não, não é o mesmo que o Hugo Santos. O Hugo Santos é do Norte, tem lá a família e o Porto, gostes ou não, é um clube da mesma realidade do Benfica no hóquei. Luta pelo título TODOS os anos e é candidato à Liga Europeia. Em andebol o Porto está vários furos acima do Benfica e tem um projecto coisa que não existe no nosso clube. Não há nada que justifique uma eventual mudança de jogador desses para o Benfica a não ser o dinheiro. E o dinheiro é relativo porque um contrato no estrangeiro está muito mais perto de acontecer se jogarem na Champions do que se não jogarem.

Esse projecto era para ter sido tido com o Resende, por exemplo. Agora é tarde e não há outra alternativa que não seja carregar forte no orçamento e nos valores estrangeiros.

a estratégia de uma equipa fazer duas substituições defesa-ataque em simultâneo durante metade do tempo de jogo é uma situação comum? é relativamente comum uma equipa fazer isso em situações excepcionais. não é relativamente comum uma equipa fazer isso metade do tempo de jogo.

quanto ao Martim Costa, dizes que lhe ofereceram um bom contrato. mas foi o mesmo contrato que ofereceram ao Nuno Grilo por exemplo? óbvio que não. eu prefiro andar dois anos a pagar ao Martim Costa para cometer erros e depois ter o Martim Costa a jogar o melhor que sabe durante dois ou três anos do que pagar dois anos ao Nuno Grilo para ver um banana a arrastar-se dentro de campo. tantos mas tantos jogadores que nos últimos anos vieram do Porto para o Benfica ou foram do Benfica para o Porto por dinheiro. se não viesse o Martim vinham outros.

O que está difícil entender é que o Martim NÃO QUER vir para cá. Está num clube melhor, em casa, em breve jogará a Champions e vai ganhar títulos. Não quer, não tem interesse em vir para cá. Ponto.

André Gomes, Miguel Martins, Branquinho, daqui vão para o topo da Europa. Zero dúvidas sobre isso, tal como foi o Alexis. Além disso todos têm contratos longos e naturalmente cláusulas de rescisão altas. Quintana custa 250k fora ordenados. Jogadores de andebol por 400k em Portugal? Só se estivéssemos malucos.

Quê, vamos assentar o futuro no André Sousa que ainda por cima é o mais incerto de todos? Isso não faz qualquer sentido. O Benfica não tem outra hipótese se quiser ser competitivo que não seja gastar bem mais do que gasta. Gastar agora pra poder gastar menos no futuro. E preparar o futuro, nomeadamente na formação.

Com o Sporting há o pacto.

Digo, repito e volto a repetir as vezes que forem precisas. O comboio dos jovens portugueses já passou e o Benfica não o apanhou. Ou mete dinheiro a sério na modalidade ou então sim, mais vale assumir de vez que não se compete para ganhar e poupe-se o dinheiro.

Quanto às subs defesa/ataque, sim, é comum. Não é uma questão de estratégia, é uma questão de usar melhores jogadores. Faz-se uma de imediato no lado do banco e se não houver ataque rápido do adversário faz-se a outra. Isto é mais ou menos banal e há muitas equipas que o fazem.

não é nada comum uma equipa fazer duas substituições defesa-ataque em simultâneo como estratégia base. acontece às vezes, mas não é essa a estratégia base defensiva. e aquilo que tu estás a tentar apregoar há semanas é que essa seria a estratégia base defensiva do Benfica. que íamos jogar com dois pivots no meio e o Arnau a trocar com o Djordjic. óbvio que isto seria o ideal. e é muito bem pensado. mas é facilmente eliminado como ataques rápidos e do outro lado não estão uns idiotas. os nossos adversários iriam perceber que essa era a nossa estratégia e  iriam arranjar forma de nós não fazermos as duas substituições. até porque essa estratégia tem um grande problema. o jogador que mais remata no Benfica era um dos que idealmente faria a substituição.

quanto ao Martim, dou de barato. é só o que eu teria feito. não aconteceu. nem sei porque é que temos tanto que discutir.

Sporting vai fazer duas subs defesa ataque. O Barça faz frequentemente duas subs defesa/ataque com o Petrus e o Sorhaindo a entrarem pra defender. É por aí fora. Exemplos não faltam de equipas que fazem duas trocas.

Isso é trabalhado. Momento da transição e de parar o ataque rápido adversário (com falta ou retardamento da reposição com pressão no homem que recebe, por exemplo). E no caso de não ser possível tem de se parar a primeira vaga na defesa para permitir a troca rápida enquanto o adversário reorganiza. E sim, é comum no andebol mundial, vê-se em imensas equipas. E não, não é a situação ideal, mas é perfeitamente normal acontecer.

Não tem a ver com "estratégia" tem a ver com ter os melhores em campo na combinação do momento ofensivo e defensivo. Isto só não seria assim se tivéssemos conseguido trocar o Nyokas por um LD que defendesse.

Eu não ando a apregoar nada, limito-me a olhar para o plantel e a perceber o que falta para termos um plantel bem construído e que possibilite ter um 7 de qualidade quer na defesa quer no ataque. Tal como está só é possível conseguir isso com mais um pivot e outro jogador de 1a linha.

não és o único que descobriu que a EHF TV passa os jogos da EHF Champions League. é comum acontecer. não é comum ser a estratégia número um para defender, porque como dizes, não é ideal.

posto isto, para terminar a conversa, eu concordo que mais um pivot iria ajudar alguma coisa. um pivot e um primeira linha ia ajudar ainda mais. mas o discurso de que com um pivot damos luta o Porto, sem pivot não saímos do terceiro lugar é redutor e demasiado simplista. este plantel tem qualidade para lutar pelo 2º lugar com mais dois reforços ou sem mais dois reforços. para o título ainda é curto este ano, principalmente porque o Porto não deverá estar muito pior do que o ano passado.

Sem mais dois reforços esta equipa tem qualidade para lutar pelo 2° lugar??? Não sei como podes achar isso. O plantel actual do Benfica está cheio de buracos! O Sporting está a reforçar-se bem. Vejo o Sporting a aproximar mais do Porto do que o Benfica aproximar. Mesmo com os dois reforços, o Benfica parte bem abaixo de Sporting e Porto. Sim, vai ser mais um ano a ficar no 3° lugar. Agora basta saber se esta equipa está a ser preparada e construída para ser a base de uma futura equipa bem mais competitiva, capaz de lutar com este Porto e Sporting ou se isto é apenas mais um ano sem planeamento e feito para desenrascar. (Acho que a maioria sabe a resposta e o futuro)

tens noção que o plantel do Sporting neste momento é claramente inferior ao nosso? neste momento, têm apenas um pivot, têm apenas um lateral direito, os pontas suplentes têm pouca experiência, o melhor guarda-redes tem um historial de lesões...

ainda é cedo para falar. se calhar ainda vão buscar reforços. mas acho impossível alguém dizer com a certeza absoluta que o Sporting está mais perto do Porto do que de nós.

Não tens a mínima noção do que estás a dizer. O plantel do Sporting é neste momento muito superior ao nosso, até porque já têm o 2o pivot amarrado.

É equilibrado, tem peso e altura na defesa e uma rotação mais profunda que a nossa. Terão uma posição deficitária que é ponta esquerda, por falta de alternativa na rotação. De resto é um plantel superior ao nosso sem contestação. Dependente do que possa fazer o Ruesga, mas sem prejuízo um plantel melhor e mais profundo que o nosso.

Falar em falta de alternativas deles quando neste momento tens de meter os dois pontas a defender por dentro pra poder jogar 6x0...enfim.

O nosso plantel actual é de 3o lugar. E sim, um pivot muda muita coisa. Mas se vês os jogos da Champions na EHF TV e se viste os jogos do Europeu certamente pudeste ver a importância do pivot na manobra ofensiva da equipa do Pastor e da equipa do...Chema. Se achas que numa posição com essa relevância vamos lá com o Moreno como alternativa a um jogador que ainda pra mais se destaca mais pelas qualidades defensivas que ofensivas...

como está, o nosso plantel  é claramente superior ao do Sporting. foi isto que eu disse. agora se ainda vão trazer mais reforços, a coisa pode mudar, claro.

se o problema é os pontas defenderem dentro, então o problema não é faltar um pivot, mas sim os laterais. e nisso eu concordo. o ideal teria sido substituir o Nyokas. não deu, fica para o ano.

eu nunca disse que um pivot não ia ajudar. eu acho que ia e acho que faz falta um, só acho parvo o discurso do "com mais um pivot damos luta ao Porto, sem mais um pivot não saímos do 3º lugar".

Eu não acho. Tal com está o plantel do Sporting é mais equilibrado e tem jogadores superiores ao Benfica.

O plantel actual do Sporting tem 6 jogadores para defender no bloco central. O nosso tem 4, sendo que 2 deles são pontas.

Eles defendem com Frankis, Schöngarth, Valdes e depois outro entre Bingo, Rocha e Salvador. Ainda têm o Carneiro que tem defendido a segundo nas últimas épocas.

Portanto mesmo com o plantel actual têm mais opções que nós tanto na defesa como no ataque. Negar isto é não querer ver uma evidência.

E o Doroschuck garantido que será a peça que falta para completar o sistema defensivo.

É tão simples quanto isto.

E o que eu tenho dito é que faz falta mais um pivot e outro jogador para a primeira linha. Limitei-me a referir o pivot porque é o reforço que preencherá mais lacunas na equipa. Mas sem outro primeira linha com o perfil do Jotic, que dê rotação no ataque ao Kukic e Djordic no ataque também estamos curtos, embora com um 7 ofensivo já dê qualidade.

O pivot do Toulouse ja nao vem?

Não. Acho que nunca foi hipótese real sequer. Segundo sei vem mais um LD, além do pivot ucraniano.

Foda-se, nestes moldes de campeonato, o Sporting pode chegar ao título.

Mas será um LD para rodar, não creio que seja nada de especial. Querem uma segunda opção para o lugar. Acho que a ideia é essa.

O Sporting já na época passada fez 2 jogos muito equilibrados contra o Porto. São muito bons e engana-se quem pensa o contrário. E mesmo com cortes no plantel vão estar tão ou mais fortes que na época passada.

Não sabia que ainda iam buscar outro LD.

Sempre pensei que fossem apenas aos dois pivots. O ucraniano e o irmão do Tiago Sousa.

[Dr.Lecter]

Eu não conheço o senhor em questão por isso até posso estar a dizer uma enorme barbaridade, mas... quando soube que o atual diretor da Secção de Andebol (ou como lhe quisermos chamar) começou por ser um benfiquista que assistia aos treinos, daí passou a roupeiro, e a seguir diretor de Secção... enfim... pareceu-me que a coisa podia não correr propriamente bem... Nada contra o senhor Leandro que, repito não conheço de lado nenhum, e que,  acredito, seja uma excelente pessoa e um benfiquista convicto, mas... ou tinha excesso de competências quando foi roupeiro, ou um défice de competências enquanto diretor... Podia ter feito um upgrade de competências... é certo... mas... nestes contextos não acredito em upgrades...

a falta de reforços em nada se deve ao Leandro. a massa salarial levou um corte de quase 20%. como é que querem gastar mais se há menos para gastar, visto que o clube vai facturar menos?

Certíssimo... A questão é... se já se sabia que não havia dinheiro (no andebol) para competir com os dragartos para quê investir numa equipa que vai ficar coxa  e que, por isso mesmo, não vai passar do 3º lugar? Não teria sido mais lúcido manter a equipa da época passada que garantia o 3º lugar e o investimento  ser canalizado para irmos buscar um fixo de classe mundial para o futsal ou um central da mesma classe para o voleibol? Esta contínua falta de clarividência  faz-me sentir cada vez mais a necessidade de uma vassourada geral nas modalidades.

eu estou tranquilo a isso porque eu fui contra estes reforços todos desde do início. sempre achei que o que devíamos fazer era ir buscar os melhores jovens portugueses e aceitar que não vamos andar no top2 durante 2-3 anos, canalizar o orçamento para melhores reforços nas outras modalidades (não é o caso do Futsal, onde acho que o Fixo não veio por opção e não por falta de orçamento). quanto ao Andebol, tenho sérias dúvidas que seja o terceiro pivot do plantel que decida se este plantel luta pelo 2º lugar ou não. tal como tinha quando no ano passado por aqui se dizia que só com o Romé Hebo é que poderíamos lutar pelo título.

este plantel é bom. não é tão bom como poderia ser. eu pessoalmente, se era para isto, tinha integrado pelo menos o Daniel Neves e o Joaquim Nazaré, mas eles pensaram de maneira diferente. é um plantel claramente pensado a dois anos. é ingénuo achar que todos estes reforços vão corresponder com as expectativas. para o ano trocamos os reforços que não corresponderem e o Nyokas, juntamos um aumento da massa salarial porque as receitas irão aumentar e teremos um plantel com uma aposta mais sólida ao título. agora não me tentem convencer que era mais um pivot que ia fazer toda a diferença entre ganhar ou perder com o Sporting.

Continuas com o paleio dos melhores jovens portugueses quando já te foi explicado por A + B que todos ou quase todos estão no Porto ou Sporting. Portanto o teu comentário morre à nascença. É pura e simplesmente impossível concretizar isso dessa forma.

Porto tem Diogo Rema, Martim Costa, Diogo Silva, Miguel Martins, Branquinho, Tito, André Gomes, André Sousa. Sporting tem Salvador, Joel Ribeiro. Barça tem o Frade.

Nós já temos o Guilherme Tavares e o Kiko já tem minutos. Nazaré pela altura que tem e fisionomia muito dificilmente chegará para jogar ao nosso nível. Daniel Neves tem muito para crescer.

Completamente impossível fazer uma equipa nestes moldes, ainda por cima sendo obrigatório tirar jogadores ao Porto que nesta modalidade tem um projecto de longe muito mais interessante.

O Benfica NÃO TEM ALTERNATIVA que não seja gastar mais, carregar em estrangeiros e em aumentar a qualidade da sua equipa técnica para que possa conquistar um título e através do acesso à Champions conseguir abrir um fosso e então sim pensar em trazer os miúdos nacionais.

Neste momento é IMPOSSÍVEL atrair esse talento para cá porque seria demasiado caro e a nata tem lugar garantido num projecto que é muito mais atractivo do que o nosso quer se queira quer não.

Para finalizar, não é "mais um pivot", é mais um pivot em condições. Vir mais um pivot permite jogar com 2 defensores centrais de qualidade e deslocar o Arnau para uma posição onde pode acrescentar real valor na defesa, além de poupar um ponta à defender deslocado. "mais um pivot" muda todo o figurino defensivo da equipa, que é a sua grande pecha nesta altura. Naturalmente que não é garantido que se ganhe ou perca, é uma questão de lutar com armas aproximadas com um adversário que temos de bater. E um pivot não chega. Falta vir mais um primeira-linha também.

E nem sequer se compara com a situação do Hebo porque o Hebo sempre foi uma solução de recurso e pelo barato. O que se pedia na altura era um central em condições que nunca veio ou então tentar trazer-se um jogador barato que pudesse sair melhor que a encomenda.

não morre nada à nascença. o Hugo Santos não foi para o Porto e não tinha um projecto melhor cá? a única diferença entre o Hugo Santos e o Martim Costa é que um tem uma cláusula de rescisão e o outro não tinha. se pagámos a cláusula do Casanovas, não pagávamos a cláusula de um jogador que poderia ser a face do nosso Andebol durante vários anos e que até poderíamos vender no futuro? o Benfica podia ter ido buscá-lo se quisesse e acabavamos por gastar menos do que vamos gastar este ano. em último caso, vinha o pai dele com ele. é uma não questão.

além disso, podíamos não nos limitar a jovens jogadores portugueses e trazer jovens jogadores de outros países também. certamente mais baratos que ex-jogadores do Kiel, do Campeonato Francês ou do Campeonato Espanhol.

quanto à questão do pivot, estás a partir de base que iríamos passar metade da época a fazer duas substituições defesa-ataque como se os adversários eventualmente não fossem explorar isso com ataques rápidos. mais um pivot não muda o figurino defensivo todo. quanto muito, dá mais uma opção ao Chema no capítulo defensivo.

eu nunca disse que nós não precisamos de mais um pivot. o que eu disse é que a distância entre lutar pelo 2º lugar e não ter qualquer hipótese - que pelo que se vai lendo aqui são os dois únicos cenários - é enorme e não se resume a apenas um pivot. e isto foi o que aconteceu o ano passado. também só havia dois cenários. ou podíamos dar luta com mais um central ou não íamos sair do 3º lugar. apareceu cá o Hebo, que até aceito que digam que foi mal utilizado, e não saímos do 3º lugar na mesma.

A questão do pivot é evidente. O Porto faz duas subs defesa/ataque e o Sporting também as fará. Não é nenhuma fragilidade, é uma situação comum no andebol mundial. E sim, muda o figurino todo porque acrescenta peso e altura à equipa, permite um jogador de qualidade defender a segundo e a um ponta bom defensor fazê-lo no seu posto específico. Muda muito. As transições trabalham-se. Com pontas com capacidade para defender a segundo, quando não houver tempo para a troca o equilíbrio da equipa pode ser feito dessa maneira.

Quanto ao Martim Costa, o Benfica já o tentou contratar antes e ele NÃO QUIS. Meteram-lhe um contrato à frente muito bom e ele não aceitou. É tão simples quanto isto. Muito menos aceitaria agora que está às portas da selecção e de uma de Champions.

Portanto essa tese é pura e simplesmente fantasiosa. E não, não é o mesmo que o Hugo Santos. O Hugo Santos é do Norte, tem lá a família e o Porto, gostes ou não, é um clube da mesma realidade do Benfica no hóquei. Luta pelo título TODOS os anos e é candidato à Liga Europeia. Em andebol o Porto está vários furos acima do Benfica e tem um projecto coisa que não existe no nosso clube. Não há nada que justifique uma eventual mudança de jogador desses para o Benfica a não ser o dinheiro. E o dinheiro é relativo porque um contrato no estrangeiro está muito mais perto de acontecer se jogarem na Champions do que se não jogarem.

Esse projecto era para ter sido tido com o Resende, por exemplo. Agora é tarde e não há outra alternativa que não seja carregar forte no orçamento e nos valores estrangeiros.

a estratégia de uma equipa fazer duas substituições defesa-ataque em simultâneo durante metade do tempo de jogo é uma situação comum? é relativamente comum uma equipa fazer isso em situações excepcionais. não é relativamente comum uma equipa fazer isso metade do tempo de jogo.

quanto ao Martim Costa, dizes que lhe ofereceram um bom contrato. mas foi o mesmo contrato que ofereceram ao Nuno Grilo por exemplo? óbvio que não. eu prefiro andar dois anos a pagar ao Martim Costa para cometer erros e depois ter o Martim Costa a jogar o melhor que sabe durante dois ou três anos do que pagar dois anos ao Nuno Grilo para ver um banana a arrastar-se dentro de campo. tantos mas tantos jogadores que nos últimos anos vieram do Porto para o Benfica ou foram do Benfica para o Porto por dinheiro. se não viesse o Martim vinham outros.

O que está difícil entender é que o Martim NÃO QUER vir para cá. Está num clube melhor, em casa, em breve jogará a Champions e vai ganhar títulos. Não quer, não tem interesse em vir para cá. Ponto.

André Gomes, Miguel Martins, Branquinho, daqui vão para o topo da Europa. Zero dúvidas sobre isso, tal como foi o Alexis. Além disso todos têm contratos longos e naturalmente cláusulas de rescisão altas. Quintana custa 250k fora ordenados. Jogadores de andebol por 400k em Portugal? Só se estivéssemos malucos.

Quê, vamos assentar o futuro no André Sousa que ainda por cima é o mais incerto de todos? Isso não faz qualquer sentido. O Benfica não tem outra hipótese se quiser ser competitivo que não seja gastar bem mais do que gasta. Gastar agora pra poder gastar menos no futuro. E preparar o futuro, nomeadamente na formação.

Com o Sporting há o pacto.

Digo, repito e volto a repetir as vezes que forem precisas. O comboio dos jovens portugueses já passou e o Benfica não o apanhou. Ou mete dinheiro a sério na modalidade ou então sim, mais vale assumir de vez que não se compete para ganhar e poupe-se o dinheiro.

Quanto às subs defesa/ataque, sim, é comum. Não é uma questão de estratégia, é uma questão de usar melhores jogadores. Faz-se uma de imediato no lado do banco e se não houver ataque rápido do adversário faz-se a outra. Isto é mais ou menos banal e há muitas equipas que o fazem.

não é nada comum uma equipa fazer duas substituições defesa-ataque em simultâneo como estratégia base. acontece às vezes, mas não é essa a estratégia base defensiva. e aquilo que tu estás a tentar apregoar há semanas é que essa seria a estratégia base defensiva do Benfica. que íamos jogar com dois pivots no meio e o Arnau a trocar com o Djordjic. óbvio que isto seria o ideal. e é muito bem pensado. mas é facilmente eliminado como ataques rápidos e do outro lado não estão uns idiotas. os nossos adversários iriam perceber que essa era a nossa estratégia e  iriam arranjar forma de nós não fazermos as duas substituições. até porque essa estratégia tem um grande problema. o jogador que mais remata no Benfica era um dos que idealmente faria a substituição.

quanto ao Martim, dou de barato. é só o que eu teria feito. não aconteceu. nem sei porque é que temos tanto que discutir.

Sporting vai fazer duas subs defesa ataque. O Barça faz frequentemente duas subs defesa/ataque com o Petrus e o Sorhaindo a entrarem pra defender. É por aí fora. Exemplos não faltam de equipas que fazem duas trocas.

Isso é trabalhado. Momento da transição e de parar o ataque rápido adversário (com falta ou retardamento da reposição com pressão no homem que recebe, por exemplo). E no caso de não ser possível tem de se parar a primeira vaga na defesa para permitir a troca rápida enquanto o adversário reorganiza. E sim, é comum no andebol mundial, vê-se em imensas equipas. E não, não é a situação ideal, mas é perfeitamente normal acontecer.

Não tem a ver com "estratégia" tem a ver com ter os melhores em campo na combinação do momento ofensivo e defensivo. Isto só não seria assim se tivéssemos conseguido trocar o Nyokas por um LD que defendesse.

Eu não ando a apregoar nada, limito-me a olhar para o plantel e a perceber o que falta para termos um plantel bem construído e que possibilite ter um 7 de qualidade quer na defesa quer no ataque. Tal como está só é possível conseguir isso com mais um pivot e outro jogador de 1a linha.

não és o único que descobriu que a EHF TV passa os jogos da EHF Champions League. é comum acontecer. não é comum ser a estratégia número um para defender, porque como dizes, não é ideal.

posto isto, para terminar a conversa, eu concordo que mais um pivot iria ajudar alguma coisa. um pivot e um primeira linha ia ajudar ainda mais. mas o discurso de que com um pivot damos luta o Porto, sem pivot não saímos do terceiro lugar é redutor e demasiado simplista. este plantel tem qualidade para lutar pelo 2º lugar com mais dois reforços ou sem mais dois reforços. para o título ainda é curto este ano, principalmente porque o Porto não deverá estar muito pior do que o ano passado.

Sem mais dois reforços esta equipa tem qualidade para lutar pelo 2° lugar??? Não sei como podes achar isso. O plantel actual do Benfica está cheio de buracos! O Sporting está a reforçar-se bem. Vejo o Sporting a aproximar mais do Porto do que o Benfica aproximar. Mesmo com os dois reforços, o Benfica parte bem abaixo de Sporting e Porto. Sim, vai ser mais um ano a ficar no 3° lugar. Agora basta saber se esta equipa está a ser preparada e construída para ser a base de uma futura equipa bem mais competitiva, capaz de lutar com este Porto e Sporting ou se isto é apenas mais um ano sem planeamento e feito para desenrascar. (Acho que a maioria sabe a resposta e o futuro)

tens noção que o plantel do Sporting neste momento é claramente inferior ao nosso? neste momento, têm apenas um pivot, têm apenas um lateral direito, os pontas suplentes têm pouca experiência, o melhor guarda-redes tem um historial de lesões...

ainda é cedo para falar. se calhar ainda vão buscar reforços. mas acho impossível alguém dizer com a certeza absoluta que o Sporting está mais perto do Porto do que de nós.

Não tens a mínima noção do que estás a dizer. O plantel do Sporting é neste momento muito superior ao nosso, até porque já têm o 2o pivot amarrado.

É equilibrado, tem peso e altura na defesa e uma rotação mais profunda que a nossa. Terão uma posição deficitária que é ponta esquerda, por falta de alternativa na rotação. De resto é um plantel superior ao nosso sem contestação. Dependente do que possa fazer o Ruesga, mas sem prejuízo um plantel melhor e mais profundo que o nosso.

Falar em falta de alternativas deles quando neste momento tens de meter os dois pontas a defender por dentro pra poder jogar 6x0...enfim.

O nosso plantel actual é de 3o lugar. E sim, um pivot muda muita coisa. Mas se vês os jogos da Champions na EHF TV e se viste os jogos do Europeu certamente pudeste ver a importância do pivot na manobra ofensiva da equipa do Pastor e da equipa do...Chema. Se achas que numa posição com essa relevância vamos lá com o Moreno como alternativa a um jogador que ainda pra mais se destaca mais pelas qualidades defensivas que ofensivas...

como está, o nosso plantel  é claramente superior ao do Sporting. foi isto que eu disse. agora se ainda vão trazer mais reforços, a coisa pode mudar, claro.

se o problema é os pontas defenderem dentro, então o problema não é faltar um pivot, mas sim os laterais. e nisso eu concordo. o ideal teria sido substituir o Nyokas. não deu, fica para o ano.

eu nunca disse que um pivot não ia ajudar. eu acho que ia e acho que faz falta um, só acho parvo o discurso do "com mais um pivot damos luta ao Porto, sem mais um pivot não saímos do 3º lugar".

Eu não acho. Tal com está o plantel do Sporting é mais equilibrado e tem jogadores superiores ao Benfica.

O plantel actual do Sporting tem 6 jogadores para defender no bloco central. O nosso tem 4, sendo que 2 deles são pontas.

Eles defendem com Frankis, Schöngarth, Valdes e depois outro entre Bingo, Rocha e Salvador. Ainda têm o Carneiro que tem defendido a segundo nas últimas épocas.

Portanto mesmo com o plantel actual têm mais opções que nós tanto na defesa como no ataque. Negar isto é não querer ver uma evidência.

E o Doroschuck garantido que será a peça que falta para completar o sistema defensivo.

É tão simples quanto isto.

E o que eu tenho dito é que faz falta mais um pivot e outro jogador para a primeira linha. Limitei-me a referir o pivot porque é o reforço que preencherá mais lacunas na equipa. Mas sem outro primeira linha com o perfil do Jotic, que dê rotação no ataque ao Kukic e Djordic no ataque também estamos curtos, embora com um 7 ofensivo já dê qualidade.

O pivot do Toulouse ja nao vem?

Não. Acho que nunca foi hipótese real sequer. Segundo sei vem mais um LD, além do pivot ucraniano.

Foda-se, nestes moldes de campeonato, o Sporting pode chegar ao título.

Mas será um LD para rodar, não creio que seja nada de especial. Querem uma segunda opção para o lugar. Acho que a ideia é essa.

O Sporting já na época passada fez 2 jogos muito equilibrados contra o Porto. São muito bons e engana-se quem pensa o contrário. E mesmo com cortes no plantel vão estar tão ou mais fortes que na época passada.

Não sabia que ainda iam buscar outro LD.

Sempre pensei que fossem apenas aos dois pivots. O ucraniano e o irmão do Tiago Sousa.

O Rúben Sousa também não vem. A vir um 3o pivot será uma peça apenas para fazer número.

[danhel]

Só para acrescentar um pouco, o Benfica foi várias vezes campeão de júniores de Andebol recentemente, acho que até foi em anos seguidos. Eu até fui ver os jogos decisivos.
Isto pareceu na altura um milagre ( assim como o Vólei ) Portanto há, ou já houve boa Formação, se não não eram consecutivamente campeões.
Não sei é porque não progridem !!!
Parece-me evidente que para competir aqui, têm de ter uma política de contratações de nomes sonantes e experientes, e completar com jovens já com alguma tarimba.
Não me venham com mais conversa de Formação quase em exclusivo como o Futebol ia a caminho de fazer !!!
Além de se arriscar a não ganhar nada, ainda se queimam os talentos.

Só para acrescentar, isso é o mesmo quando o Sporting era campeão em juniores no futebol mas do Benfica é que saiam os melhores jogadores nos séniores.
Isso pode ter com algumas destas situações:
- potencialidade dos jogadores no andebol sénior
- os jogadores andam a rodar em clubes séniores em vez de estarem nos juniores
- foco no desenvolvimento do jogador em vez dos resultados

Depois temos tambem aquelas brilhantes ideias de acabarem com as equipas B. Tal como a ideia de irem buscar o Daniel Neves ao Sporting e passado dois anos deixar ir para o Boa Hora em definitivo.

Creio que tudo o que apontas, é uma questão de dinheiro, desinvestiu-se em geral na Formação, também no hóquei, para poupar. Mais que isto não sei dizer, não conheço os números.
Eu acho que o caminho"normal" é , depois de chegar a sénior, o jogador com potencial ser emprestado a uma equipa sénior que tenha um treinador bom para este tipo de jogadores, continuar a pagar-lhes mesmo assim, e depois trazê-los para os séniores em definitivo. Pelo caminho, claro cairiam os que não evoluíssem. A equipa B é uma excelente ideia, mas dependendo da competitividade, pode ter um custo elevado para não andar com o coração nas mãos como no Futebol.
Mas só sabendo os custos envolvidos é que se poderia dizer.
Outra coisa é que o LFV não presta qualquer atenção ás Modalidades, assim como toda a Direcção com excepção do DAL, ou quem quer que esteja na função.
E como todos sabemos, cada vez mais, "sem dinheiro não há palhaços" ....
Eu atribuo os insucessos mais a falta de meios do que a incompetência de quem gere, muito sinceramente.

Espero que a próxima direção, resultante das eleições em Outubro, espera-se já sem Vieira, logo com verdadeiros benfiquistas, olhe para a formação com outros olhos e que elabore um plano estratégico para a formação das modalidades. Não podemos continuar neste investe/desinveste ao sabor de ventos e marés, de mais orçamento, menos orçamento, mais competência, menos competência. É uma vergonha os dragartos terem um projeto para o andebol muito superior ao nosso (ao nosso, é como quem diz, porque, de facto, nós não temos nenhum tipo de projeto para o andebol, nem para qualquer outra modalidade).

[Polaco]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

[Dr.Lecter]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

[Polaco]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

Bem, mas no caso do porto, como no nosso, os custos são totalmente em ordenados, porque não existem compras entre clubes. Estás então a dizer que a estas equipas fraquitas que temos tido pagamos ordenados equivalentes aos que o porto e até o Sporting pagam ?
e porque não vão os jogadores deles para fora depois dos incríveis resultados que têm ? como é que então perdemos o Areias, foi para lá ganhar o mesmo ?
Desculpa lá, não te estou a fazer nenhum interrogatório, mas fico abismado com o que leio.

[Gradinni]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

Bem, mas no caso do porto, como no nosso, os custos são totalmente em ordenados, porque não existem compras entre clubes. Estás então a dizer que a estas equipas fraquitas que temos tido pagamos ordenados equivalentes aos que o porto e até o Sporting pagam ?
e porque não vão os jogadores deles para fora depois dos incríveis resultados que têm ? como é que então perdemos o Areias, foi para lá ganhar o mesmo ?
Desculpa lá, não te estou a fazer nenhum interrogatório, mas fico abismado com o que leio.

Se te pagarem o mesmo preferes estar no real madrid ou no getafe?

[Polaco]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

Bem, mas no caso do porto, como no nosso, os custos são totalmente em ordenados, porque não existem compras entre clubes. Estás então a dizer que a estas equipas fraquitas que temos tido pagamos ordenados equivalentes aos que o porto e até o Sporting pagam ?
e porque não vão os jogadores deles para fora depois dos incríveis resultados que têm ? como é que então perdemos o Areias, foi para lá ganhar o mesmo ?
Desculpa lá, não te estou a fazer nenhum interrogatório, mas fico abismado com o que leio.

Se te pagarem o mesmo preferes estar no real madrid ou no getafe?

Nem sei o que diga, considerando estes dados.
Sem querer ofender ninguém, ainda estou céptico de como se pode poderia gerir tão mal tudo isto.
Eu por acaso , acho que tinha lido que nesta modalidade o Sporting no tempo do Brunão tinha um orçamento de mais de 2M, e na altura ninguém sabia dizer sobre o porto.
E sem desculpas de árbitros, porque até nisto é talvez a modalidade mais correcta.
A verdade é que a última vez que demos luta nesta modalidade, tínhamos cá o outro treinador que acabou por ser despedido para vir o Resende.
Se calhar o grande erro foi mesmo aí, o Resende não trouxe nada de novo, só piorou.

[Dr.Lecter]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

Bem, mas no caso do porto, como no nosso, os custos são totalmente em ordenados, porque não existem compras entre clubes. Estás então a dizer que a estas equipas fraquitas que temos tido pagamos ordenados equivalentes aos que o porto e até o Sporting pagam ?
e porque não vão os jogadores deles para fora depois dos incríveis resultados que têm ? como é que então perdemos o Areias, foi para lá ganhar o mesmo ?
Desculpa lá, não te estou a fazer nenhum interrogatório, mas fico abismado com o que leio.

Se te pagarem o mesmo preferes estar no real madrid ou no getafe?

Nem sei o que diga, considerando estes dados.
Sem querer ofender ninguém, ainda estou céptico de como se pode poderia gerir tão mal tudo isto.
Eu por acaso , acho que tinha lido que nesta modalidade o Sporting no tempo do Brunão tinha um orçamento de mais de 2M, e na altura ninguém sabia dizer sobre o porto.
E sem desculpas de árbitros, porque até nisto é talvez a modalidade mais correcta.
A verdade é que a última vez que demos luta nesta modalidade, tínhamos cá o outro treinador que acabou por ser despedido para vir o Resende.
Se calhar o grande erro foi mesmo aí, o Resende não trouxe nada de novo, só piorou.

Os cubanos, que hoje são figuras importantes no Porto (Quintana acima de todos) vieram para Portugal ganhar uma côdea.

Naturalmente que hoje ganham bem, mas ganham muito menos do que ganharia um atleta da mesma valia vindo do estrangeiro.

O Porto tem um colombiano de 2.06m e um togolês já a serem fabricados na B. Têm também um Costa-riquenho e um brasileiro com compleição física assinalável. Custam perto de 0. Mas se se desenvolverem é se tornarem muito bons, vão estar muito abaixo do valor de mercado.

O Sporting é um caso aparte. Tinha efectivamente um orçamento enorme e nas duas últimas épocas reduziu-o bastante. Dá-se agora o caso de terem tido muitos atletas muito bem pagos em fim de contrato e que já pouco acrwscentavam, o que lhes possibilita ter um plantel melhor a baixo custo. Mas em termos orçamentais acredito que ainda estejam acima de nós e do Porto.

[JMiguel23]

A gastar 1/10 do que vamos gastar, provavelmente ficaríamos em 3º na mesma.

É só dinheiro mandado fora que tanta falta faria noutras secções.

Se gastasses metade do que vais gastar eras pelo menos ultrapassado pelo Águas Santas, quanto mais 1/10.

Estás isolado no 3º lugar e a uns 300k de dar luta ao Sporting e ao Porto... A vida é muito isto...

É muito por aqui.

Sendo que em caso de vitória vão-se buscar os 300k à Champions.

Com esses 300m é que eu fico doido, espero que não seja tão pouca a diferença.
Por outro lado, se o nosso orçamento é de 1M, como é que o porto e mesmo o sporting andam a dar luta na Europa com apenas 1,3M ?

O nosso orçamento deve ser superior ao orçamento do Porto. Se não for superior anda próximo. A questão é que a equipa deles é uma equipa feita em casa, a nossa equipa é comprada fora.

Porto formou Quintana, Miguel Martins, Diogo Silva, sacou Branquinho e André Gomes ao ABC, formou Iturriza, Salina, Tiago Sousa. Tem muito poucos jogadores que teve de pagar num mercado concorrencial para os ter.

Portanto a questão podem ser mesmo os 300k mas duvido que o orçamento deles seja muito superior ou sequer superior ao nosso.

300k são 2/3 jogadores de qualidade. Acho que o pensamento deve passar por aí. Ganhar primeiro para depois ir buscar o talento e tentar economizar depois. Isto porque a Champions vale logo mais de 200k à partida.

Bem, mas no caso do porto, como no nosso, os custos são totalmente em ordenados, porque não existem compras entre clubes. Estás então a dizer que a estas equipas fraquitas que temos tido pagamos ordenados equivalentes aos que o porto e até o Sporting pagam ?
e porque não vão os jogadores deles para fora depois dos incríveis resultados que têm ? como é que então perdemos o Areias, foi para lá ganhar o mesmo ?
Desculpa lá, não te estou a fazer nenhum interrogatório, mas fico abismado com o que leio.

Se te pagarem o mesmo preferes estar no real madrid ou no getafe?

Nem sei o que diga, considerando estes dados.
Sem querer ofender ninguém, ainda estou céptico de como se pode poderia gerir tão mal tudo isto.
Eu por acaso , acho que tinha lido que nesta modalidade o Sporting no tempo do Brunão tinha um orçamento de mais de 2M, e na altura ninguém sabia dizer sobre o porto.
E sem desculpas de árbitros, porque até nisto é talvez a modalidade mais correcta.
A verdade é que a última vez que demos luta nesta modalidade, tínhamos cá o outro treinador que acabou por ser despedido para vir o Resende.
Se calhar o grande erro foi mesmo aí, o Resende não trouxe nada de novo, só piorou.

Em custos com pessoal o Sporting em 2017/18 gastou 1.79M€ (corresponde a 65.6% dos gastos). Em termos de custos, nessa época, gastou 2.73M€ no Andebol.
Possivelmente, hoje em dia, seja um valor ligeiramente inferior, ou bem inferior

No Porto não é conhecido o orçamento nas modalidades, no entanto sabe-se que os custos com o pessoal foram de 4.26M€ (Andebol, Basquetebol, Hóquei, Ciclismo e modalidades irrelevantes) em 2018/19. O Andebol deve ser modalidade mais cara e extrapolando a 1/3 dos custos (um valor por alto) dará 1.41M€. Acredito que os custos com pessoal do Porto andará nos 1.1M€ a 1.4M€. Em termos de orçamentos deverá ser algo entre 1.5M€ a 2.1M€ em 2018/19.
Em termos de contexto europeu e de liga dos campeão é um valor baste baixo. Qualquer equipa da liga francesa ou alemã tem um orçamento mínimo de 2M€

300k é mínimo no contexto do futebol mas numa modalidade em Portugal pode ter um efeito muito grande.

[Polaco]

Obrigado a todos !!!!
só me continua a parecer estranho como uma equipa a fazer as campanhas europeias que o porto tem feito não precisa de mais de, vá lá .... 1,5M.
Dá-me a ideia que por valores assim tão baixos, existiriam dezena de clubes europeus a açambarcar todos os jogadores na Europa.
Também sei que uma parte significativa dos custos das modalidades do porto, nomeadamente a Formação, e outras coisas é pago por câmaras municipais da zona, não sei se ainda a Junta de Turismo, e organizações assim do género, que sendo pagas por todos só beneficiam uns.
Isso, nós e o Soprting não temos.
Mesmo assim, a Direcção do Clube devia ajudar mais as Modalidades a ser competitivas, porque os valores são relativamente pequenos para uma organização que factura 300M por ano.

[JMiguel23]

Obrigado a todos !!!!
só me continua a parecer estranho como uma equipa a fazer as campanhas europeias que o porto tem feito não precisa de mais de, vá lá .... 1,5M.
Dá-me a ideia que por valores assim tão baixos, existiriam dezena de clubes europeus a açambarcar todos os jogadores na Europa.
Também sei que uma parte significativa dos custos das modalidades do porto, nomeadamente a Formação, e outras coisas é pago por câmaras municipais da zona, não sei se ainda a Junta de Turismo, e organizações assim do género, que sendo pagas por todos só beneficiam uns.
Isso, nós e o Soprting não temos.
Mesmo assim, a Direcção do Clube devia ajudar mais as Modalidades a ser competitivas, porque os valores são relativamente pequenos para uma organização que factura 300M por ano.

Ainda mais quando tens muito entulho que custou 1M€ ou 2M€, que nunca fizeram 1 jogo pelo Benfica e andam por ai emprestados sem nenhum retorno desportivo e até mesmo financeiro (apenas para as comissões)

[JMiguel23]

Em relação ainda ao Porto no Andebol, esta situação desportiva face ao seu investimento é algo bastante raro e excepcional. Estão tão bem estruturados no Andebol, com uma rede de jogadores e uma area territorial que dominam e que conseguem obter jogadores jovens a um custo muito baixo, conseguindo desenvolve-los alguns a nível competitivo muito elevado. Isto aconteceu com grande parte do plantel do Porto. Tambem tiveram muita sorte com o treinador que contrataram. Tiveram um salto qualitativo enorme com basicamente o mesmo custo que tinham antes dele.

O normal em termos de custos/resultados desportivos é o que acontece com o Sporting, comparando com os clubes europeus.

[Pedro Saraiva]

Só para acrescentar um pouco, o Benfica foi várias vezes campeão de júniores de Andebol recentemente, acho que até foi em anos seguidos. Eu até fui ver os jogos decisivos.
Isto pareceu na altura um milagre ( assim como o Vólei ) Portanto há, ou já houve boa Formação, se não não eram consecutivamente campeões.
Não sei é porque não progridem !!!
Parece-me evidente que para competir aqui, têm de ter uma política de contratações de nomes sonantes e experientes, e completar com jovens já com alguma tarimba.
Não me venham com mais conversa de Formação quase em exclusivo como o Futebol ia a caminho de fazer !!!
Além de se arriscar a não ganhar nada, ainda se queimam os talentos.

Só para acrescentar, isso é o mesmo quando o Sporting era campeão em juniores no futebol mas do Benfica é que saiam os melhores jogadores nos séniores.
Isso pode ter com algumas destas situações:
- potencialidade dos jogadores no andebol sénior
- os jogadores andam a rodar em clubes séniores em vez de estarem nos juniores
- foco no desenvolvimento do jogador em vez dos resultados

Depois temos tambem aquelas brilhantes ideias de acabarem com as equipas B. Tal como a ideia de irem buscar o Daniel Neves ao Sporting e passado dois anos deixar ir para o Boa Hora em definitivo.

Creio que tudo o que apontas, é uma questão de dinheiro, desinvestiu-se em geral na Formação, também no hóquei, para poupar. Mais que isto não sei dizer, não conheço os números.
Eu acho que o caminho"normal" é , depois de chegar a sénior, o jogador com potencial ser emprestado a uma equipa sénior que tenha um treinador bom para este tipo de jogadores, continuar a pagar-lhes mesmo assim, e depois trazê-los para os séniores em definitivo. Pelo caminho, claro cairiam os que não evoluíssem. A equipa B é uma excelente ideia, mas dependendo da competitividade, pode ter um custo elevado para não andar com o coração nas mãos como no Futebol.
Mas só sabendo os custos envolvidos é que se poderia dizer.
Outra coisa é que o LFV não presta qualquer atenção ás Modalidades, assim como toda a Direcção com excepção do DAL, ou quem quer que esteja na função.
E como todos sabemos, cada vez mais, "sem dinheiro não há palhaços" ....
Eu atribuo os insucessos mais a falta de meios do que a incompetência de quem gere, muito sinceramente.

Espero que a próxima direção, resultante das eleições em Outubro, espera-se já sem Vieira, logo com verdadeiros benfiquistas, olhe para a formação com outros olhos e que elabore um plano estratégico para a formação das modalidades. Não podemos continuar neste investe/desinveste ao sabor de ventos e marés, de mais orçamento, menos orçamento, mais competência, menos competência. É uma vergonha os dragartos terem um projeto para o andebol muito superior ao nosso (ao nosso, é como quem diz, porque, de facto, nós não temos nenhum tipo de projeto para o andebol, nem para qualquer outra modalidade).

Era bom era. Mas o Vieira é como o Cavaco, ninguém vota neles mas depois têm maiorias absolutas. Era um sonho tudo mudar mas tenho muito pouca fé.