Orkun Kökçü

[franciscoafonso]

se custar 30M por 80% do passe, considerando um cenario de ca jogar 2 anos, o Benfica tem de o vender por 70M para n perder dinheiro com ele.

bastaria vender por 40 milhões para não perder dinheiro com ele.

Logo, se ele tiver rendimento desportivo semelhante ao Feyenoord não corres risco nenhum de perder dinheiro.

Acresce a isto a possibilidade de ele trazer qualidade que ajuda a conquistar títulos.

Portanto, alta probabilidade de não perder dinheiro. E probabilidade de juntar títulos a isso.

Mau negócio?

Acredito que seria craque por aqui atenção, mas imagina que se torna um flop tipo Cebolinha? Quer dizer se fosse tipo Cebolinha ainda iriamos recuperar 70% ou 80% do investimento...

Dito isto, gostava que viesse.

Se for um Flop tipo Cebolinha vamos despachá-lo por 15M para a Turquia e outro jogador qualquer compensará isso.

Isto é um jogo de riscos. Não há apostas certas. Agora, um clube com uma política de contratações organizada correrá menos riscos do que clubes que chutam tiros no escuro. Mas é evidente que vão existir perdas e flops, é a vida.

[MaFd_R@_SLB]

Se o Roger insiste tanto estou descançado se realmente perderem a cabeça por ele.

In Roger we trust!!

[adeptoBancada]

A mentalidade de pobre está instalada.

Tem havido uma máxima rentabilização pq tem havido mais investimento. Somos o clube do mundo que melhor vende.

Quanto mais se ganhar desportivamente mais se vai poder investir para se ganhar cada vez mais. Seja 40, 50, o que for...se for alguém que faça a diferença nunca será caro

vamos lá com calma. Esse crescimento do "gastar mais = ganhar mais" está limitado.

Não vais gastar muito mais para ganhar internamente, não faz sentido nenhum. Até porque tu já és o que investe mais.

E se vens falar de Europa, não se ganham competições europeias por "encomenda", o investimento não é retorno desportivo garantido.

QUal é o problema mesmo? Ao comprarmos o Kokcu por 35M, vamos rentabilizar com uma venda superior futura. Logo é win-win.

O Benfica com um plantel muito superior ao Porto este ano ficou só com 2 pontos de vantagem. Para competirmos com o Porto neste lamaçal, não basta apenas teres um plantel igual ao Porto.

[Goldberg]

vou começar a ser chamado de anti aursnes mas este sim era  craque do meio campo do feyeenoord , embora algumas características diferentes claro.
Em todo caso capaz de o sentar e fazer dupla com florentino.

[Leonzo]

Quando vendemos o Felix, também não quisemos investir 30M no Dani Olmo (que toda a gente via que era craque), porque o Benfica não podia gastar tanto dinheiro num só jogador.

Fomos então gastar 38M no RDT e no Vinicius.

O futebol não funciona assim.

Idealmente, todos queremos os melhores jogadores ao melhor preço, nem sempre dá.

O Benfica quando comprou o Darwin por aquele valor, mandou uma mensagem para o mercado. Na época seguinte tentou o Sadiq do Almeria e eles pediram ainda mais dinheiro. Não foi por acaso.

O mesmo vai acontecer se chegarmos ao Feyenoord e batermos os 30 ou 40 milhões. Da próxima vez que formos tentar comprar alguém nesses mercados, eles vão inflacionar o valor do jogador.

Resultado: o modelo do Benfica fica esgotado. Teremos de vender cada vez mais caro para conseguir continuar a lucrar.

Eu nem estou a dizer que é certo ou errado, mas é esta a política do clube. Comprar, valorizar e vender com muito lucro.

A lógica da batata diz-nos que, se começamos a comprar caro, temos duas alternativas:
- vender ainda mais caro
- perder lucro

E ainda temos uma outra opção completamente catastrófica e que estou a ignorar propositadamente que é os jogadores em questão floparem, como aconteceu com Cebolinha, Waldschmidt ou RDT. Isso então é meio caminho andado para anularmos a vantagem que temos para os rivais.

Por isso, não é substituir Enzos por Chiquinhos que vamos evoluir. Mas também poderá não ser Enzos por jogadores de 30M€. Há-de haver algum meio termo que nos permita continuar a ser competitivos dentro da política atual do clube.

Isso não é assim tão linear. O que temos de fazer para precaver isso é formarmos ainda melhor e para isso temos de tirar mais rendimento da equipa B e principalmente do Scouting.
Eu acabava com a equipa sub 23, é um extra num recurso que poucos ou nenhuns dividendos trás.

Quando chegam aos Juniores e B os jogadores já deviam estar mais que filtrados e fazerem parte dos quadros quem realmente tem potencialidade para subir à equipa A. O modelo da B deve alimentar a A constantemente e os jogadores devem estar preparados para serem chamados assim que possível. Deviam ser planteis curtos e de qualidade 2/3 dos nossos melhores jogadores da formação + 1/3 de prospects (de Qualidade!)

Se tivermos este sistema bem oleado consegues sempre comprar 2 jogadores por mercado de 40M€ bem seleccionados e que passados uns tempos valem o dobro e torna se um sistema rentável e competitivo.

[Slbsuporter]

A mentalidade de pobre está instalada.

Tem havido uma máxima rentabilização pq tem havido mais investimento. Somos o clube do mundo que melhor vende.

Quanto mais se ganhar desportivamente mais se vai poder investir para se ganhar cada vez mais. Seja 40, 50, o que for...se for alguém que faça a diferença nunca será caro

vamos lá com calma. Esse crescimento do "gastar mais = ganhar mais" está limitado.

Não vais gastar muito mais para ganhar internamente, não faz sentido nenhum. Até porque tu já és o que investe mais.

E se vens falar de Europa, não se ganham competições europeias por "encomenda", o investimento não é retorno desportivo garantido.

Obviamente que não é garantido, mas a desculpa que nunca investimos um valor tão alto por um jogador não serve. Vejam-se exs do Darwin e Enzo.
Se o jogador tem o aval do treinador e está estudado, para mim é sem medo os 40M, aqui como sabes facilmente passam para o dobro numa futura venda. Sem investir primeiro, não ganhas

[adeptoBancada]

vou começar a ser chamado de anti aursnes mas este sim era  craque do meio campo do feyeenoord , embora algumas características diferentes claro.
Em todo caso capaz de o sentar e fazer dupla com florentino.

até porque o Feyernoord foi campeão este ano.

[Goldberg]

vou começar a ser chamado de anti aursnes mas este sim era  craque do meio campo do feyeenoord , embora algumas características diferentes claro.
Em todo caso capaz de o sentar e fazer dupla com florentino.

até porque o Feyernoord foi campeão este ano.

mesmo que não fosse, este sempre foi o melhor deles.

[adeptoBancada]

Quando vendemos o Felix, também não quisemos investir 30M no Dani Olmo (que toda a gente via que era craque), porque o Benfica não podia gastar tanto dinheiro num só jogador.

Fomos então gastar 38M no RDT e no Vinicius.

O futebol não funciona assim.

Idealmente, todos queremos os melhores jogadores ao melhor preço, nem sempre dá.

O Benfica quando comprou o Darwin por aquele valor, mandou uma mensagem para o mercado. Na época seguinte tentou o Sadiq do Almeria e eles pediram ainda mais dinheiro. Não foi por acaso.

O mesmo vai acontecer se chegarmos ao Feyenoord e batermos os 30 ou 40 milhões. Da próxima vez que formos tentar comprar alguém nesses mercados, eles vão inflacionar o valor do jogador.

Resultado: o modelo do Benfica fica esgotado. Teremos de vender cada vez mais caro para conseguir continuar a lucrar.

Eu nem estou a dizer que é certo ou errado, mas é esta a política do clube. Comprar, valorizar e vender com muito lucro.

A lógica da batata diz-nos que, se começamos a comprar caro, temos duas alternativas:
- vender ainda mais caro
- perder lucro

E ainda temos uma outra opção completamente catastrófica e que estou a ignorar propositadamente que é os jogadores em questão floparem, como aconteceu com Cebolinha, Waldschmidt ou RDT. Isso então é meio caminho andado para anularmos a vantagem que temos para os rivais.

Por isso, não é substituir Enzos por Chiquinhos que vamos evoluir. Mas também poderá não ser Enzos por jogadores de 30M€. Há-de haver algum meio termo que nos permita continuar a ser competitivos dentro da política atual do clube.

Isso não é assim tão linear. O que temos de fazer para precaver isso é formarmos ainda melhor e para isso temos de tirar mais rendimento da equipa B e principalmente do Scouting.
Eu acabava com a equipa sub 23, é um extra num recurso que poucos ou nenhuns dividendos trás.

Quando chegam aos Juniores e B os jogadores já deviam estar mais que filtrados e fazerem parte dos quadros quem realmente tem potencialidade para subir à equipa A. O modelo da B deve alimentar a A constantemente e os jogadores devem estar preparados para serem chamados assim que possível. Deviam ser planteis curtos e de qualidade 2/3 dos nossos melhores jogadores da formação + 1/3 de prospects (de Qualidade!)

Se tivermos este sistema bem oleado consegues sempre comprar 2 jogadores por mercado de 40M€ bem seleccionados e que passados uns tempos valem o dobro e torna se um sistema rentável e competitivo.

Discordo em acabar com a equipa dos sub-23. Tens mts exemplos que os sub-23 foram uma boa aposta. Jogadores que evoluiram nos sub-23 que estavam "tapados" na B, e que depois até se tornaram mais importantes que os da B. Nem sempre é facil filtrar e perceber os que vão ser os melhores.

[Victi]

se custar 30M por 80% do passe, considerando um cenario de ca jogar 2 anos, o Benfica tem de o vender por 70M para n perder dinheiro com ele.

bastaria vender por 40 milhões para não perder dinheiro com ele.

Logo, se ele tiver rendimento desportivo semelhante ao Feyenoord não corres risco nenhum de perder dinheiro.

Acresce a isto a possibilidade de ele trazer qualidade que ajuda a conquistar títulos.

Portanto, alta probabilidade de não perder dinheiro. E probabilidade de juntar títulos a isso.

Mau negócio?

Acredito que seria craque por aqui atenção, mas imagina que se torna um flop tipo Cebolinha? Quer dizer se fosse tipo Cebolinha ainda iriamos recuperar 70% ou 80% do investimento...

Dito isto, gostava que viesse.

Se for um Flop tipo Cebolinha vamos despachá-lo por 15M para a Turquia e outro jogador qualquer compensará isso.

Isto é um jogo de riscos. Não há apostas certas. Agora, um clube com uma política de contratações organizada correrá menos riscos do que clubes que chutam tiros no escuro. Mas é evidente que vão existir perdas e flops, é a vida.

Eu até disse que faria o negocio sendo possível. Prefiro poucas contratações mas cruciais para a equipa.

[Caleidoscopio]

Imagino uma oferta a rondar os 25 milhões e uma percentagem considerável em mais valias futuras. Não vejo um investimento acima disso.
Se o António e o Gonçalo já tiverem de malas feitas por muitos milhões a oferta pode ser um pouco acima, mas 40 milhões é insustentável, não só no presente como no futuro, tendo em conta a nossa realidade económica.

[_Xebola_]

O pessoal tem de convencer de uma coisa, a vir nunca será pelos 40 milhões nem nada que se pareça.

Por isso é normal que venham a ser negociações demoradas e que se arrastem algumas semanas, até porque a pré época só começa a 5 de julho.

[Leonzo]

Quando vendemos o Felix, também não quisemos investir 30M no Dani Olmo (que toda a gente via que era craque), porque o Benfica não podia gastar tanto dinheiro num só jogador.

Fomos então gastar 38M no RDT e no Vinicius.

O futebol não funciona assim.

Idealmente, todos queremos os melhores jogadores ao melhor preço, nem sempre dá.

O Benfica quando comprou o Darwin por aquele valor, mandou uma mensagem para o mercado. Na época seguinte tentou o Sadiq do Almeria e eles pediram ainda mais dinheiro. Não foi por acaso.

O mesmo vai acontecer se chegarmos ao Feyenoord e batermos os 30 ou 40 milhões. Da próxima vez que formos tentar comprar alguém nesses mercados, eles vão inflacionar o valor do jogador.

Resultado: o modelo do Benfica fica esgotado. Teremos de vender cada vez mais caro para conseguir continuar a lucrar.

Eu nem estou a dizer que é certo ou errado, mas é esta a política do clube. Comprar, valorizar e vender com muito lucro.

A lógica da batata diz-nos que, se começamos a comprar caro, temos duas alternativas:
- vender ainda mais caro
- perder lucro

E ainda temos uma outra opção completamente catastrófica e que estou a ignorar propositadamente que é os jogadores em questão floparem, como aconteceu com Cebolinha, Waldschmidt ou RDT. Isso então é meio caminho andado para anularmos a vantagem que temos para os rivais.

Por isso, não é substituir Enzos por Chiquinhos que vamos evoluir. Mas também poderá não ser Enzos por jogadores de 30M€. Há-de haver algum meio termo que nos permita continuar a ser competitivos dentro da política atual do clube.

Isso não é assim tão linear. O que temos de fazer para precaver isso é formarmos ainda melhor e para isso temos de tirar mais rendimento da equipa B e principalmente do Scouting.
Eu acabava com a equipa sub 23, é um extra num recurso que poucos ou nenhuns dividendos trás.

Quando chegam aos Juniores e B os jogadores já deviam estar mais que filtrados e fazerem parte dos quadros quem realmente tem potencialidade para subir à equipa A. O modelo da B deve alimentar a A constantemente e os jogadores devem estar preparados para serem chamados assim que possível. Deviam ser planteis curtos e de qualidade 2/3 dos nossos melhores jogadores da formação + 1/3 de prospects (de Qualidade!)

Se tivermos este sistema bem oleado consegues sempre comprar 2 jogadores por mercado de 40M€ bem seleccionados e que passados uns tempos valem o dobro e torna se um sistema rentável e competitivo.

Discordo em acabar com a equipa dos sub-23. Tens mts exemplos que os sub-23 foram uma boa aposta. Jogadores que evoluiram nos sub-23 que estavam "tapados" na B, e que depois até se tornaram mais importantes que os da B. Nem sempre é facil filtrar e perceber os que vão ser os melhores.

Nesses casos é importante. O que eu sinto é que a maior parte dos jogadores chegam dos juniores para os Sub 23 estagnam nessa etapa. Porque o nível pouco mais sobe que na primeira divisão de juniores

[Dmitry91]

A mentalidade de pobre está instalada.

Tem havido uma máxima rentabilização pq tem havido mais investimento. Somos o clube do mundo que melhor vende.

Quanto mais se ganhar desportivamente mais se vai poder investir para se ganhar cada vez mais. Seja 40, 50, o que for...se for alguém que faça a diferença nunca será caro

vamos lá com calma. Esse crescimento do "gastar mais = ganhar mais" está limitado.

Não vais gastar muito mais para ganhar internamente, não faz sentido nenhum. Até porque tu já és o que investe mais.

E se vens falar de Europa, não se ganham competições europeias por "encomenda", o investimento não é retorno desportivo garantido.

O Benfica não tem que gastar mais, tem que gastar bem.

Com o dinheiro que tem, deve colmatar as necessidades do plantel contratando os melhores jogadores possíveis dentro do nosso tecto salarial.

O Kokçu encaixa perfeitamente. Diria que é o tipo de jogador que o Benfica deve atacar todos os anos.

[daviddgc]

O Benfica tem que trabalhar em 2 ou 3 alvos simultaneamente caso as negociacoes se arrastem muito tempo.
Nao se pode correr o risco de ficarmos agarrados