Segunda Liga 6ªJ: Farense 2 - 2 SL Benfica B, 19Set. Dom. 11h00 *SportTV1*

[filc]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

[Velazquez]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

e dessas dezenas de jogadores quantos foram efectivamente para a equipa A? muito poucos, andamos a formar dezenas de jogadores para outras equipas

se não teem capacidade para jogar na B, muito menos vao ter para jogar na A

o Benfica tem jogadores a mais em todas as equipas...A, B e sub 23

outra coisa que se teem que mentalizar é que não são todos bons, do que vou lendo aqui, qualquer miudo é muita bom, são todos craques e a realidade não é essa, portanto, só com a equipa B, ficavam os que tinham mais potencial

Até podia ser só um que já tinha valido a pena

A questão não é se não teem capacidade para jogar na B.Na B jogam no máximo 4 ou 5 juniores e na maioria das vezes de 2 ano.

Nos sub-23 podem começar muito mais cedo.Nao consegues perceber isso?Que vão jogar num nível acima  dos juniores, com 16, 17, 18 anos e vão evoluir muito mais?

Não consigo perceber qual o vosso problema com isto, é o dinheiro que se gasta ou não se ganhar muitas vezes?

Do que vais lendo muita gente acha que são todos bons, qualquer miúdo é muita bom, que são todos craques.Se lês isso pedia-te que citasses esses comentários

[Velazquez]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

[filc]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

Sim, mas como não conseguem (ou não sabem) estruturar as equipas, eliminando uma delas obrigaria a guardarem os melhores e despachar os que não têm valor. Além de que diminuiria as negociatas.
Como está agora, mais vale terminar com os sub-23, juntavam-se os 2 planteis.
Para mim nunca fez sentido esta equipa, e a cada ano que passa, ainda menos faz.

[jone1970]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

[filc]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

[Moikano]

Tambem não acho que o problema seja existir a equipa sub-23 uma vez que esta tem um papel importante na transição para o futebol sênior. O grande problema é o critério negocial e a gestão desportiva. Enfim algo que está patente em toda a estrutura do clube vulgo as "negociatas".

[jone1970]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

Vamos só pegar nos exemplos que eu dei.
André Gomes, 17 anos. Ia para a B e jogava em vez de quem? Do Samuel ou do Kokubo? Ou passava uma época a treinar e a ver os jogos na bancada?
António Silva, 18 anos. Jogava em vez de quem? Do Tomás Araújo, do  Ganchas, do Pedro Alvaro ou até do Bajrami?
Para não alongar muito, o Resende com 18 anos, sem a equipa Sub23 jogava na B em vez de quem? Do Henrique Araújo? Se calhar sim, fazia 10 a 15 min por mês.
Se interiorizarmos que a equipa Sub23 não serve para "ganhar campeonatos" fica mais simples perceber qual a sua função.

Como é óbvio, há 3 ou 4 jogadores na B que não têm qualidade para lá estarem, mas não era a extinção da equipa Sub23 que ia resolver esse problema.

[filc]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

Vamos só pegar nos exemplos que eu dei.
André Gomes, 17 anos. Ia para a B e jogava em vez de quem? Do Samuel ou do Kokubo? Ou passava uma época a treinar e a ver os jogos na bancada?
António Silva, 18 anos. Jogava em vez de quem? Do Tomás Araújo, do  Ganchas, do Pedro Alvaro ou até do Bajrami?
Para não alongar muito, o Resende com 18 anos, sem a equipa Sub23 jogava na B em vez de quem? Do Henrique Araújo? Se calhar sim, fazia 10 a 15 min por mês.
Se interiorizarmos que a equipa Sub23 não serve para "ganhar campeonatos" fica mais simples perceber qual a sua função.

Como é óbvio, há 3 ou 4 jogadores na B que não têm qualidade para lá estarem, mas não era a extinção da equipa Sub23 que ia resolver esse problema.

Deste 2 exemplos que estão a mais.. O Pedro Álvaro está sempre lesionado, ainda há pouco tempo tiveste o cepo do Capitão a jogar a central. Por isso sim, o António tinha lugar na B.
O Kokubo já jogou este ano? Está a mais.
Exemplos não faltam...

Concordo contigo, a equipa sub23 não serve para ganhar campeonatos, serve para dar dinheiro a empresários e possíveis negociatas

[rsd]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

Vamos só pegar nos exemplos que eu dei.
André Gomes, 17 anos. Ia para a B e jogava em vez de quem? Do Samuel ou do Kokubo? Ou passava uma época a treinar e a ver os jogos na bancada?
António Silva, 18 anos. Jogava em vez de quem? Do Tomás Araújo, do  Ganchas, do Pedro Alvaro ou até do Bajrami?
Para não alongar muito, o Resende com 18 anos, sem a equipa Sub23 jogava na B em vez de quem? Do Henrique Araújo? Se calhar sim, fazia 10 a 15 min por mês.
Se interiorizarmos que a equipa Sub23 não serve para "ganhar campeonatos" fica mais simples perceber qual a sua função.

Como é óbvio, há 3 ou 4 jogadores na B que não têm qualidade para lá estarem, mas não era a extinção da equipa Sub23 que ia resolver esse problema.

Não gastes o teu latim

[Velazquez]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

Vamos só pegar nos exemplos que eu dei.
André Gomes, 17 anos. Ia para a B e jogava em vez de quem? Do Samuel ou do Kokubo? Ou passava uma época a treinar e a ver os jogos na bancada?
António Silva, 18 anos. Jogava em vez de quem? Do Tomás Araújo, do  Ganchas, do Pedro Alvaro ou até do Bajrami?
Para não alongar muito, o Resende com 18 anos, sem a equipa Sub23 jogava na B em vez de quem? Do Henrique Araújo? Se calhar sim, fazia 10 a 15 min por mês.
Se interiorizarmos que a equipa Sub23 não serve para "ganhar campeonatos" fica mais simples perceber qual a sua função.

Como é óbvio, há 3 ou 4 jogadores na B que não têm qualidade para lá estarem, mas não era a extinção da equipa Sub23 que ia resolver esse problema.

Deste 2 exemplos que estão a mais.. O Pedro Álvaro está sempre lesionado, ainda há pouco tempo tiveste o cepo do Capitão a jogar a central. Por isso sim, o António tinha lugar na B.
O Kokubo já jogou este ano? Está a mais.
Exemplos não faltam...

Concordo contigo, a equipa sub23 não serve para ganhar campeonatos, serve para dar dinheiro a empresários e possíveis negociatas

O André Gomes ia jogar na B com 16 ou 17 anos?O António Silva no máximo teria possibilidade de jogar alguns minutos em 2 ou 3 jogos

[Polaco]

Já o Vale e Azevedo acabou com as equipas B dos escalões de Formação.
Para poupar, creio.

[jone1970]

sinceramente

fechem os sub-23, façam uma equipa ( B ) com os verdadeiramente bons e aviar os outros.

Já me cansei de sugerir isso. Juntar os bons na equipa B, chegava perfeitamente e poupava-se dinheiro.

Poupar dinheiro? Não comprem Farinas.

A equipa sub 23 é fundamental para dar tempo de jogo a mais jogadores.

tempo de jogo para quê? para ficarem bem preparados quando terminarem contrato e forem pro chaves ou pro covilha?

a equipa B é mais que suficiente, até porque, como se tem visto, muito poucos chegam à equipa A. logo, não temos que formar 50 jogadores por ano

mesmo não comprando farinas, pode-se poupar dinheiro com a extinsão dos sub-23

Os anos passam e ainda não conseguiram entender

As opções podiam ser outros, nos sub-23 só deviam jogar juniores e o número de jogadores devia ser menor

Mas podia dar vários exemplos.Mas podes pensar por exemplo no António Silva.Se não houvesse sub-23 onde achas que estaria a jogar?E há muitos outros

O mais triste é que já se tem esta conversa há anos e já muitos jogadores passaram por isto

Concordo, os anos passam e continuam com a conversa dos miúdos terem de jogar, de terem competição e no entanto vê-se jogadores como o Barreiro a jogar nos sub23 e como o Capitão a jogar na B.
2 jogadores que não nos vão servir no futuro.
E há mais...
Aceitava uma equipa sub23 apenas com seniores do 1° ano e juniores. E um plantel curto.
E o plantel da B deveria ter menos jogadores, aproveitar os melhores miúdos, contratar jovens promessas para posições onde não haja qualidade e dar ritmo a jogadores da A.
Outra coisa, guarda-redes... Quantos temos? É necessário termos tantos?

Então defendes o mesmo que eu, não defendes acabar com a equipa

E em todas as equipas temos opções erradas e jogadores a mais.A equipa A, a equipa B e os sub-23.E a solução não é acabar com cada uma, é ter as opções mais adequadas

A equipa Sub23 tem apenas 3 jogadores que não são ou seniores de 1º ano ou juniores.
O problema é mesmo haver em todas as equipas jogadores em excesso. Alguns dos quais  sem qualidade para serem jogadores do Benfica. As equipas B e Sub23 não deveriam ter mais de 20 jogadores cada uma.
Acabar com a equipa de Sub23 faria que os juniores mais promissores, como o André Gomes, o António Silva, o Pedro Santos ou o Resende, entre outros, andassem uma época inteira a jogar contra juniores do Leiria ou Sacavenense. Assim têm possibilidade de jogar num outro grau se exigência fazendo que a sua evolução acelere. A equipa Sub23 não é para ganhar campeonatos.

Iriam para a B. Há lá piores

Vamos só pegar nos exemplos que eu dei.
André Gomes, 17 anos. Ia para a B e jogava em vez de quem? Do Samuel ou do Kokubo? Ou passava uma época a treinar e a ver os jogos na bancada?
António Silva, 18 anos. Jogava em vez de quem? Do Tomás Araújo, do  Ganchas, do Pedro Alvaro ou até do Bajrami?
Para não alongar muito, o Resende com 18 anos, sem a equipa Sub23 jogava na B em vez de quem? Do Henrique Araújo? Se calhar sim, fazia 10 a 15 min por mês.
Se interiorizarmos que a equipa Sub23 não serve para "ganhar campeonatos" fica mais simples perceber qual a sua função.

Como é óbvio, há 3 ou 4 jogadores na B que não têm qualidade para lá estarem, mas não era a extinção da equipa Sub23 que ia resolver esse problema.

Não gastes o teu latim

não é latim, é opinião, e desculpa-me o facto de a ter.

O Kokubo já jogou este ano? Está a mais.

Não é o Kokubo que está a mais. Quem está a mais é o Fábio e o CJ que já não têm idade, e nunca tiveram qualidade, para cá estarem.

[trevo]

É possível ver um resumo?

[Bekambol]

Já o Vale e Azevedo acabou com as equipas B dos escalões de Formação.
Para poupar, creio.

Sim, ele "não batia lá muito bem das ideias".