LdC FG 1ª J: FK Dynamo Kyiv 0 - 0 SL Benfica, 14Set. Ter. 20h00 *ELEVENSPORTS1*

[Belhy]

Somos miseráveis nas bolas paradas.

Faltavas tu, Luis Miguel...

[Rei]

As primeiras 3 substituições no papel foram certas, mas, na prática, Lázaro e Radonjic ainda parecem corpos estranhos e o Darwin não acrescentou nada.

Ou seja, o mesmo se sempre.

Darwin o normal, os outros dois não têm rotinas. Que sentido fazem estas substituições sabendo isto?

A intenção era dar velocidade. Na teoria, não me pareceu mal feito. Na prática, foi o que se viu.

Com o Dynamo fechado, o que é que o Darwin ia acrescentar ao jogo? Um jogador que não sabe jogar em espaços curtos, que tem dificuldades em integrar-se no jogo associativo e faz da sua arma a desmarcação no espaço parece-me uma opção perfeitamente exótica para o que o jogo pedia.

Viu-se que não deu. Apenas estou a dizer o que pretenderia o treinador do Benfica. Não foi a melhor opção, como se viu, mas na altura não me pareceu uma má opção de todo.

Poderia fazer sentido se o Darwin tivesse entrado para o lugar do Cebolinha, para dar outra velocidade a partir do corredor. Tanto ele como o Radonjic acrescentariam sempre pouca qualidade entre linhas, e a chave para vencermos o jogo estava nessa zona do terreno. Perdemos alguma ligação.

O Radonjic e o Darwin são jogadores que aceleram o jogo, atacam bem a profundidade, mas precisam de muitos metros. Ontem o bloco dos ucranianos era baixo e muito compacto, retiraram toda a profundidade ao Benfica, o Jesus leu mal o jogo. Fazia mais sentido ter entrado o Ramos para o lugar do Yaremchuk e o Darwin para o lugar do Cebolinha.

Ah, sim. Também acho que o Ramos ou o Seferovic deveriam ter entrado para o lugar do Roman, mas, na altura, não me pareceu descabida a entrada do Darwin. Era um das hipóteses, junto com o Ramos e o Seferovic. A intenção era, ao refrescar igualmente as alas, dar mais velocidade. Calhou mal e até ficámos a jogar pior. Que sirva de lição.

Para mim, nem Seferovic nem Darwin poderiam ter entrado para o lugar do Yaremchuk. O jogo pedia outro tipo de avançado que pudesse ligar melhor o jogo. Teria de ser o Ramos com o Darwin a entrar para o lugar do Cebolinha.

[Android1974]

As primeiras 3 substituições no papel foram certas, mas, na prática, Lázaro e Radonjic ainda parecem corpos estranhos e o Darwin não acrescentou nada.

Ou seja, o mesmo se sempre.

Darwin o normal, os outros dois não têm rotinas. Que sentido fazem estas substituições sabendo isto?

A intenção era dar velocidade. Na teoria, não me pareceu mal feito. Na prática, foi o que se viu.

Com o Dynamo fechado, o que é que o Darwin ia acrescentar ao jogo? Um jogador que não sabe jogar em espaços curtos, que tem dificuldades em integrar-se no jogo associativo e faz da sua arma a desmarcação no espaço parece-me uma opção perfeitamente exótica para o que o jogo pedia.

Viu-se que não deu. Apenas estou a dizer o que pretenderia o treinador do Benfica. Não foi a melhor opção, como se viu, mas na altura não me pareceu uma má opção de todo.

Poderia fazer sentido se o Darwin tivesse entrado para o lugar do Cebolinha, para dar outra velocidade a partir do corredor. Tanto ele como o Radonjic acrescentariam sempre pouca qualidade entre linhas, e a chave para vencermos o jogo estava nessa zona do terreno. Perdemos alguma ligação.

O Radonjic e o Darwin são jogadores que aceleram o jogo, atacam bem a profundidade, mas precisam de muitos metros. Ontem o bloco dos ucranianos era baixo e muito compacto, retiraram toda a profundidade ao Benfica, o Jesus leu mal o jogo. Fazia mais sentido ter entrado o Ramos para o lugar do Yaremchuk e o Darwin para o lugar do Cebolinha.

Concordo em geral e também tinha metido o G.Ramos. Mas pareces supor que o bloco baixo e muito compacto do Dínamo foi opção deles e não imposta por nós. O Jesus pode ter lido mal o jogo porque não entendeu que o Lucescu ía mantê-lo assim até mesmo quase ao fim. Acho que serão bem mais perigosos cá. 

[ana_lopes2009]

[Espártaco]

As primeiras 3 substituições no papel foram certas, mas, na prática, Lázaro e Radonjic ainda parecem corpos estranhos e o Darwin não acrescentou nada.

Ou seja, o mesmo se sempre.

Darwin o normal, os outros dois não têm rotinas. Que sentido fazem estas substituições sabendo isto?

A intenção era dar velocidade. Na teoria, não me pareceu mal feito. Na prática, foi o que se viu.

Com o Dynamo fechado, o que é que o Darwin ia acrescentar ao jogo? Um jogador que não sabe jogar em espaços curtos, que tem dificuldades em integrar-se no jogo associativo e faz da sua arma a desmarcação no espaço parece-me uma opção perfeitamente exótica para o que o jogo pedia.

Viu-se que não deu. Apenas estou a dizer o que pretenderia o treinador do Benfica. Não foi a melhor opção, como se viu, mas na altura não me pareceu uma má opção de todo.

Poderia fazer sentido se o Darwin tivesse entrado para o lugar do Cebolinha, para dar outra velocidade a partir do corredor. Tanto ele como o Radonjic acrescentariam sempre pouca qualidade entre linhas, e a chave para vencermos o jogo estava nessa zona do terreno. Perdemos alguma ligação.

O Radonjic e o Darwin são jogadores que aceleram o jogo, atacam bem a profundidade, mas precisam de muitos metros. Ontem o bloco dos ucranianos era baixo e muito compacto, retiraram toda a profundidade ao Benfica, o Jesus leu mal o jogo. Fazia mais sentido ter entrado o Ramos para o lugar do Yaremchuk e o Darwin para o lugar do Cebolinha.

Ah, sim. Também acho que o Ramos ou o Seferovic deveriam ter entrado para o lugar do Roman, mas, na altura, não me pareceu descabida a entrada do Darwin. Era um das hipóteses, junto com o Ramos e o Seferovic. A intenção era, ao refrescar igualmente as alas, dar mais velocidade. Calhou mal e até ficámos a jogar pior. Que sirva de lição.

Para mim, nem Seferovic nem Darwin poderiam ter entrado para o lugar do Yaremchuk. O jogo pedia outro tipo de avançado que pudesse ligar melhor o jogo. Teria de ser o Ramos com o Darwin a entrar para o lugar do Cebolinha.

O Seferovic também liga razoavelmente bem o jogo. Não seria por aí. Creio que o Benfica foi surpreendido, aliás quase todos os analistas que ouvi o foram, porque pensavam que o Dínamo iria assumir mais o jogo. Pareceu-me que o 11 foi mais montado com esse intuito e depois não se soube preparar o Benfica para ataque posicional.
O Lucescu preparou o jogo para, acima de tudo, não perder. É uma velha raposa e mesmo com 75 anos não me parece nenhum parvo. Assumiu que o Benfica era melhor que o Kiev e montou a teia. Como disse, que sirva de lição para o futuro.

[Android1974]

As primeiras 3 substituições no papel foram certas, mas, na prática, Lázaro e Radonjic ainda parecem corpos estranhos e o Darwin não acrescentou nada.

Ou seja, o mesmo se sempre.

Darwin o normal, os outros dois não têm rotinas. Que sentido fazem estas substituições sabendo isto?

A intenção era dar velocidade. Na teoria, não me pareceu mal feito. Na prática, foi o que se viu.

Com o Dynamo fechado, o que é que o Darwin ia acrescentar ao jogo? Um jogador que não sabe jogar em espaços curtos, que tem dificuldades em integrar-se no jogo associativo e faz da sua arma a desmarcação no espaço parece-me uma opção perfeitamente exótica para o que o jogo pedia.

Viu-se que não deu. Apenas estou a dizer o que pretenderia o treinador do Benfica. Não foi a melhor opção, como se viu, mas na altura não me pareceu uma má opção de todo.

Poderia fazer sentido se o Darwin tivesse entrado para o lugar do Cebolinha, para dar outra velocidade a partir do corredor. Tanto ele como o Radonjic acrescentariam sempre pouca qualidade entre linhas, e a chave para vencermos o jogo estava nessa zona do terreno. Perdemos alguma ligação.

O Radonjic e o Darwin são jogadores que aceleram o jogo, atacam bem a profundidade, mas precisam de muitos metros. Ontem o bloco dos ucranianos era baixo e muito compacto, retiraram toda a profundidade ao Benfica, o Jesus leu mal o jogo. Fazia mais sentido ter entrado o Ramos para o lugar do Yaremchuk e o Darwin para o lugar do Cebolinha.

Ah, sim. Também acho que o Ramos ou o Seferovic deveriam ter entrado para o lugar do Roman, mas, na altura, não me pareceu descabida a entrada do Darwin. Era um das hipóteses, junto com o Ramos e o Seferovic. A intenção era, ao refrescar igualmente as alas, dar mais velocidade. Calhou mal e até ficámos a jogar pior. Que sirva de lição.

Para mim, nem Seferovic nem Darwin poderiam ter entrado para o lugar do Yaremchuk. O jogo pedia outro tipo de avançado que pudesse ligar melhor o jogo. Teria de ser o Ramos com o Darwin a entrar para o lugar do Cebolinha.

O Seferovic também liga razoavelmente bem o jogo. Não seria por aí. Creio que o Benfica foi surpreendido, aliás quase todos os analistas que ouvi o foram, porque pensavam que o Dínamo iria assumir mais o jogo. Pareceu-me que o 11 foi mais montado com esse intuito e depois não se soube preparar o Benfica para ataque posicional.
O Lucescu preparou o jogo para, acima de tudo, não perder. É uma velha raposa e mesmo com 75 anos não me parece nenhum parvo. Assumiu que o Benfica era melhor que o Kiev e montou a teia. Como disse, que sirva de lição para o futuro.

É o que deixa a entender os elogios ao ataque posicional do Dínamo. Por uma vez, o Jesus foi humilde demais.

[Espártaco]

As primeiras 3 substituições no papel foram certas, mas, na prática, Lázaro e Radonjic ainda parecem corpos estranhos e o Darwin não acrescentou nada.

Ou seja, o mesmo se sempre.

Darwin o normal, os outros dois não têm rotinas. Que sentido fazem estas substituições sabendo isto?

A intenção era dar velocidade. Na teoria, não me pareceu mal feito. Na prática, foi o que se viu.

Com o Dynamo fechado, o que é que o Darwin ia acrescentar ao jogo? Um jogador que não sabe jogar em espaços curtos, que tem dificuldades em integrar-se no jogo associativo e faz da sua arma a desmarcação no espaço parece-me uma opção perfeitamente exótica para o que o jogo pedia.

Viu-se que não deu. Apenas estou a dizer o que pretenderia o treinador do Benfica. Não foi a melhor opção, como se viu, mas na altura não me pareceu uma má opção de todo.

Poderia fazer sentido se o Darwin tivesse entrado para o lugar do Cebolinha, para dar outra velocidade a partir do corredor. Tanto ele como o Radonjic acrescentariam sempre pouca qualidade entre linhas, e a chave para vencermos o jogo estava nessa zona do terreno. Perdemos alguma ligação.

O Radonjic e o Darwin são jogadores que aceleram o jogo, atacam bem a profundidade, mas precisam de muitos metros. Ontem o bloco dos ucranianos era baixo e muito compacto, retiraram toda a profundidade ao Benfica, o Jesus leu mal o jogo. Fazia mais sentido ter entrado o Ramos para o lugar do Yaremchuk e o Darwin para o lugar do Cebolinha.

Ah, sim. Também acho que o Ramos ou o Seferovic deveriam ter entrado para o lugar do Roman, mas, na altura, não me pareceu descabida a entrada do Darwin. Era um das hipóteses, junto com o Ramos e o Seferovic. A intenção era, ao refrescar igualmente as alas, dar mais velocidade. Calhou mal e até ficámos a jogar pior. Que sirva de lição.

Para mim, nem Seferovic nem Darwin poderiam ter entrado para o lugar do Yaremchuk. O jogo pedia outro tipo de avançado que pudesse ligar melhor o jogo. Teria de ser o Ramos com o Darwin a entrar para o lugar do Cebolinha.

O Seferovic também liga razoavelmente bem o jogo. Não seria por aí. Creio que o Benfica foi surpreendido, aliás quase todos os analistas que ouvi o foram, porque pensavam que o Dínamo iria assumir mais o jogo. Pareceu-me que o 11 foi mais montado com esse intuito e depois não se soube preparar o Benfica para ataque posicional.
O Lucescu preparou o jogo para, acima de tudo, não perder. É uma velha raposa e mesmo com 75 anos não me parece nenhum parvo. Assumiu que o Benfica era melhor que o Kiev e montou a teia. Como disse, que sirva de lição para o futuro.

É o que deixa a entender os elogios ao ataque posicional do Dínamo. Por uma vez, o Jesus foi humilde demais.

Foram todos enganados. Eu também pensava que o Dínamo ia assumir mais o jogo. Os analistas também. Que o Dínamo iria, frente ao Benfica em casa, jogar mais em ataque posicional. É o que teria mais lógica, até. Mas eles quiseram, e no fim quase conseguiram, jogar no contragolpe. A jogar dessa forma em casa, até um Barcelona, num mau dia, pode vir a passar mal. Veremos.
Como na Luz terão, quase de certeza, jogar de outra forma, aí de certeza que será diferente.

[Kyoto]

O Ramos passou de titular para 3 opção
O Diogo passou de titular para 3 opção


Jorge está diferente com a formação

o diogo passou a terceira opcao e bem. nao fez um bom jogo esta epoca. (relembro que tem 25 anos, nao e propriamente um jovem acabado de sair do seixal...)
no caso do Ramos concordo. completamente injustificavel estar atras do ceparwin

[Lebohang Mokoena]

Não há documentário com o RPB a chorar no balneário?

[rsd]

Não há documentário com o RPB a chorar no balneário?

Fazia mais sentido neste jogo que no outro.

[Firedeep22]

Se aquele remate do Yaremchuk tem entrado estaríamos agora a falar de uma noite europeia épica do Benfica.
Acho que a equipa esteve bem, muito melhor do que nos dois jogos com o PSV. Fomos dominadores do primeiro ao último minuto e arrisco-me a dizer que a única equipa a querer verdadeiramente ganhar o jogo.
Fiquei lixado por não materializarmos as oportunidades que tivemos (a este nível paga-se caro) e com aquelas 3 substituições do Jesus que acabaram com a equipa.

Era muito importante vencer este jogo para aspirar a seguir em frente na Champions, uma vez que é provavel que o Kiev faça zero pontos com Barcelona e Bayern. Assim será mais difícil, mas dependerá agora sobretudo do que vamos conseguir fazer contra o Barcelona.

Eles tiveram oportunidades flagrantes nós não . Exigencia nós píncaros. "Noite épica". está bem está .

O Benfica dominou e jogou bem. Independentemente do valor do adversário, é um jogo de Champions. Encostámos o Kiev (a jogar em casa) lá atrás e as melhores oportunidades deles surgiram naqueles 2 ou 3 minutos finais, numa fase em que a equipa já vinha a cair há muito (aquelas 3 substituições foram cruciais).
Nem me acredito que tenha sido consentido pelos ucranianos, simplesmente não conseguiam sair. Cada vez que o Benfica subia a pressão, eles tiveram imensas dificuldades em circular a bola que culminaram várias vezes com perdas de bola em zonas perigosas. O problema é que definimos mal em quase todas essas oportunidades.

Fiquei lixado por não termos vencido, ainda para mais depois de ter atestado a nossa superioridade ao longo do jogo.

Sim, eles viram logo nos primeiros minutos que iam perder na posse de bola portanto tinham que fechar atrás.

O problema é que não tinham saída de bola,passe estava horrível mérito do Benfica e demérito deles....o gr Boyko muito bom entre os postes mas bola no pé lol.

A partir de certa altura só chutavam para o Pinheiro na frente.... Tiveram para aí uma jogada na 1 parte e o livre perigoso que surgiu de um erro do Benfica.

Nós últimos minutos desgaste do Benfica e aproveitaram para carregar, podiam ter ganho mas era injusto.

Muito pouco para este nível, com um pl matador do outro lado estão lixados.

Nos precisamos claramente de um PL de classe Mundial para desbloquear jogos deste tipo...já ficava contente com uma perna do Lewa 

[VodkaBoy]

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Tens um ucraniano titular da seleção que também é do nosso onze base. Tens aí uma indicação.

Também temos um suiço... vamos buscar meia equipa do Young Boys?

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Qualquer 1 desses poderia lutar por um lugar no nosso onze base.

Mas teriam lugar de caras? Porque para virem lutar por um lugar, já temos muitos na nossa formação.

[Android1974]

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Tens um ucraniano titular da seleção que também é do nosso onze base. Tens aí uma indicação.

Também temos um suiço... vamos buscar meia equipa do Young Boys?

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Qualquer 1 desses poderia lutar por um lugar no nosso onze base.

Mas teriam lugar de caras? Porque para virem lutar por um lugar, já temos muitos na nossa formação.

O Young Boys tem 5 ou 6 titulares da seleção suíça?

A mesma formação que levou 4 do Dínamo?

[VodkaBoy]

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Tens um ucraniano titular da seleção que também é do nosso onze base. Tens aí uma indicação.

Também temos um suiço... vamos buscar meia equipa do Young Boys?

O pessoal nem conhecia um único jogador do Dynamo, antes deste jogo, mas ainda é capaz de fazer deles uma grande equipa, porque empataram contra nós

É a mentalidade que os Pedros Guerras deixaram

O pessoal que não vê futebol só se for. O Dinamo Kyev tem muito talento emergente ucraniano e é responsável por colocar 4 ou 5 jogadores titulares na seleção da Ucrânia. Seleção esse que ficou à nossa frente no apuramento para o Europeu. Não percebo, o pessoal ou é ignorante ou faz-se de ignorante. O Zabarnyi, o Mykolenko, o Shaparenko e o Tsygankov são jogadores para patamares altos. Ainda agora contra a França esses 4 foram titulares. O Syrota acho-o menos talentoso mas também tem boa margem de progressão.

Algum desses tinha lugar no nosso onze base?

Qualquer 1 desses poderia lutar por um lugar no nosso onze base.

Mas teriam lugar de caras? Porque para virem lutar por um lugar, já temos muitos na nossa formação.

O Young Boys tem 5 ou 6 titulares da seleção suíça?

A mesma formação que levou 4 do Dínamo?

Serem titulares de uma selecção de segunda linha não é garantia de qualidade. O exemplo que dei é válido para a equipa que fornece mais jogadores a qualquer selecção de segunda linha. No caso da Ucrania, ser o Dynamo que fornece grande parte dos jogadores à mesma, pode indicar que não têm mercado nas ligas europeias mais fortes. Tudo tem mais que um ponto de vista, mas o ponto que queria deixar claro, é que não foi um Benfica super forte com o Dynamo. São duas equipas que colectivamente deixam muito a desejar.

A formação não são só os juniores 

[Dandy]

   Solidez e identidade.