Arthur Cabral

[Androico]

Continuo a achar que é bom jogador mas não encaixa nas ideias do treinador e a sua saída tem lógica no entanto é importante manter o Tengstedt ou se este também sair temos de atacar o mercado. 

Não temos. O campeão europeu tem dois avançados no plantel (Mbappe e Joselu). O campeão nacional tinha dois avançados na equipa (Gyokeres e Paulinho). Talvez aquela que é a melhor equipa do mundo - City - tem dois avançados no plantel. E nós queremos sempre mais um, gastar mais dinheiro com contratações e salários, para depois andar a chorar com a venda dos jogadores da formação.

Joselu já saiu para a Arabia antes do Euro

É verdade. Tem o Mbappe e o Endrick.

O Real Madrid desde a saída do Benzema tem jogado sem referência atacante. O City tb joga com um porque se chama Haaland. Caso contrário, tb jogaria com um ataque móvel. O Benfica é capaz de fazer o mesmo?

O City só tem dois avançados no plantel desde que foi para lá o Guardiola. Antes era o Aguero e o Gabriel Jesus. Mas falei do City como também já utilizei o exemplo do Sporting. E existem mais (Bayern, por exemplo). Habitualmente os clubes com melhor gestão do plantel.

A escolha é a seguinte: Queremos aguentar os nossos putos mais tempo do que um ou dois anos? Se sim, o Benfica tem de baixar a sua massa salarial e diminuir o tamanho do plantel. Se queremos continuar nesta senda, então bora contratar mais jogadores e ter um plantel de 27.

2 avançados é o suficiente para o Benfica do Schmidt, como este tem demonstrado. Na 1ª época a aposta era quase sempre Ramos e Musa. Por vezes, Rafa.

Eu concordo com a necessidade de se reduzir o número de contratações e massa salarial. Não sei é se é no salário de um terceiro avançado que se vai perder muito dinheiro. O salário do Tengstedt é considerável? O de um eventual substituto seria?

O que tb sei é que não podemos comparar o futebol do Benfica ao futebol de equipas que jogam sem referência atacante. Mesmo no caso do City, o esquisito até é jogarem com referência atacante, tratando-se de uma equipa de Guardiola. Como disse, só o fazem para aproveitarem o talento de um jogador como Haaland. Em condições normais jogariam com ataque móvel.

Se o Benfica for capaz de fazer o mesmo, tudo bem. O mal é que não é. Sempre que tentou, deu asneira. Não podemos equiparar contextos tão distintos.

Estás a focar-te demasiado no City, quando o exemplo não se esgota aí. Sendo certo que o City já jogava com o Aguero, anteriormente. O Sporting joga com referência atacante. Fez a época com dois avançados. O Bayern joga com referência atacante. Fez a época com dois avançados. E por aí fora.

É certo que o salário do Tengstedt não é considerável, e de um eventual substituto também não seria. Porém, seria mais um. E, ao mesmo tempo, mais uns milhões numa nova contratação. E para quê? Na 1ª época, o Schmidt jogava quase sempre com o mesmo avançado (Ramos) e, na sua ausência, colocava por várias vezes o Rafa em detrimento do Musa. Era uma escolha do treinador, embora lá tivesse o Musa. Este ano terá Pavlidis e Marcos Leonardo. Na ausência do grego, será quase sempre o brasileiro a assumir. E tenho muitas dúvidas que, a colocar alguém para substituir um desses, o Schmidt não volte a preferir jogar sem uma referência fixa.

Foco no exemplo do City e do Real Madrid porque a situação resume-se mesmo a isso: só resulta em certos exemplos específicos, de equipas que jogam, ou que têm capacidade para jogar, em ataque móvel. Nós, quando tentámos, deu asneira. Para nós não é uma opção neste momento.

Depois usas exemplos como o do Sporting, em que Gyokeres fez 50 jogos. E eu respondo com outra pergunta: E como teria corrido a coisa se ficassem apenas com uma opção atacante, seja por lesão de Gyokeres ou Paulinho? Eu digo-te como teria corrido: teria corrido como na época anterior, em que jogaram várias vezes sem ponta-de-lança, num ataque móvel. Tb não resultou. Precisamente porque tb não têm capacidade para isso.

Além disso, é fácil dar exemplos de equipas com ataques curtos em que nenhum dos avançados teve problemas físicos ao longo da época. O Bayern, por exemplo, pôs-se a jeito. Mas a olhar à época que fizeram, tb não são exemplo para ninguém. A única coisa que digo é que não quero deixar isso para a sorte. Se ataque móvel não resulta, acho que uma terceira opção é importante. Uma que não custe os olhos da cara, mas uma que possa cumprir.

Dou exemplo de equipas de avançados que não tiveram problemas físicos ao longo da época, visto que acho que o Benfica deve assumir um risco calculado na construção do plantel. Ainda para mais quando temos dois jogadores que tiveram uma ou duas lesões na carreira. Eu aprecio muito mais equipas com esse tipo de gestão. O Nápoles, por exemplo, mais um com um avançado de referência e que jogava com o Osimhen ou o Simeone. Mas já percebi o teu ponto, que não me parece desprovido de lógica. Verdadeiramente incompreensível seria manter Pavlidis, Marcos Leonardo e Cabral. Uma terceira opção com um salário baixo é um posição defensável.

[Benfica da Serra]

Gestão danosa por parte do treinador. Nunca percebi o motivo de não ter continuado com a titularidade...

[baojoao]

Foi um tiro completamente ao lado. Não o acho tão mau como se pinta, só que não é jogador para a forma de jogar(ou lá o que seja na maioria das vezes) do Schmidt.
Por isso, só espero que se confirme a notícia.

[bnfc]

Continuo a achar que é bom jogador mas não encaixa nas ideias do treinador e a sua saída tem lógica no entanto é importante manter o Tengstedt ou se este também sair temos de atacar o mercado. 

Não temos. O campeão europeu tem dois avançados no plantel (Mbappe e Joselu). O campeão nacional tinha dois avançados na equipa (Gyokeres e Paulinho). Talvez aquela que é a melhor equipa do mundo - City - tem dois avançados no plantel. E nós queremos sempre mais um, gastar mais dinheiro com contratações e salários, para depois andar a chorar com a venda dos jogadores da formação.

Joselu já saiu para a Arabia antes do Euro

É verdade. Tem o Mbappe e o Endrick.

O Real Madrid desde a saída do Benzema tem jogado sem referência atacante. O City tb joga com um porque se chama Haaland. Caso contrário, tb jogaria com um ataque móvel. O Benfica é capaz de fazer o mesmo?

O City só tem dois avançados no plantel desde que foi para lá o Guardiola. Antes era o Aguero e o Gabriel Jesus. Mas falei do City como também já utilizei o exemplo do Sporting. E existem mais (Bayern, por exemplo). Habitualmente os clubes com melhor gestão do plantel.

A escolha é a seguinte: Queremos aguentar os nossos putos mais tempo do que um ou dois anos? Se sim, o Benfica tem de baixar a sua massa salarial e diminuir o tamanho do plantel. Se queremos continuar nesta senda, então bora contratar mais jogadores e ter um plantel de 27.

2 avançados é o suficiente para o Benfica do Schmidt, como este tem demonstrado. Na 1ª época a aposta era quase sempre Ramos e Musa. Por vezes, Rafa.

Eu concordo com a necessidade de se reduzir o número de contratações e massa salarial. Não sei é se é no salário de um terceiro avançado que se vai perder muito dinheiro. O salário do Tengstedt é considerável? O de um eventual substituto seria?

O que tb sei é que não podemos comparar o futebol do Benfica ao futebol de equipas que jogam sem referência atacante. Mesmo no caso do City, o esquisito até é jogarem com referência atacante, tratando-se de uma equipa de Guardiola. Como disse, só o fazem para aproveitarem o talento de um jogador como Haaland. Em condições normais jogariam com ataque móvel.

Se o Benfica for capaz de fazer o mesmo, tudo bem. O mal é que não é. Sempre que tentou, deu asneira. Não podemos equiparar contextos tão distintos.

Estás a focar-te demasiado no City, quando o exemplo não se esgota aí. Sendo certo que o City já jogava com o Aguero, anteriormente. O Sporting joga com referência atacante. Fez a época com dois avançados. O Bayern joga com referência atacante. Fez a época com dois avançados. E por aí fora.

É certo que o salário do Tengstedt não é considerável, e de um eventual substituto também não seria. Porém, seria mais um. E, ao mesmo tempo, mais uns milhões numa nova contratação. E para quê? Na 1ª época, o Schmidt jogava quase sempre com o mesmo avançado (Ramos) e, na sua ausência, colocava por várias vezes o Rafa em detrimento do Musa. Era uma escolha do treinador, embora lá tivesse o Musa. Este ano terá Pavlidis e Marcos Leonardo. Na ausência do grego, será quase sempre o brasileiro a assumir. E tenho muitas dúvidas que, a colocar alguém para substituir um desses, o Schmidt não volte a preferir jogar sem uma referência fixa.

Foco no exemplo do City e do Real Madrid porque a situação resume-se mesmo a isso: só resulta em certos exemplos específicos, de equipas que jogam, ou que têm capacidade para jogar, em ataque móvel. Nós, quando tentámos, deu asneira. Para nós não é uma opção neste momento.

Depois usas exemplos como o do Sporting, em que Gyokeres fez 50 jogos. E eu respondo com outra pergunta: E como teria corrido a coisa se ficassem apenas com uma opção atacante, seja por lesão de Gyokeres ou Paulinho? Eu digo-te como teria corrido: teria corrido como na época anterior, em que jogaram várias vezes sem ponta-de-lança, num ataque móvel. Tb não resultou. Precisamente porque tb não têm capacidade para isso.

Além disso, é fácil dar exemplos de equipas com ataques curtos em que nenhum dos avançados teve problemas físicos ao longo da época. O Bayern, por exemplo, pôs-se a jeito. Mas a olhar à época que fizeram, tb não são exemplo para ninguém. A única coisa que digo é que não quero deixar isso para a sorte. Se ataque móvel não resulta, acho que uma terceira opção é importante. Uma que não custe os olhos da cara, mas uma que possa cumprir.

Dou exemplo de equipas de avançados que não tiveram problemas físicos ao longo da época, visto que acho que o Benfica deve assumir um risco calculado na construção do plantel. Ainda para mais quando temos dois jogadores que tiveram uma ou duas lesões na carreira. Eu aprecio muito mais equipas com esse tipo de gestão. O Nápoles, por exemplo, mais um com um avançado de referência e que jogava com o Osimhen ou o Simeone. Mas já percebi o teu ponto, que não me parece desprovido de lógica. Verdadeiramente incompreensível seria manter Pavlidis, Marcos Leonardo e Cabral. Uma terceira opção com um salário baixo é um posição defensável.

Eu aprecio esse tipo de gestão quando há um plano B viável que dispense a utilização de ponta-de-lança. Se assim for, perfeito. Como não é essa a situação, claro que não quero ficar dependente da saúde de um jogador. Para acontecer o que aconteceu ao sporting quando só tinha um avançado e teve que jogar sem referência atacante em ene jogos, terminando em 4º lugar.

[devilmen]

Negócio ruinoso, dar 20M para agora ter de empurrar para fora do clube como se fosse um cão. O Arthur não tem culpa nem uma , embora não sendo grande pistola foi sempre um  bom profissional e esforçado.

[Saveloy]

Obviamente que era um luxo ter um jogador que custou o que ele custou no banco. Tal como comprar o Pavlidis e o Marcos Leonardo em vez de tentar fazer os que cá estavam funcionar foi um luxo.

O Benfica não devia pagar 20M+ por um jogador se tem tão pouca fé nele que bastam um par de meses fracos para querer desistir do atleta.

Ainda para mais num ano em que fomos fracos e não criámos muito para os avançados. Na última época poucos deixaram boa imagem.

[KunAguero16]

AC > ML mas vocês não estão preparados para ter esta discussão

Depende do desporto. Em futebol não.

[JM21]

Quero ver os moldes do negócio, mas confirmando-se um empréstimo sem obrigação de compra será mais um negócio fraquinho.

[rsd]

Negócio ruinoso, dar 20M para agora ter de empurrar para fora do clube como se fosse um cão. O Arthur não tem culpa nem uma , embora não sendo grande pistola foi sempre um  bom profissional e esforçado.

Quando dizes que foi um bom profissional estás a contar com aquela vez que mandou toda a gente po crl a sair da garagem e até foi castigado pelo clube?

[Marcos dos Santos]

Tem muita qualidade mas não resultou aqui. São coisas que acontecem.

Tirando aquele episódio lastimável na garagem da Luz, sinto pena que a história não tenha sido feliz.

[sardao]

Mais um negócio nada ruinoso por parte da gente que dá primazia à vertente financeira

[brunoai]

Aproveitar em quanto está em alta, com o excelente golo de cabeça ao Feyernoord. Nada contra a pessoa, mas como jogador aqui não rendeu o esperado.

[Kyoto]

gosto desta saida. espero que os moldes do negocio n exijam que marque 30 golos na EPL para ser contratado.

[Kyoto]

esta saida vai abrir espaco a entrada do Joao Felix.

[Saveloy]

Negócio ruinoso, dar 20M para agora ter de empurrar para fora do clube como se fosse um cão. O Arthur não tem culpa nem uma , embora não sendo grande pistola foi sempre um  bom profissional e esforçado.

Quando dizes que foi um bom profissional estás a contar com aquela vez que mandou toda a gente po crl a sair da garagem e até foi castigado pelo clube?

Isso foi a vez que insultou de volta quem o tinha insultado a ele?