Roger Schmidt

[Zig-ZÁguia]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

[Tavrig]

Desde quando é que o Rafa foi flop no Benfica no início...?

Para muitos,  ainda é  hoje.

Isso é um disparate total.

[Lellominsk]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

Se os jogadores nem sequer calçam cono é que podem ser flops?

Um FLOP é alguém que tem várias oportunidades e que não faz nada de jeito e que vai contra todas as expectativas.

Se o Roger Schmidt nem os põe a jogar a culpa é dele, não é dos jogadores.

Qualquer treinador no mundo, e Schmidt consequentemente, mete os melhores a jogar, toma as decisões com base no que é melhor para a equipa. E na visão dele o melhor para a equipa é os nórdicos não terem minutos. Qual era a expectativa para eles quando vieram? Era ficarem de molho durante meia época? Tipo Pedro Pereira (correu bem esse caso já agora...)? Não era expectável que fossem alternativas nesta 2ªmetade da época? Tens o teu treinador literalmente a falar de 2/3 semanas para estarem prontos em janeiro, não falou de meia época. As saídas no mercado foram claramente para abrir espaço para quem chegou.

Podem dar as voltas que quiserem, eles não estão a cumprir o esperado para já. Para mim, no que considero flop, eles enquadram-se.

Dito isto, espero que na próxima época as coisas sejam diferentes e eles possam mostrar a sua qualidade logicamente. Não desisti deles, isso sim seria descabido.

Tu podes dar as voltas que quiseres, os dois jogadores não são nenhuns flops.

Flop tem de ser sempre um jogador com oportunidades suficientes para provar o quão fracos são.

Isto não é o caso dos 2 nórdicos. Não são flops nenhuns.

Ok, então aquela malta toda que vinha na altura de Vieira que nem chegou a jogar não foram flops? Os nórdicos vieram em janeiro para ficarem de molho meia época? Schmidt então mentiu quando falou nas 2/3 semanas para estar preparados? Ou disse aquilo pois esperava mais deles?


"No início não pensávamos ser possível ter o nosso Gonçalo Guedes, e os nórdicos ajudaram a colmatar as carências que tínhamos no plantel. Falando com equipa técnica, precisávamos de um extremo e um homem de área e, no meio do processo, aparece a solução Gonçalo Guedes, que estava prestes a sair do Wolverhampton"

Declarações de Rui Costa após o fim de mercado. Os nórdicos vieram para colmatar as carências existentes no plantel. Carências essas que ficaram ainda mais expostas com a saída de vários jogadores que serviram de alternativa na 1ªmetade da época.

Quer dizer, o presidente e o treinador enganaram-se é isso? Ou esperavam outra coisa dos nórdicos? Para mim é claro.

Essas centenas de jogadores que o Vieira contratava e que nem sequer jogavam claro que não eram flops. Eram ENTULHO!

Entulho que só esse criminoso de bigode é que nos pode dizer para que é que serviam.

Com ou sem o aval do director desportivo?

[miniMilk]

A opção de comprar jogadores para se integrarem e começarem a render na proxima epoca ja foi feita por muitos clubes e com relativo sucesso.

No caso do Benfica, com um plantel tão a necessitar de imediato, pode-se questionar esta opção

[Tavrig]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

Se os jogadores nem sequer calçam cono é que podem ser flops?

Um FLOP é alguém que tem várias oportunidades e que não faz nada de jeito e que vai contra todas as expectativas.

Se o Roger Schmidt nem os põe a jogar a culpa é dele, não é dos jogadores.

Qualquer treinador no mundo, e Schmidt consequentemente, mete os melhores a jogar, toma as decisões com base no que é melhor para a equipa. E na visão dele o melhor para a equipa é os nórdicos não terem minutos. Qual era a expectativa para eles quando vieram? Era ficarem de molho durante meia época? Tipo Pedro Pereira (correu bem esse caso já agora...)? Não era expectável que fossem alternativas nesta 2ªmetade da época? Tens o teu treinador literalmente a falar de 2/3 semanas para estarem prontos em janeiro, não falou de meia época. As saídas no mercado foram claramente para abrir espaço para quem chegou.

Podem dar as voltas que quiserem, eles não estão a cumprir o esperado para já. Para mim, no que considero flop, eles enquadram-se.

Dito isto, espero que na próxima época as coisas sejam diferentes e eles possam mostrar a sua qualidade logicamente. Não desisti deles, isso sim seria descabido.

Tu podes dar as voltas que quiseres, os dois jogadores não são nenhuns flops.

Flop tem de ser sempre um jogador com oportunidades suficientes para provar o quão fracos são.

Isto não é o caso dos 2 nórdicos. Não são flops nenhuns.

Ok, então aquela malta toda que vinha na altura de Vieira que nem chegou a jogar não foram flops? Os nórdicos vieram em janeiro para ficarem de molho meia época? Schmidt então mentiu quando falou nas 2/3 semanas para estar preparados? Ou disse aquilo pois esperava mais deles?


"No início não pensávamos ser possível ter o nosso Gonçalo Guedes, e os nórdicos ajudaram a colmatar as carências que tínhamos no plantel. Falando com equipa técnica, precisávamos de um extremo e um homem de área e, no meio do processo, aparece a solução Gonçalo Guedes, que estava prestes a sair do Wolverhampton"

Declarações de Rui Costa após o fim de mercado. Os nórdicos vieram para colmatar as carências existentes no plantel. Carências essas que ficaram ainda mais expostas com a saída de vários jogadores que serviram de alternativa na 1ªmetade da época.

Quer dizer, o presidente e o treinador enganaram-se é isso? Ou esperavam outra coisa dos nórdicos? Para mim é claro.

Essas centenas de jogadores que o Vieira contratava e que nem sequer jogavam claro que não eram flops. Eram ENTULHO!

Entulho que só esse criminoso de bigode é que nos pode dizer para que é que serviam.

Com ou sem o aval do director desportivo?

Esse só assinava papeis sem ler.

[kastro]

Carrega Roger

[Innuendo]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

[Zig-ZÁguia]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

O Guardiola explicou porque não fez substituições, que a equipa estava bem e não precisava. Eu queria ver o Marhez nesse jogo ou o Foden. Mas também não vejo crise alguma ele terminar com o mesmo 11.

Com o Roger é a mesma coisa. Tanto stress que houve por ele só colocar o Neves nos últimos 5 minutos dos jogos! Aí está o João Neves agora, o novo Modric!

[tacuaracardozo]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

O Guardiola explicou porque não fez substituições, que a equipa estava bem e não precisava. Eu queria ver o Marhez nesse jogo ou o Foden. Mas também não vejo crise alguma ele terminar com o mesmo 11.

Com o Roger é a mesma coisa. Tanto stress que houve por ele só colocar o Neves nos últimos 5 minutos dos jogos! Aí está o João Neves agora, o novo Modric!

A diferença é que a equipa do Guardiola efetivamente estava bem, nenhum jogador todo roto. Aqui foram vários, em vários jogos (a não mexer ou mexer tarde de mais). Jogos em que precisávamos mesmo de mexer porque estávamos a perder e não empatados, em casa do adversário, numa meia final da champions.

[Innuendo]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

O Guardiola explicou porque não fez substituições, que a equipa estava bem e não precisava. Eu queria ver o Marhez nesse jogo ou o Foden. Mas também não vejo crise alguma ele terminar com o mesmo 11.

Com o Roger é a mesma coisa. Tanto stress que houve por ele só colocar o Neves nos últimos 5 minutos dos jogos! Aí está o João Neves agora, o novo Modric!

Se não consegues ver a diferença entre uma equipa a arrastar -se em campo, com resultado desfavorável e completa inacao no banco e queres comparar com uma meia final da Champions, com resultado positivo, em casa de um dos principais candidatos a (re) conquista do título, está é uma troca de ideias que conduz a uma estrada sem saída.

[lonstrup]

A opção de comprar jogadores para se integrarem e começarem a render na proxima epoca ja foi feita por muitos clubes e com relativo sucesso.

No caso do Benfica, com um plantel tão a necessitar de imediato, pode-se questionar esta opção

pois, mas isso parte do princípio que a ida ao mercado é Linear e encontramos sempre o que pretendemos ou precisamos, e é somente uma questão de querer ou querer comprar.

Inclusive, a natureza diferente das janelas de transferências. Contratações de impacto imediato são mais viáveis no verão; contratações para integração são mais viáveis no inverno.

Por exemplo

[gringo da montanha]

Roger, espero que estejas atento ao que vai ser esse jogo do titulo aí no Algarve!! É manter o mesmo onze, e confiança absoluta para amassar esse porto B !!!
Carrega 

[lonstrup]

Bem, eu pessoalmente acho mais grave para a avaliação de um jogador ele não jogar de todo, do que ele jogar mas jogar mal.

Não é normal uma equipa com carências evidentes gastar 16 milhões em dois jogadores em Janeiro e não contar minimamente com eles ao longo da temporada

sobre a primeira parte do segundo parágrafo do teu comentário

Imagina que vais ao Lidl de propósito para comprar Coca Cola, porque é uma carência imediata para o jantar que vais ter lá em casa.

Chegas ao Lidl e percebes que não há coca cola, nem Pepsi. Na verdade, a única opção de cola é mesmo uma freeway.

Tomas qual opção?
1 compro freeway
2 compras sumo ou outro refrigerante, sabendo que o que a malta quer lá em casa é coca cola
3 não compras nenhuma bebida, usas o dinheiro para comprar um bom queijo para entrada, e a malta bebe água.
4 nada compras, voltas a casa de mãos vazias, e a malta bebe água

[Zig-ZÁguia]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

O Guardiola explicou porque não fez substituições, que a equipa estava bem e não precisava. Eu queria ver o Marhez nesse jogo ou o Foden. Mas também não vejo crise alguma ele terminar com o mesmo 11.

Com o Roger é a mesma coisa. Tanto stress que houve por ele só colocar o Neves nos últimos 5 minutos dos jogos! Aí está o João Neves agora, o novo Modric!

A diferença é que a equipa do Guardiola efetivamente estava bem, nenhum jogador todo roto. Aqui foram vários, em vários jogos (a não mexer ou mexer tarde de mais). Jogos em que precisávamos mesmo de mexer porque estávamos a perder e não empatados, em casa do adversário, numa meia final da champions.

No ano passado, naquele jogo de Bernabeu, a equipa dele também estava bem, a vencer 1-0 e com a eliminatória na mão. Fez 2 ou 3 substituições, aparentemente para refrescar a equipa, e o efeito foi catastrófico. O Real marcou 2 golos nos descontos. Desta vez o City terminou o jogo muito mal, nem conseguia passar do meio campo. E o Mahrez no banco, caraças! O Neres deles!

Mas a questão aqui é só uma: Antes dessas criticas que fazes ao Roger ele era bom treinador? E depois, deixou de ser?

Se sim, acho injusto. Apenas isso.

[Zig-ZÁguia]

O quê? O Guardiola não fez nenhuma substituição numa 1/2 final da Champions? E contra o Real Madrid?

Como mexe mal esse Guardiola! Ou melhor, nem mexe na equipa! O nosso Roger pelo menos mexe aos 89'.

Excelente comparação.

Tem tudo a ver.


Guardiola joga sempre com os mesmos 11, nunca roda a equipa. E certamente estava a precisar dar a volta ao resultado, que estava a ser negativo.


PS: esses estão nas meias da Champions, há outros que infelizmente não. Embora talvez pudessem lá estar

Não é por termos ganho ao Braga ( com uma muito boa exibição, apenas prejudicada pela fraca eficácia) que os erros que o treinador cometeu na gestão que fez da equipa deixam de existir como que por magia.

O Guardiola explicou porque não fez substituições, que a equipa estava bem e não precisava. Eu queria ver o Marhez nesse jogo ou o Foden. Mas também não vejo crise alguma ele terminar com o mesmo 11.

Com o Roger é a mesma coisa. Tanto stress que houve por ele só colocar o Neves nos últimos 5 minutos dos jogos! Aí está o João Neves agora, o novo Modric!

Se não consegues ver a diferença entre uma equipa a arrastar -se em campo, com resultado desfavorável e completa inacao no banco e queres comparar com uma meia final da Champions, com resultado positivo, em casa de um dos principais candidatos a (re) conquista do título, está é uma troca de ideias que conduz a uma estrada sem saída.

O jogo que falas naturalmente é contra o Porto. Não me lembro de outro em que estivemos a perder. Podes achar que nos arrastamos em campo. Talvez tenha sido pior. Eu nem tenho classificação para aquilo. O treinador tem culpa, claro. Mas a culpa não pode ser só durante o jogo. A preparação do nesmo não pode ter sido boa. Mas continuo a achar o trabalho dele excelente.

Agora, eu posso tambem achar que faltou ambição ao Guardiola ontem. Ele preferiu não arriscar. Se não conseguir chegar à final novamente será mais um fracasso, mas para mim ele continuará a ser o melhor do mundo.