Roger Schmidt

[CreedBratton]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

[Diogo Brito]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

[CreedBratton]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

[J_PN]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

[Android1974]

O Roger é teimoso que nem uma mula mas compará-lo a JJ?! Epa.. não ofendam as mulas.

Ontem, um JJ com os adeptos a pedir, nunca tinha tirado Ramos e colocado o Musa em jogo.

Ontem, um JJ não tinha tirado JM.

Já toda a gente percebeu que este treinador tem uma lógica de confiança e proximidade com os jogadores, JJ tinha uma lógica de agressividade e distanciamento.

Roger aposta na formação para JJ tinham de nascer 10x.

Roger recupera jogadores, JJ contratava às palettes para escolher 2 ou 3 de jogadores já feitos.

Roger aposta no campeonato e na Liga dos Campeões. JJ limitava-se ao campeonato e à Liga Europa.

Roger apresenta um futebol de qualidade assente sobretudo em dinâmicas que resultam do colectivo, o futebol de qualidade de JJ assentava sobretudo na velocidade e na qualidade individual dos jogadores.

Críticas fazem parte, é uma profissão que vive do escrutínio, mas há limites para tudo.

Eu queria ver o JJ a apostar no António Silva e João Neves com 18 anos, ainda mais na parte decisiva da época lol
O António Silva neste momento com JJ andava na B porque ele no Bessa tinha preferido jogar com André Almeida a central do que meter o António Silva.
Não comparem nunca JJ com Roger Schmidt porque a unica coisa que têm em comum é nenhum deles saber falar português.

E jogarem com médios-ala interiores.

[CreedBratton]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

E essa de quem faz pré época parte à frente depende também, o Guedes até a PL jogou à frente de Musa e também chegou a meio...

[J_PN]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

[Tavrig]

Vamos ser campeões!

[CreedBratton]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

[Tavrig]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

Se os jogadores nem sequer calçam como é que podem ser flops?

Um FLOP é alguém que tem várias oportunidades e que não faz nada de jeito e que vai contra todas as expectativas.

Se o Roger Schmidt nem os põe a jogar a culpa é dele, não é dos jogadores.

[CreedBratton]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

Se os jogadores nem sequer calçam cono é que podem ser flops?

Um FLOP é alguém que tem várias oportunidades e que não faz nada de jeito e que vai contra todas as expectativas.

Se o Roger Schmidt nem os põe a jogar a culpa é dele, não é dos jogadores.

Qualquer treinador no mundo, e Schmidt consequentemente, mete os melhores a jogar, toma as decisões com base no que é melhor para a equipa. E na visão dele o melhor para a equipa é os nórdicos não terem minutos. Qual era a expectativa para eles quando vieram? Era ficarem de molho durante meia época? Tipo Pedro Pereira (correu bem esse caso já agora...)? Não era expectável que fossem alternativas nesta 2ªmetade da época? Tens o teu treinador literalmente a falar de 2/3 semanas para estarem prontos em janeiro, não falou de meia época. As saídas no mercado foram claramente para abrir espaço para quem chegou.

Podem dar as voltas que quiserem, eles não estão a cumprir o esperado para já. Para mim, no que considero flop, eles enquadram-se.

Dito isto, espero que na próxima época as coisas sejam diferentes e eles possam mostrar a sua qualidade logicamente. Não desisti deles, isso sim seria descabido.

[Mestre]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Ser um renato ou um felix sem minutos em campo é que é de valor

[Tavrig]

Malta que diz que os nórdicos são flops, lembran-se da primeira época de um tal de Di Maria?

Alguns lampejos de qualidade, mas 70% do que fazia dava merda. Fez muitos jogos nessa época porque aquele Benfica era algo de medonho. Neste Benfica, comia banco (se apresentasse o rendimento dessa primeira época e talvez na segunda).

Tal como os noruegueses iam ter muito mais minutos se tivessem chegado ao Benfica em 2006/2007.

E como falo em Di Maria posso falar de outros, como Luisão que chegou no mercado de Inverno e fez uma metade de época mediana. Estrou-se com um golo e auto-golo contra o Belenenses, salvo erro.

Felizmente este Benfica não precisa de queimar jogadores se nada forem acrescentar no momento, como acontecia noutros tempos. Daí a chamar-se de "flops" parece-me precoce e exagerado.

Na pré-época vamos conseguir tirar algumas ilações sobre a qualidade deles. Até agora não podemos tirar nenhumas porque nem 100 minutos no total devem ter de águia ao peito.

Ainda essa historia sobre o Di Maria...

O Di Maria mal chegou mostrou logo o craque que era, nós tínhamos era uma equipa fraca comparada com a da época seguinte...
Fez mais jogos e assistências na primeira época do que na segunda, marcou foi menos golos.

Para já estes putos são "flops" sim (seja pela razão que for), veremos para o ano o que o Roger fará com eles...

Mas são flops para quem? Para os adeptos ou para a estrutura que os contratou?

Para serem flops, isso significa que não atingiram as expectativas que tinham neles.

Duvido que o Benfica tivesse grandes expectativas para 2 miudos jovens que chegaram em Dezembro a uma equipa bem oleada, e que vinham de um contexto competitivo inferior.

O Real Madrid tem 2 jovens brasileiros que foram contratados a peso de ouro e que tiveram cada um mais de 50 jogos na equipa B, antes de se afirmarem.

O Vinicius e o Rodrigo foram certamente flops para muitos adeptos do Real.

Por isso é que as opiniões são como os cus, cada um tem uma.

O SL Benfica, em janeiro, despachou vários jogadores ofensivos que tiveram minutos (Diogo, Gil, Pinho, Henrique e ainda a lesão do Draxler). A manta já era curta. Obviamente que os nórdicos vieram para ser já alternativas aos titulares. Guedes nem estava nos planos como foi dito por RC.

Acredito que num principio de época, os nórdicos tivessem muito mais oportunidades.

O RS já mostrou ser conservador na rotação do plantel, isto em fases critícas da época. Como foi de Janeiro/Fevereiro par a a frente. O que foi um erro, a meu ver.

Acho que não quis arriscar. Não me parece que tenha sido pelos jogadores serem fracos e sem futuro.

Esperar pela pre-época para se tirar conclusões.

Se os putos forem espertos vão preparar-se nas férias para entrarem a todo o vapor.

Quem arrisca com Diogo e Pinhos na Champions tem de arriscar com Caspers e Andreas frente aos Paços da vida. É que a cena nem é eles não terem sido opção em jogos grandes, é mesmo naqueles jogos que a meio da 2ªparte já estavam no bolso.

O tira teimas será na próxima época mas até ver são flops imo

Como é que são flops se mal jogaram?

O que salta à vista é que para o Roger a pré-época é muito importante e que quem está com ele durante essa altura parte sempre à frente dos outros que entrem em "andamento" mesmo sendo, na teoria, piores.

Para mim flop é defraudar expectativas e a expectativa para eles era serem melhores alternativas que aqueles que saíram. Não o foram logo não alcançaram o previsto sendo por definição flops (até ver).

Eles se não jogam alguma razão há. Se Schmidt prefere não mexer, carregar sempre os mesmos com os efeitos que isso teve, alguma razão há.

Um flop é alguém que, mesmo com oportunidades, não rende. Um Cebolinha, por exemplo. Sobre eles não podes dizer que não renderam ou cumpriram expetativas porque simplesmente nem jogam. Até foi explicado que o Benfica teve que se adiantar na contratação porque caso deixasse para o Verão seriam bem mais caros.

Já para não falar que um tem 18 anos. Por isso convém moderar expetativas, nem todos podem ser Renatos ou Félixes.

Temos definições diferentes de flop.

Expectativa era pelo menos serem alternativas mais credíveis que as que tínhamos. Não foram.

Se os jogadores nem sequer calçam cono é que podem ser flops?

Um FLOP é alguém que tem várias oportunidades e que não faz nada de jeito e que vai contra todas as expectativas.

Se o Roger Schmidt nem os põe a jogar a culpa é dele, não é dos jogadores.

Qualquer treinador no mundo, e Schmidt consequentemente, mete os melhores a jogar, toma as decisões com base no que é melhor para a equipa. E na visão dele o melhor para a equipa é os nórdicos não terem minutos. Qual era a expectativa para eles quando vieram? Era ficarem de molho durante meia época? Tipo Pedro Pereira (correu bem esse caso já agora...)? Não era expectável que fossem alternativas nesta 2ªmetade da época? Tens o teu treinador literalmente a falar de 2/3 semanas para estarem prontos em janeiro, não falou de meia época. As saídas no mercado foram claramente para abrir espaço para quem chegou.

Podem dar as voltas que quiserem, eles não estão a cumprir o esperado para já. Para mim, no que considero flop, eles enquadram-se.

Dito isto, espero que na próxima época as coisas sejam diferentes e eles possam mostrar a sua qualidade logicamente. Não desisti deles, isso sim seria descabido.

Tu podes dar as voltas que quiseres, os dois jogadores não são nenhuns flops.

Flop tem de ser sempre um jogador com oportunidades suficientes para provar o quão fracos são.

Isto não é o caso dos 2 nórdicos. Não são flops nenhuns.

[Red Eagle SLB]

São flopes ou não são flopes, eis a questão?

Há mais coisas entre o relvado e o balneário, meu caro Horácio, do que pode supor a nossa vã filosofia...

[areal]

Considerar um jogador Flop sem ter jogado....Genial..