Enzo Fernández

[S-Line]

Eu até já me estou a marimbar para quem vai e quando vai ...visto que a desculpa vai ser a que toda a gente sabe ; o que me preocupa já é quem nos vais "comer por lorpa" e quanto vai NA VERDADE entrar na conta do Benfica .

Porque se há coisa que não vai continuar a entrar são títulos .

[banega]

Até um braguilha da vida segura o seu melhor jogador.

Alguém ofereceu, o valor da cláusula de rescisão, por algum jogador e o Salvador rejeitou?

Desconhecia.... Qual era o jogador?

Por alguma razão, o RICARDO HORTA, não parece o mesmo, ou não tem parecido.
Haverá um sem número de razões, mas todas elas contribuírem para o bolo.

Nisso tudo, onde está o valor da cláusula de rescisão que foi recusado pelo Salvador?

Referia-me a possível desmotivação/azia, que já vimos muitas vezes.
Um exemplo: Jardel do Sporting para a Turquia.

[Samurito]

Quem necessita de títulos quando todos os anos fazemos vendas recorde?

[ralmeida]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Remeteu e dizes bem para a clausula de rescisão, não remeteu para os 120M.

Parece a mesma coisa mas são universos distintos.

Espero que não agora em janeiro, mas num futuro distante,  ver quem tem razão.....

[serebotna]

Nesta fase da época, nem que fosse a troco de 200 milhões. A venda será sempre má tendo em conta o seu timing.
Será uma enorme decepção. Há muito tempo que um jogador não me entusiasmava desta forma. Ao ponto de ter comprado a camisola desta época com o seu nome.
A verdade é que se baterem a cláusula, pouco ou nada haverá a fazer. Mas certamente que o Benfica (ou aqueles que dele se servem para enriquecer) ficará de bolsos recheados. Enquanto isso, passamos mais um ano a ver navios e a ver os Porcos a festejar.

200 milhões tinha que ser aceite. Era a segunda maior venda da história.

[SorcereR]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

[Iron Mask]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

A única coisa interessante desse artigo é saber se quem escreveu foi o Janelas ou DSO.

[Paróquia]

O que se vê na comunicação social é asqueroso. Como se fôssemos obrigados a vender. Nas notícias ninguém põe a hipótese de jogador e Clube não quererem a sua saída agora. É absolutamente nojento.

Infelizmente não sei não se o jogador quer ficar, isto pelo que me pareceu a quando da sua contratação. Sempre me pareceu que quando surgisse a oportunidade ele ia embora.
Todo o processo foi bastante difícil até com a família dele ao barulho.

[S-Line]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

Um bom artigo ?
A psicóloga da minha filha não faria pior .
As pessoas comem merda é?

[Iron Mask]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

[rdr10]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Remeteu e dizes bem para a clausula de rescisão, não remeteu para os 120M.

Parece a mesma coisa mas são universos distintos.

Espero que não agora em janeiro, mas num futuro distante,  ver quem tem razão.....

Razão em relação a que amigo?

Aqui não há "razão", o Benfica pode rejeitar qualquer proposta, mesmo que seja de 951 milhões e o Enzo é obrigado a ficar até Junho.

[SorcereR]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

O dinheiro é sempre entregue ao clube, pode é ser via liga.

A Fifa iria atuar em portugal, mas em espanha a regra da clausula de rescisão já não se aplica?

[rdr10]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

a criar um compromisso baseado na boa-fé.

Parei aqui, lixo jornalistico.

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

O texto é de uma publicação, não é meu.... Mas pela descrição, o jogador acionou a sua cláusula de rescisão, em janeiro, é depositou o dinheiro na Liga espanhola....


Na segunda-feira, o defesa tinha pagado, na liga espanhola, a cláusula de rescisão de 65 milhões de euros, um valor que o tornou o mais caro jogador da história dos 'citizens', ultrapassando os 62,5 milhões de euros desembolsados na contratação do belga Kevin de Bruyne ao Wolfsburgo.