Enzo Fernández

[pedro22]

O nosso problema ( adeptos) é que tendo em conta o historial do Benfica ninguém acredita que o dinheiro será bem utilizado ( leia-se aplicado no fortalecimento do plantel)

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Assuntos bem diferentes.... Tu é que os estas a misturar.... Uma coisa são as cláusulas de rescisão outra é o que eu acredito que vá acontecer....


E

Posso ter ouvido mal ou lido mal, mas pareceu-me que o Rui remeteu para o valor da cláusula de rescisão, nunca para o jogador acionar a cláusula..... Agora, cada um tem o direito de interpretar como entender.... E não será a cartilha que me vai fazer mudar de opinião.....

Remeteu e dizes bem para a clausula de rescisão, não remeteu para os 120M.

Parece a mesma coisa mas são universos distintos.

Espero que não agora em janeiro, mas num futuro distante,  ver quem tem razão.....

Razão em relação a que amigo?

Aqui não há "razão", o Benfica pode rejeitar qualquer proposta, mesmo que seja de 951 milhões e o Enzo é obrigado a ficar até Junho.

Claro que pode..... Estou a falar do que entendi das palavras do Rui Costa....

Há algum sitio com as palavras do Rui Costa?

É que dizer "é olhar para a clausula de rescisão" ou dizer "é olhar para os 120M" são coisas diferentes.

Eu fico com o que entendi das palavras dele....


Não sejas como o outro camarada, que deve estar a pensar em como vai contornar, com casos concretos, a questão das cláusulas de rescisão em janeiro....

[sbremoved_28408]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

Tenho ideia que com o Villas-Boas foi igual.

Btw, as clausulas de rescisão estão em vigor em Janeiro, obviamente.

Claro que estão....

As partes podem estipular que a cláusula de rescisão seja acionável apenas em certos períodos (até é bastante comum que se estabeleça que só pode ser acionada nos meses de junho e julho).

Mas obviamente que isso tem de estar tudo previsto no contrato, caso contrário a cláusula pode ser acionada em qualquer momento. O artigo 16 do Regulamento do Estatuto e Transferência da FIFA não se aplica nestes casos.

[Jayson Tatum]

Com tanto miúdo na nossa formação e tantos treinadores e psicólogos no Seixal, não conseguimos formar nenhum que pela qualidade futebolística e pela mentalidade queira ganhar títulos pelo nosso Clube e ter o orgulho em fazê-lo no nosso país, sem "sonhar" em trampolins para os clubes com que joga FIFA e PES com o joystick?

(Renato, "já fostes"...)

[.:VMPT:.]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

Tenho ideia que com o Villas-Boas foi igual.

Btw, as clausulas de rescisão estão em vigor em Janeiro, obviamente.

E os jogadores podem ser inscritos?

Claro que podem.... O Laporte foi, por exemplo....

Mas o Ahtletic aceitou? Alguém sabe o que aconteceu?

Se ele a acionou e depositou o dinheiro, o que poderia fazer o Ahtletic?

Se fosse um negócio, no City pagava ao clube e estava feito....

[SorcereR]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

Tenho ideia que com o Villas-Boas foi igual.

Btw, as clausulas de rescisão estão em vigor em Janeiro, obviamente.

E os jogadores podem ser inscritos?

Claro que podem.... O Laporte foi, por exemplo....

Mas o Ahtletic aceitou? Alguém sabe o que aconteceu?

Não aceitou, foi quebra unilateral do contrato.
Mas é uma quebra legal, dado que no contrato estava previsto esse cenário.


Uma semana depois, foi o Iñigo a ir para Bilbao pagando a clausula da Real Sociedad.



É um não tema, foram ambos inscritos e jogaram ambos.

[SLBRulez]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

Um bom artigo ?
A psicóloga da minha filha não faria pior .
As pessoas comem merda é?

Isto qualquer dia podem aparecer cá com 1M por um jogador que vale 30 que temos de vender porque coitado pode ficar desanimado.

[Cloughie]

Juntando o que o Rui Costa disse ao artigo 16 da FIFA, o Enzo fica connosco até ao fim da época, o resto são twiteiros e jornaleiros a fazer barulho...

Mas o Enzo vai accionar a cláusula de rescisão, prevista no seu contrato, ou rescindir unilateralmente o contato?

acionar a clausula significa rescindir unilateralmente o contrato.. ou está-se a jogar com palavras?

Não, não estou a jogar com as palavras e nesse regulamento nem falam em cláusulas se rescisão....


Vocês é que estão a misturar as coisas.... coisas distintas.... Uma é um mecanismo previsto no contato a outra é uma rescisão normal de contrato, como qualquer trabalhador.... Que pode ser por justa ou sem justa causa.... Depois serão os tribunais a decidir o que pagar e a quem....

Num contrato onde a cláusula compensatória tá prevista, a menos que o jogador apresente ou peça justa causa, os tribunais não decidem nada. 

A cláusula de rescisão serve precisamente para uma rescisão unilateral. Não é nenhum "mecanismo".

Esta é uma transcrição de quem está por dentro do direito desportivo....

Se perceberes o que está a bold....


1. Vale a pena ter cláusula de rescisão (CR)?

Esta é uma pergunta bastante vezes colocada, tanto a nível particular como pela generalidade da opinião pública quando uma CR é acionada, como sucedeu na mudança de Neymar para Paris ou poderá vir a suceder com Griezmann para a cidade condal. Já Dybala e a Juventus parece terem prescindido duma disposição desta natureza. Que fique claro: em Portugal não é obrigatório apor no contrato uma CR. A lei permite que jogador e clube possam acordar o direito de este antecipar o termo do contrato mediante o pagamento de uma indemnização. Para o atleta, poderá ser benéfico para evitar as chamadas sanções desportivas caso pretenda antecipar o termo do contrato durante o chamado Período Protegido. Para o clube será sempre uma forma de alertar a concorrência e estipular 'a priori' a compensação pela saída de um ativo.

Não é nada do que dizes que está escrito aí.

Uma transferência é um acordo bilateral das partes para pôr termo ao contrato.

Não havendo acordo bilateral trata-se de uma rescisão unilateral.

Isto aplica-se a qualquer direito. Desportivo ou não. Ponto.

O regulamento da FIFA proíbe tal rescisões no decurso de uma época deportiva.

Aconselho veres a definição de período protegido. Nada tem que ver com a janela de Janeiro.

Eu sei o que é periodo desportivo, ainda agora, o Tondela teve problemas por causa disso....

E acredita no que quiseres.... Se achas que são a mesma coisa, força.... Nem vale a pena continuar....

Bom ano...

Período protegido. Não é período desportivo... Enfim.

Isto não se trata de acreditar nem deixar de acreditar. São factos. São leis. É direito.

O resto são vieirices de mau pagador para preparar o que aí vem.

Queria dizer periodo protegido... O Tondela teve problemas por causa disso.. Podes pesquisar....

Enfim digo eu... Chamar para aqui o Vieira é mesmo desceres bem baixo.... Passar bem....

Eu sei que problemas teve o Tondela. Eu sei que o que é período protegido. Eu sei o que é uma cláusula de rescisão. São factos. São definições de direito.  Não são crenças.

Falar no Vieira é tão baixo quanto usar as táticas dele e no entanto aqui estamos.

Queres defender o herdeiro usa a retórica deste comunicado da Bola que aparentemente vai ser a oficial.

"Cláusulas são bom senso".

Já vi que a cartilha está forte...

Eu não estou a defender ninguem.... Nem acredito que algum dia o Enzo optasse por acionar o cláusula de rescisão..... Praticamente, até hoje, ninguém o fez....

Infelizmente, se o jogador sair, agora ( que eu não acredito) ou no verão, será sempre por acordo entre clubes....

Pronto, afinal não é pela cláusula.

Defender-se o herdeiro e falar de cartilha é descer muito baixo pá. 

Será pelo valor da cláusula e não pelo acionamento da mesma... Tens dúvidas disso?....  Ou acreditas mesmo na história da carochinha?....

Acredito em direito. A cláusula não pode ser paga em Janeiro. A conversa começou por aqui.

Se o Rui Costa aceitar 120M pelo Enzo mentiu com todos os dentes amarelados pelo tabaco que tem na boca.

Essa "lei" apareceu quando? Laporte pagou a clausula em Janeiro. E logo a seguir foi o Inigo a pagar a mesma, ambas em Janeiro.


A não ser que no contrato esteja especificamente que a clausula só tem validade durante X periodo, ela pode ser batida sempre que queiram. O jogador se quiser, pode rescindir e pagar a clausula durante Março, é algo previsto no contrato. Pode é só vir a jogar quando os mercados abrirem, mas isso tem haver com a inscrição do jogador.

Buy out clause e release clause são coisas diferentes.

Man City pay Laporte's €65m buy-out clause

https://www.athletic-club.eus/noticias/2018/01/29/laporte-abona-la-clausula-de-rescision/

El 29 de enero de 2018, la Liga de Fútbol Profesional ha certificado a nuestra entidad que el jugador Aymeric Laporte ha cumplido los requisitos para la válida resolución unilateral del contrato de trabajo que le ligaba al Athletic Club. La citada certificación señala que el jugador ha manifestado su voluntad de extinguir y resolver unilateralmente la relación contractual que le unía desde la temporada 2009-2010 y que se ha depositado el importe de la indemnización establecida en el contrato.



Ele acionou a clausula de rescisão.

Na liga espanhola o dinheiro é depositado na liga e não entregue ao clube. Logo por aí, há forma de contornar o regulamento da FIFA.

Tenho ideia que com o Villas-Boas foi igual.

Btw, as clausulas de rescisão estão em vigor em Janeiro, obviamente.

E os jogadores podem ser inscritos?

Claro que podem.... O Laporte foi, por exemplo....

Mas o Ahtletic aceitou? Alguém sabe o que aconteceu?

O Laporte foi à Liga pagar a clausula (o valor extra de impostos é bastante inferior ao que se pratica por cá) e o Athletic deu dinheiro ao Iñigo Martinez para fazer o mesmo no dia seguinte, salvo erro.

[Cachatra]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

Aquilo a que tu chamas um bom artigo, eu chamo um pedaço de merda encomendado.

[Jayson Tatum]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

a criar um compromisso baseado na boa-fé.

Parei aqui, lixo jornalistico.

Há os bots do cris ronaldo no instagrão e depois há os bots do agente mendez nos jornais desportivos.

[MonstroDasCuecasRotas]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

a criar um compromisso baseado na boa-fé.

Parei aqui, lixo jornalistico.

Para o Benfica não é. Sempre foi essa mensagem que foi sendo passada, como quem não quer a coisa.

Quando se ouve falar da clásula nos nossos jogadores é sempre neste sentido. "Se alguém bater a cláusula" na prática é "se alguém bater o valor da cláusula". E acredito que seja mesmo esse o acordo com os jogadores quando se mete as clásulas nos contratos.

[sbremoved_57202]

[ROBINHO]

Outro caso da ativação da cláusula foi o Griezmann, o Barça ofereceu os 120M ao Atlético Madrid e o Cerezzo não aceitou, disse que tinha de ser o jogador a depositar o valor e ativar a rescisão de contrato.



Aliás nós se vendermos o Enzo ainda vamos pagar comissão ao Mendes 😂😂

[Jonimane]

Podem vir com as teorias da conspiração que quiserem, com as encomendas de notícias, etc, mas cá está um bom artigo para quem acha que o mundo do futebol e do FM são a mm coisa.

https://www.abola.pt/nnh/2022-12-28/futebol-a-proposito-de-enzo-fernandez-clarificacao-sobre-a-clausula-de-rescisao/970238

é mais uma encomenda
Na segunda parte ainda diz coisas com sentido (como o clube que o quer tem que lhe por o dinheiro mao) mas esse inicio a dizer que é uma valor pelo qual o clube acorda com o jogador que aceita vender (lol) a clausula não é nada disso

[Slbstriker]

Outro caso da ativação da cláusula foi o Griezmann, o Barça ofereceu os 120M ao Atlético Madrid e o Cerezzo não aceitou, disse que tinha de ser o jogador a depositar o valor e ativar a rescisão de contrato.



Aliás nós se vendermos o Enzo ainda vamos pagar comissão ao Mendes 😂😂

Com o Vieira era certinho, vamos ver com o Rui Costa, mas o mais certo é isso também acontecer, mas ao menos que seja só no mercado de Verão.

E por falar no Vieira, ou o Enzo não vinha, ou então a vir, hoje já estava vendido, e o Mendes ainda deixava uma prenda no sapatinho, mais um Felipe Augusto ou mais um Danilo, para se ter um meio campo de sonho.