Enzo Fernández

[Pequeno_Genial]

Já escrevi ontem a minha opinião sobre o assunto (possível venda de Enzo Fernández agora no mercado de Inverno). Penso que o Benfica deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para não perder o jogador, mas sempre com bom-senso e nunca entrando em extremismos. Ou seja, sou da opinião que o Benfica não deve ceder 1 cêntimo que seja no pagamento do valor da cláusula de rescisão que consta no contrato de Enzo Fernández (120M) mas, atingidos esses valores (ou até superiores, como se fala, para que o pagamento seja feito de forma parcelada e não de uma só vez), à luz do bom-senso o Benfica vê-se "obrigado" a ter que trazer para a equação a vontade do próprio jogador, não porque a isso esteja obrigado contratualmente mas porque, na minha opinião, eticamente deve fazê-lo por uma questão de transparência e boa-fé com o atleta (seria difícil um jogador compreender e aceitar que se recusem propostas superiores ao valor da cláusula de rescisão que está no seu contrato tendo por motivos a exigência de que essa mesma cláusula seja accionada quando, em milhares de transferências que se fazem todos os anos no futebol, se contam pelos dedos das mãos às vezes em que tal sucedeu).

Mas isto para dizer o seguinte: mais do que os nossos bitaites, será o que acontecer com Jorge Mendes que mostrará qual foi/é a posição dos dirigentes do Benfica.

Aqui não haverá duas leituras.

Se Jorge Mendes receber qualquer tipo de comissão por parte do Benfica então fica claro que o clube QUIS vender Enzo Fernández e é o sinal inequívoco de que continuamos na mesma órbita de governação do labrego de bigode.

Se, como espero, o Benfica não pretende vender Enzo Fernández e apenas se equaciona ficar sem o jogador agora por causa de um acto de loucura de um qualquer clube multimilionário, então Jorge Mendes não poderá ver sequer um euro na nossa parte.

[MonstroDasCuecasRotas]

Se realmente o querem vender , não faria sentido vender no Verão onde existiriam mais clubes interresados?

Até nisso são burros.

Se o Benfica quisesse vender o Enzo, já estaria vendido.

Mas também não estou a ver o Benfica entrar em guerra com o jogador e exigir ativação da cláusula caso o Enzo faça birra para sair.

Somos uns coitadinhos.
Quem faz a lei são os jogadores.
Pensámos nós que uma purga tinha sido feita este verão, mas se calhar o mal está na direcção. Digo eu... 

O Benfica exige valor da cláusula, mas não exige ativação da cláusula, porque será esse o acordo que tem com os jogadores. Como tal não vai entrar em guerra com o jogador se alguém oferecer o valor da cláusula e o jogador fizer birra pra sair. Basta ler o que diz abola para saber que essa é a linha orientadora do clube.

O Benfica não quer vender o Enzo agora.

Ambas as coisas são compatíveis.

[Alcool Gelson]

Ou se calhar não foi por acaso que os resultados da auditoria não foram divulgados

[van33]

E a conversa de ir passar o ano na Argentina começa agora a fazer sentido...

Está vendido há dias.

E se não estivesse ia bater de frente com o clube, foi apenas um aviso "ou me deixam ir ou vou forçar para bazar". O Clube que o lançou para o Mundial...

Cão que não conhece o dono.

Já estamos a entrar no domínio de a culpa ser do jogador?

Parece que não sabem o que temos em casa.

Claro que não. Mas o jogador não é santo nenhum, ao avisar que ia passar o ano à Argentina quando as regras do clube não o permitem está a entrar em rota de colisão.

Ele até podia ter intenções de ir e ao chegar aperceber-se que afinal não teria tempo. Na cabeça do jogador 96h podia ser suficiente para ir e voltar.

A mulher dele continua lá, parece-me bastante claro que vai acabar por ir.

A mulher do Otamendi também está na Argentina, até a mulher do Neres está no Brasil.

E então? É obrigatório estarem juntos na PDA?

se gostarem das suas mulheres....é 

[HeijiHattori]

Clube que deixou de ser grande.

Voltaremos a ser grandes quando houver uma direçao à altura.

Até é lidar e aceitar que brevemente ja nem seremos o clube portugues com mais titulos.

[20COMER]

Isto tambem pode ser "trabalho sujo" do Chelsea, a passar falsas informações de que o Enzo já tinha dito sim. O Chelsea não precisa de autorização do Benfica para negociar com o Enzo?

Muito fumo, um mais branco outro mais negro, mas nada de concreto ainda..

Espero que seja mesmo "trabalho sujo" e que o rui mantanha a palavra de que só sai pela ativação da clausula...

[Zetuga]

Será tão difícil negociar com o Chelsea a venda do jogador por, sei lá, 110 ou 115 milhões de euros e deixá-lo no Benfica até ao final da época? Haverá tanta falta de interesse por nossa parte?

E achas que há interesse do Chelsea?

Até podia ter. O Enzo é o natural substituto do Kante ou do Jorginho, que acabam contrato no final da época. Avançam agora para a contratação do Enzo, pois sabem que no Verão não vão faltar interessados e a possibilidade de o contratar é muito menor.

Pelo que até podia ser possível propor 100M, ao invés de 120M, ou até aceitar o pagamento em prestações, com a garantia de que ficaria até ao final da época. Não sei se aceitariam, mas não me parece descabido.

Do ponto de vista do Benfica é fantástico, eu não estou a ver é como é que o Chelsea aceita isso. O objetivo deles com uma investida assim é levar já o jogador.

Se for verdade que querem pagar os 120 mas faseados, entao, a contrapartida do faseamento e' o negocio ser feito hoje para o Verao. NEste momento e' plausivel pensar que outros possam aparecer no Verao a oferecer 120M.

O que se fala é pagarem mais de 120, faseados, para compensar. E essa é a única hipótese do Benfica aceitar, para lá dos 120 a pronto.

E o que eu digo e' o Benfica rejeitar isso e contrapropor que faseados, so com saida em Julho.

RC mantem a face com saida so pelo valor da clausula, e nao em janeiro.

[nfgl]

Se sair, estou-me a cagar para onde vai, só não me conformo com o vieirismo continuar no Benfica.

Só queria ter um Presidente com vontade e tomates para defender o Benfica.

Rui Costa vai dar razão a todos os que desconfiam do seu legado vieirista.

Eu compreendo alguma frustação e até mesmo insatisfação com a saida de um jogador crucial para a tática do Benfica, mas os comentários já começam a cair no ridiculo.

Se o jogador sair pelos valores que se falam será a 4/5ª maior transferência de sempre, numa época onde estes valores estão restrictos praticamente apenas aos clubes com maior poderio financeiro, com breves excepções.

Esta proposta provavelmente seria irrecusável para praticamente todos os clubes europeus, com excepção para milionários suportados por oligarquias Árabes e provavelmente o Real Madrid.

O Benfica só tem que demonstrar que é bem gerido ao aceitar esta proposta e encontrar rapidamente 1, 2 substitutos à altura. Na minha óptica podiamos contratar um jogador com créditos firmados como o Dani Ceballos e um bom prospect ao estilo do Perrone.

Isto!

Haja ainda algum bom senso...

Não há 1 clube no mundo fora os Real, PSG, City etc. que rejeitem 120M de euros por um jogador. Nem sequer clubes com muito mais poderio financeiro que nós.

Seria gestão ruinosa, recusar esse valor por um jogador, seja ele qual for.

É meter mãos à obra e usar a liquidez para preencher a lacuna deixada pelo Enzo e aproveitar e retocar o plantel onde era necessário.

Temos que perceber que o objectivo do clube e' títulos, não sao bons resultados financeiros.

Se o Benfica por acaso ganhasse a Champions e ficasse na ruína financeiramente ninguém se ia questionar falar em boa ou ma gestão.

Mas alguma vez o Benfica (com ou sem Enzo) vai ganhar a Champions? Mas vocês vivem em que mundo?

Quanto ao resto, já respondi a outro user. Se for bem usado, o dinheiro do Enzo permitirá acabar com um plantel mais forte. Talvez um 11 mais fraco, mas um plantel mais forte.

Claro que não, onde e' que ja se viu um Ajax ficar a 10 segundo de ir a uma final...

Mesmo um Chelsea sem ser extraordinário ganhou ao City

Mas claro que não e' possível, alias o melhor mesmo 'e esperar mais 20 anos para estar na mesma situação, uns oitavos de Champions onde somos favoritos.

Uma coisa é certa, seguindo esta estratégia de apoio à lavagem de dinheiro nunca vamos ganhar alguma de relevante.

Se fôssemos um clube desportivo de acordo com aquilo que os adeptos pretendem se calhar tínhamos mais possibilidades.

Bem vindo ao futebol moderno. Tens clubes que já gastaram na casa dos milhares de milhões de euros numa década e ainda não ganharam uma LC.

O Benfica nem uma taça da liga ganha em 3 anos.

É a modernidade que vocês aceitam e estão conformados com ela porque 120 milhões.

Porque misturas alhos com bugalhos?

Benfica tem a obrigação de ganhar títulos regularmente em Portugal. Não pode ficar a seco durante tanto tempo. Internamente tem de estar próximo de ganha rsempre.

A LC é outra loiça com o doping financeiro de sheiks, fundos soberanos e direitos televisivos. Não é por acaso que apenas duas vezes em 18 anos euqipas fora das big 5 passou às meias e uma delas foi na fase embrionária dos mega investimentos. Agora a diferança de investimentos é incomparável. E o Ajax teve todos os astros alinhados, mesmo assim caiu para um Tottenham que é gozado por não ganhar nada. É delirio absoluto ambicionar com essa conquista.

Benfica na LC tem é a obrigação de passar a fase de grupos em 9 em cada 10 vezes, isto assumindo que está nos dois primeiros potes de sorteio. Com alguma sorte e merito até pode ficar em 1º e permitir ter um adversário acessivel nos oitavos. Quartos já depende imensamente da sorte no sorteio e este ano há uma janela possível e há será histórico chegar aí neste contexto.

A partir de 2024/2025 vamos ver como funcionár na prática no sistema da Champions. Provavelmente dará para passar a fase de liga em 10/10, mas depois teremos de aprender com o novo sistema.

Nem perto de ganhar um título em 3 anos.

Nem alhos nem bugalhos nem uma taça da liga.

Tudo porque os 120 milhões daquele que seria o melhor jogador da próxima década do Benfica eram irrecusáveis e andaram todos contentes com isso.

Metam os extratos bancários no museu, deve haver quem lá vá tirar selfies com isso.

Andas a confundir-me com outras pessoas. Eu acho um erro desportivo vender o Enzo agora. Acho até que Benfica deveria ter planos de manter jogadores deste calibre por duas épocas, mas a realidade é que estes jogadores vêm para cá porque sabem que podem dar o salto para outro patamar. E jogador, como é mais que um mero funcionário, tem muito peso na decisão.

Enzo não sair em janeiro não significa que fosse ficar perto de uma década no Benfica. Essa era já acabou e não volta atrás. Benfica é uma plataforma de lançamento de jovens talentos estrangeiros, ponto. É a única forma do Benfica manter-se competitivo sem investidores externos.

Não invalida a incompetência de um passado recente no que toca à gestão desportiva. São dois planos diferentes.

Como já disse há dias, Benfica tem de formar talento no Seixal, ter jogadores experientes, e jovens talentos estrangeiros. Tudo isto com plantel equilibrado e que seja possivel vender um ativo por ano com planeamento adequado do seu substituto para Benfica lutar sempre pelos titulos internos.

Plantel deste ano não tem ainda o equilibrio e profundidade adequeadas, mas que o dinheiro que venha a entrar sirva para isso.

Mas volto a repetir, Benfica devia fazer tudo para manter Enzo até ao Verão.

Fazer tudo=recusar proposta

Simples, o resto é conversa da treta.

O Benfica vende porque Rui Costa quer, é o "plano dedportivo" dele.

Não é, nem é conversa da treta. Mas não vale a pena escrever mais sobre o assunto. A malta nem sequer faz um esforço para perceber que um jogador é parte fulcral nestas tomadas de decisão e que há sempre prós e contras a serem decididos.

A maior parte de quem escreve aqui está na posição facilima de estar atrás de um computador e escrever com o coração, no qual eu também me incluo, mas há tantas mais nuances que apenas preto e branco. Alias, nem sequer sabemos o que foi prometido ao Enzo quando entrou, no entanto temos certezas de tudo...

Mais relativismo em relação à postura da direção.

É muito simples.
Foi vendido o melhor jogador da época passada para reformular o plantel e atacar títulos esta época.

Foram feitas as contratações e algumas opções de saída de jogadores.

Foi-se buscar uma equipa técnica nova.

Toda a estrutura do clube ajustou-se com o objetivo que foi prometido em eleições há bem pouco tempo.

Foi inclusivamente referido que se rejeitaram propostas por alguns jogadores no verão porque o objetivo era voltar a ganhar.

Foi dito que um eventual prejuízo que impactaria no fpf (que ainda ninguém consegue valorizar) seria compensado no final da época e que o Benfica quer em termos económicos como e, tesouraria está saudável.

Ou seja, não há qualquer motivo objetivo para o Benfica prescindir de jogadores nucleares do seu plantel.

Sim, é possível recusar um camião TIR de notas porque neste momento o Benfica não está em causa nem as suas operações estão em causa.

Tudo o resto é conversa com 20 anos que só serve para diminuir aquilo que são os objetivos do clube.

Ah? Leste o que escrevi? Ou estás só a debitar o texto do costume?

Não vou estar a rebater palermices de quem não se dá ao trabalho de ler o que se escreve. Só deixo isto, para tua informação não votei nesta direção, nem sequer dei um único voto em Vieira.

O que tu escreveste foi que não se podem cortar as pernas ao jogador porque vai ganhar muito mais.

Conversa batida com 20 anos.

O que eu te dei, e que tu chamas palermices, foi a cronologia da preparação desta época por parte da direção.

Portanto, face à reação, que foi pavloviana, diria que é muito improvável que nunca tenhas votado no Vieira, a não ser que não sejas sócio.

[Devil1]

O jogador a ativar a cláusula , também existiriam comissões a ter de ser pagas?

É para um amigo...

Não tenho a certeza mas aí os 120M vão direitos aos cofres da luz creio, sem o River ter direito aos 25%. Nesse cenário os intermediários não têm direito a nada porque a clausula foi accionada, não houve negociações ou intermediações. Mas corrijam-me se estiver enganado.

[elRey Jonas]

https://twitter.com/atarugomes/status/1608785599619805189?s=46&t=kKeX7ajdfPrEl_-ypHoh5g

[J_PN]

E a conversa de ir passar o ano na Argentina começa agora a fazer sentido...

Está vendido há dias.

E se não estivesse ia bater de frente com o clube, foi apenas um aviso "ou me deixam ir ou vou forçar para bazar". O Clube que o lançou para o Mundial...

Cão que não conhece o dono.

Já estamos a entrar no domínio de a culpa ser do jogador?

Parece que não sabem o que temos em casa.

Claro que não. Mas o jogador não é santo nenhum, ao avisar que ia passar o ano à Argentina quando as regras do clube não o permitem está a entrar em rota de colisão.

Ele até podia ter intenções de ir e ao chegar aperceber-se que afinal não teria tempo. Na cabeça do jogador 96h podia ser suficiente para ir e voltar.

A mulher dele continua lá, parece-me bastante claro que vai acabar por ir.

A mulher do Otamendi também está na Argentina, até a mulher do Neres está no Brasil.

E então? É obrigatório estarem juntos na PDA?

Sendo um puto de 21 anos e com uma filha com uns 2... Diria que na cabeça dele sim.

Mas logo à noite já se sabe para onde vai.

[Bedsy]

O jogador a ativar a cláusula , também existiriam comissões a ter de ser pagas?

É para um amigo...

Não tenho a certeza mas aí os 120M vão direitos aos cofres da luz creio, sem o River ter direito aos 25%. Nesse cenário os intermediários não têm direito a nada porque a clausula foi accionada, não houve negociações ou intermediações. Mas corrijam-me se estiver enganado.

Não é muito conveniente então para certas pessoas...

[TFFS]

Eu só espero que não nos enfiem pela goela acima a ladainha do "acima da cláusula" quando isso só serve para dar de mamar ao Cão Mendes e entra menos no clube. Pela cláusula e perdoo a direção por esta, culpando o mercenário (como são todos os jogadores de futebol).

[Eusébio10]

https://twitter.com/atarugomes/status/1608785599619805189?s=46&t=kKeX7ajdfPrEl_-ypHoh5g

Em vez de irem directo ao Romano, citam alguém que cita o gajo?

E' que o Rui Costa nao disse nada disso porque a clausula nao existe em Janeiro.

[sbremoved_34227]

Aquele artigo ridículo d'A Bola a "explicar" o valor moral duma cláusula de rescisão já explicava tudo para quem quisesse ver a verdade.

E não, eu também não quis ver.